ПРОТОКОЛ
№ 497
гр. Разград, 19.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно
наказателно дело № 20223330200523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Петрова.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Ф. А., доведен от ОЗ „Охрана на съдебната власт“
гр. Разград лично и със защитник от досъдебното производство адв.Н М от
АК – Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия.
В. Ф. А. – роден на 01.03.1985 г в гр. Р, български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан, безработен, с адрес за призоваване в
страната: с К, обл. Р, ул.“Д“ № *, ЕГН: **********.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния
секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.МИТЕВА: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството е по реда на чл.64, ал.3 и
следващите от НПК по постъпило в съда искане от РРП за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на В. Ф. А., ЕГН:
**********, обвиняем по ДП № 1873 ЗМ - 535/2022 г. по описа на РУ на МВР
- Разград, за извършени от него за периода от 13.08.2022г до 14.08.2022г,
включително, в с.К, обл.Р, престъпления по смисъла на чл.296, ал.1 вр. с чл.26
ал.1 от НК, чл.144, ал.3, пр.1 и пр.3 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК и по
1
чл.131, ал.1, т.5а вр. с чл.130, ал.2 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други
доказателства.
АДВ.М: Считам искането за неоснователно. По отношение на
доказателства, моля да бъде назначена съдебно – психиатрична експертиза на
подзащитния, съгласно която да се установи дали разбира свойството и
значението на постъпките си, да ги ръководи, както и дали страда от някакво
психично заболяване, неврологично такова. Уважаеми г-н Председател, с
оглед дадените обяснения в хода ДП от подзащитния ми, както и от
материалите по делото, от събраните такива, се установяват значителни
разминавания, както и едно такова поведение, което е допринесло за
извършване на престъпленията, в които подзащитния ми е привлечен като
обвиняем. Следва да се прецени дали същият страда от някакво
психиатрично или неврологично заболяване, вменяем ли е, не е ли, разбира
ли свойството и значението на постъпките си, може ли да ги ръководи.
Подзащитният ми е привлечен като обвиняем за закана за убийство, така че
поради това, моля да бъде одобрено това доказателствено искане.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно. Нямаме никакви
данни за някакви текущи такива заболявания. Осъждан е многократно и при
предходните осъждания не се установяват данни за някакви психични
отклонения. Това искане на ДП за назначаване на експертиза и провеждане
на очна ставка между обвиняемия и пострадалата, които бяха направени при
предявяването на делото и аз съм се произнесла с Постановление, с което
отказвам да бъде направено искането. Нямам други искания.
АДВ.М: Това е всичко, което искам. Подзащитният ми е с богато
съдебно минало, но същият в рамките от 25.07.2022 до 13.08.2022 където са
минали две седмици, а от по – предното, от 29.12.2021 г са минали осем
месеца, имам предвид, че няма разумен човек, който да не разбира това,
което прави, той трябва да страда от нещо.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Едвам се държа, от нервите, спокоен искам да съм.
Много се моля, да ме освободите. На пробация съм, няма да бягам никъде.
Ако ме викате, пак ще дойда.
Съдът намира доказателственото искане на защитата за неоснователно.
От данните по ДП няма никакви съмнения относно психическото състояние
на обвиняемия. Съдът лично възприема поведението на обвиняемия в
съдебната зала, същият е адекватен и отговаря на зададените въпроси,
овладян и спокоен е, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане, направено от страна
на защитата за назначаване на съдебно - психиатрична експертиза по
отношение на обвиняемия В. Ф. А.
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в ДП № 1873 ЗМ-535/2022 г. по описа на ОД на МВР -Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г- н Председател, поддържам искането за
вземане на най – тежката мярка за неотклонение „ задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия В.А., спрямо когото са повдигнати обвинения за
извършени престъпления по чл. 296, ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК, по чл.144,
ал.3, пр.1 и пр.3 вр. ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.131, ал.1, т.5а вр. с
чл.130, ал.2 от НК .От събраните доказателства по делото може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил всяко едно от
престъпленията, за които са му повдигнати обвинения. За престъплението по
чл.144, ал.3, пр.1 и пр.3 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до шест години, поради което същото
съставлява тежко умишлено престъпление по смисъла чл.93, т.7 от НК. Видно
от приложената справка за съдимост обвиняемият А. е осъждан
четирикратно, като две от осъжданията са за престъпления против личността
на неговата съжителница Зелиха Сеид Сеид, спрямо която са осъществени
трите престъпления, предмет по настоящото дело. Въпреки двете осъждания
за извършени престъпления спрямо личността на Сеид, както и издадената
Заповед за защита, с която по отношение на Зелиха Сеид са постановени
мерки за закрила на основание ЗЗДН, след нанесено спрямо нея от
обвиняемия А. на 29.06.2022 г. физическо и психическо насилие, същият е
продължил да осъществява психическо и физическо насилие спрямо своята
съжителница, с оглед на което е образувано настоящото дело. Налице е
реална опасност обвиняемият А. да извърши ново престъпление или да се
укрие, тъй като от една страна е осъждан общо четири пъти, от които два са
за престъпления против личността на съжителката му, а от друга, посочените
три престъпления, предмет на разследването по настоящото дело, са
осъществени в изпитателния срок, за който е отложено изтърпяването по
наложеното по НОХД № 766/2021 г по описа на РС – Разград наказание от
една година и шест месеца „Лишаване от свобода“ за извършено от него
спрямо Зелиха Сеид престъпление по чл.131, ал.1, т.5а от НК.
Характеристичната справка, справката за съдимост на обвиняемия, както и
събраните по делото доказателства, налагат извода, че същият е личност с
висока степен на обществена опасност, спрямо която наказателната репресия
не е могла да осъществи своята възпитателна цел. Поради наличието на
кумулативно предвидените в чл.63, ал.1 от НПК предпоставки, предлагам да
се произнесете с определение, с което да вземете мярка за неотклонение „
Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия В.А., обвиняем по БП
№ 1873 ЗМ - 535/2022 г по описа на ОД на МВР –Разград.
АДВ.МИТЕВА:Уважаеми г-н Председател, считам, че от събраните по
ДП материали не се установява по безспорен и категоричен начин, че
подзащитният ми е извършил престъпленията, за които е привлечен като
обвиняем. По БП са събрани единствено доказателства, които са с оглед
изложените твърдения на т.нар. „съжителница“ Зелиха Сеид. С оглед
3
изложените твърдения от показанията няма такива доказателства в подкрепа
на тази теза. На следващо място, считам че не са налице предвидените в
закона предпоставки за вземане на най- тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. Считам, че за постигане целите за които е
предвидена най – тежката мярка, биха могли да бъдат изпълнени с налагане
на по - лека такава. Моля да се произнесете с Вашия съдебен акт.
ОБВИНЯЕМИТ: Искам да ме освобождавате и да си подписвам подписа
на село. Никъде няма да бягам. Много Ви се моля.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното:
Съгласно чл.63, ал.1 от НПК, за да бъде взета най – тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража“, следва да са налице двете
кумулативно дадени предпоставки, а именно, да е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, същото да се наказва с лишаване от свобода и
втората, да е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши
друго престъпление. В конкретния случай е видно от материалите по ДП, че
В.А. е привлечен към наказателна отговорност с Постановление от
18.08.2022г за извършени от него, съгласно предявеното обвинение,
престъпления по на чл. 296, ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК, по чл.144, ал.3, пр.1
и пр.3 вр. ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.131, ал.1, т.5а вр. с чл.130, ал.2 от
НК . И за трите се предвижда от наказателния кодекс наказание „Лишаване от
свобода“. От материалите по ДП, от извършените до момента процесуално -
следствени действия, множеството разпити на свидетели, включително и на
съжителстващата с обвиняемия Зелиха Сеид, съдът намира, че е налице
обосновано подозрение, че обвиняемия В.А. има съпричастност към деянията,
които са му предявени с постановлението на разследващия полицай, поради
което налице е първата кумулативно дадена предпоставка в НПК да му бъде
взета най - тежката мярка за неотклонение „ Задържане под стража“. Съдът
споделя доводите на държавното обвинение и видно от справката за съдимост
на обвиняемия, както и от характеристичната такава, приложена към
материалите по ДП, касае се за личност с висока степен на обществена
опасност. Самият А. не си дава сметка към настоящия момент, че последните
две деяния, за които има влязла в сила присъда, са извършени по отношение
на едно и също лице, а именно съжителницата му Зелиха Сеид и в тази
връзка, съдът, не споделя доводите на защитата както относно назначаването
на съдебно – психиатрична експертиза, така и че не са налице предпоставките
за вземане на най- тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
тъй като явно е налице опасност обвиняемия да извърши друго престъпление,
отново по отношение на съжителстващата с него Зелиха Сеид, а налице са и
данни от разпита на двете лица, относно проявени наклонности от страна
подсъдимия по отношение на тяхната телесна неприкосновеност.
От изложеното, съдът намира, че категорично са налице предпоставките
за налагане на най – тежката мярка за неотклонение „ Задържане под стража“
по отношение на обвиняемия В. Ф. АНДР., поради което на осн. чл.64, ал.4
4
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на обвиняемия В. Ф. А., ЕГН:**********, мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по ДП № 1873 ЗМ –
535/2022 г. по описа на ОД на МВР Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 3-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Разград.
В СЛУЧАЙ на постъпила жалба насрочва делото пред Окръжен съд –
Разград за 25.08.2022 година от 14:30 часа, за което да се уведоми незабавно
Окръжна прокуратура Разград.
ПРЕПИС от определението незабавно да се изпрати на началник РСИН
гр. Разград за сведение и изпълнение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:52 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5