РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Девня, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря И. ИЛ. В.
в присъствието на прокурора Б. Й. С.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20223120100207 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 19 ал.1 от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/.
Образувано е по молба на М. И. Е., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: с. М., обл. Варна чрез проц. представител - адв. М. М. за промяна на
трите му имена от М. И. Е. на К. Н. С., поради наличието на важни
обстоятелства.
Молителят излага в молбата си, че при раждането си на 29.09.1992 г.
в гр. Вълчи дол е роден с личното име М. и така е записан в документите си за
самоличност. С българското си име обаче молителят не бил известен никъде -
нито в семейството, нито при приятелите и роднините, нито на работата.
Известен бил с името К., определя се като турчин. Твърди, че родителите ме
не възприемат българското му име и те го наричат с името К.. Сочи, че баща
му е с лично име Н. и по тази причина бащиното име на молителя не
съответства на личното име на неговия баща. Твърди, че цялата му фамилия е
С., а само неговата е различна. Излага също, че това му създава редица
затруднения и притеснения особено в работата му в Германия, където работи
1
и живее заедно със семейството си, тъй като и там бил известен с името К. и
често му правили забележки заради разликата в имената. На тези основания
моли съда да постанови решение, по силата на което да се допусне промяна
на трите му имена от М. И. Е. на Кенан Назимов Сюлейманов.
В с.з. молителят, редовно призован, поддържа молбата чрез
процесуален представител.
Заинтересованата страна Община Вълчи дол, изразява становище за
неоснователност на молбата. Излага се, че в личния регистрационен картон и
в акта за раждане на молителя същият е записан с имена М. И. Е. и баща –
неизвестен. Сочи се, че към настоящият момент собственото име на майката
на молителя е И., бащиното - Е.а. Счита се, че искането на молителя за
промяна на бащиното и фамилното му име не съответства на чл. 13, 14 и 15 от
Закона за гражданската регистрация, поради което не следва да се уважава.
По отношение на искането за смяна на личното име се излага становище за
основателност, ако бъдат доказани изложените в жалбата твърдения.
Контролирастата страна - РП – Варна, чрез свой представител
участва в производството, като излага становище за неоснователност на
молбата за промяна на имената на молителя поради липса на важни
обстоятелства, налагащи това.
Съдът като взе предвид наведените от молителя доводи и обсъди
поотделно и в съвкупност ангажираните от него доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
Видно от представено Удостоверение за раждане от 30.09.1992 г.,
издадено от Община Вълчи дол въз основа на Акт за раждане №***** от
****** г. имената на молителя са М. И. Е..
Със същите имена молителят е записан в документа за самоличност,
видно от представеното по делото копие от лична карта.
В производството са изслушани показанията на свидетелите М.Ж. Д.
– баба на молителя и С. А. С. – негов приятел. И двамата посочват, че от
малък молителят винаги се е наричал К., като свид. С. дори заявява, че никога
не е знаел българското му име. Твърдят, че всички в семейството му са с
турски имена, вкл. и баща му, който се е казвал Н. С.в. Свид. Д. твърди също,
че молителят работи в Германия с лица от турската етническа общност и
разликата в имената му създавала неудобства, защото колегите му не го
2
приемали понеже е с български имена. Дори не искали да го наемат на работа
в турската фирма, което го принудило да заведе настоящото дело.
При така установените фактически обстоятелства се налагат
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 19 ал.1 от ЗГР промяната на
собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на
писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
В настоящия случай, молбата се основава на последната хипотеза на
цитираната разпоредба.
Законът не дефинира кои точно обстоятелства се определят като
важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. Значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
Като “важни обстоятелства” по смисъла на закона се приемат онези, които са
лично и обществено значими за личността, като такива са известността на
лицето в обществото с името, с което се идентифицира. В последователната
практика на ВКС е прието, че ако едно лице е известно с две имена и това му
създава административни пречки или трудности при идентифицирането на
самоличността, то тези обстоятелства трябва да се определят като важни по
смисъла на цитираната разпоредба. От понятието "важни обстоятелства" не
следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено
име, особено когато това е свързано със съображения от етнически, семеен
или религиозен характер предвид правото му на свободно самоопределяне по
тези признаци и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на
органите на реда или определени институции / в този смисъл решение № 19
от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, както и трайната
практика на ВКС - решение № 507/22.10.2010г. по гр. д. № 227/2010г. на ВКС,
ІІІ г.о.; решение № 1426/10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. на ВКС, V г.о.
решение № 145/17.042009г. по гр.д. № 4962/2007г. на ВКС, ІV г.о./
От свидетелските показания на разпитаните в хода на
производството двама свидетели се установява, че молителят е известен в
обществеността - в семеен и приятелски кръг със собствено име К., което име
съответства на неговия етнически произход. Без съмнение разликата в името,
3
с което молителят е записан в документите за самоличност и с което е
известен в обществото, му създават смущения и неудобство в нормалното
общуване. Доколкото е доказал, че е известен със собственото име ., то в тази
част молбата за промяна на собственото име на молителя е основателна, респ.
следВа да се уважи.
От друга страна името е един от основните и трайни
индивидуализиращи белези на всяко физическо лице, поради което всяка една
негова промяна води до известна дестабилизация на обществените отношения
и създава предпоставки за злоупотреба с права, чието упражняване е свързано
с проверка самоличността на субекта. За това и за да се гарантират
обществените интереси, законодателят е предвидил промяната на име да се
допуска единствено при наличие на определени предпоставки и това да става
само по съдебен ред, а не да се извършва при всяко искане от страна на
заинтересованото лице, без да са налице достатъчно значими основания за
това. Настоящият състав приема, че промяната на имената - особено и трите
едновременно на едно лице не следва да е самоцел и не трябва да зависи
единствено от субективното отношение, а само при нали4ието на важни
обстоятелства, които да налагат това. Това е така, защото законът по
императивен начин определя формирането на бащиното име, следователно не
съществува възможност да бъде променено бащиното име по начин, различен
от предвидения в закона. Освен, че са признаци на произход, имената служат
за идентификация на лицата в гражданския оборот, вкл. и пред държавни и
административни органи. Следователно промяната в имената на лицето и
особено когато се касае за трите имена, е от естеството да препятства или да
затрудни идентификацията на лицето, вкл. и за целите на наказателно
преследване. Вярно е, че имената не са единствения идентификационен
признак, но са съществен такъв, поради което тяхната промяна със сигурност
не е в обществен интерес.
В случая бащиното име на молителя е образувано от собственото
име на неговата майка, тъй като в акта му за раждане не фигурира баща.
Съгласно разпоредбите на Закона за гражданската регистрация в такива
случаи бащиното име се образува от собственото име на майката, а за
фамилно име се взема името на нейния баща или нейното фамилно име, както
е в настоящия случай.
4
На следващо място - молителят не е посочил каквито и да било
важни причини да иска промяна на трите си имена, извън желанието му
имената му да съответстват на етническия му произход, което в случая не е
достатъчно. Не се доказва по делото по никакъв начин, че той е известен с
бащиното и фамилни имена Н. Сюлейманов, които желае да носи. Не се
доказва дори, че баща му се казва Н. С., тъй като в представения по делото
акт за раждане такъв не фигурира като родител. С оглед на това така
формулираните причини за желанието му да промени бащиното и фамилното
си имена, настоящия съдебен състав не намира за важни обстоятелства по
смисъла на закона. Както вече се изложи по - горе, формирането на бащиното
и фамилното име на лицето, съобразно закона, налага молителят да носи като
бащино и фамилно съответно личното и фамилно име на баща си. В случая
носенето на имената на бащата не биха му причинили каквито и да било
лични или обществени неудобства, същите нито са осмиващи, нито позорящи
неговата личност. Съчетанието на собствено име с турско звучене и бащино и
фамилно с българско звучене съответства на именните традиции в
РБългария предвид съществуващото етническо многообразие в страната и не
би било по никакъв начин осмиващо за молителя или неудобно или
смущаващо. По изложените съображения съдът намира, че молбата за
промяна на име в тази й част се явява неоснователна и недоказана и следва да
се отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на собственото име на молителя М. И. Е., ЕГН:
**********, с адрес: с постоянен адрес: с. М., обл. Варна от „М.“ на „К.“, на
основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР.
ОТХВЪРЛЯ молбата на М. И. Е., ЕГН: ********** за промяна на
неговите бащино и фамилно име от И. Е. на Н. С..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненския
окръжен съд в едноседмичен от съобщаването му на страните.
5
Да се изпрати препис от решението на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Вълчи дол за отбелязване на промените в
съответните граждански регистри, както и на Бюрото за съдимост при
Районен съд – Девня – за сведение.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
6