Разпореждане по дело №751/2018 на Районен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

Номер

Година

04.07.2018 г.

Град

Кърджали

Кърджалийски районен

Съд

Състав

На

04.07.

Година

2018 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

ГД

дело номер

751

По описа за

2018

година.

След влязло в сила определение № 479/16.05.2018г., постановено по настоящото дело, с което е наложено обезпечение на предявен установителен иск при внесена гаранция чрез налагане на запор на вземания от банкови сметки на ответника в поредност, както следва: „Първа Инвестиционна банка” АД гр.София, „СИБАНК“ ЕАД гр.София, „УниКредит Булбанк“ АД гр.София, „Банка Пиреос България“ АД, „ТБ АлианцБанк България“ АД, Юробанк и Еф Джи България“ АД, „Обединена Българска Банка„ АД, , “Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД, „Балгаро-американска кредитна банка„ АД, „Райфайзенбанк България„ АД, „Търговска банка Д“ АД, „Централна кооперативна банка„ АД, „Общинска банка“ АД и Интернешънъл Асет Банк“ АД, до достигане цената на иска в размер на 9 391.24 лв., ищецът отново депозира искане за допускане на обезпечение – налагане на запор върху 70 % от всички настоящи и бъдещи вземания на ответника „УСТРА - ХОЛДИНГ” АД, ЕИК ********* в „Интернешънъл Асет Банк“АД и „Българска банка за развитие“ АД., до сумата от 9 391.24 лв., които притежавал като участник в ДЗЗД „Обединение Кърджали 2017“, със седалище гр.Кърджали, ул. „Сан Стефано“ №22, ЕИК *********. Мотивира молбата си с факта,че след допускане на обезпечението било установено, че същото не може да бъде изпълнено, . Същевременно, видно от вписванията в ТР ответникът и ЕТ „Капител – Пантелей Сивков“ учредили ДЗЗД „Обединение Кърджали 2017“, гр.Кърджали, ул. „Сан Стефано“ 22, ЕИК *********, в което ответникът по установителния иск „Устра-холдинг“ АД имало 70 % участие. Счита, че в случая може да се направи обосновано предположение, че при евентуално уважаване на иска, предвид неефективността на допуснатата преди това обезпечителна мярка, за същия ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяване на правата по решението. Прилага писмени доказателства.     

Съдът намира, че така депозираната молба е неконкретизирана и неясна, респ. не е ясно дали искането е за замяна на допуснато обезпечение по смисъла на чл. 398, ал.1 от ГПК или за налагане на нова обезпечителна мярка, както и предвид уважаването на искането за обезпечение в „Интернешънъл Асет Банк“ АД с цитираното Определение № 479/16.05.2018г., постановено по настоящото дело, в молбата не обоснован правния интерес от налагането на същата мярка, обхващаща настоящите и бъдещи вземания на ответника по сметките в посочената банка. Предвид изложеното, следва да бъде указано на ищеца да бъде указано в едноседмичен срок от връчването на съобщението да конкретизира искането си с молба с вх. № 6173/22.06.2018г., както и в случай,че е налице искане за замяна на обезпечението да представи препис от молбата за връчване на другата страна за изпълнение на процедурата за замяна на обезпечението.

Следва да се уведоми ищецът, че при неизпълнение в срок молбата ще бъде върната.

С оглед изложеното, съдът

 

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

УКАЗВА на „ДД БОДУРОВ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали , ул.“Отец Паисий“ № 2, ап.10, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението да конкретизира въведеното искане с молба с вх. № 6173/22.06.2018г. като посочи: Дали се иска замяна на допуснато обезпечение или се въвежда искане за налагане на нова обезпечителна мярка, както и да обоснове правния си интерес от налагане на запор в „Интернешънъл Асет Банк“АД, като в случай на неизпълнение на указанията на съда в посочения срок молбата ще бъде върната на подателя й. 

УКАЗВА на „ДД БОДУРОВ“ ЕООД, с ЕИК *********, в случай, че се касае за искане за замяна на обезпечението по чл.398,ал.1 от ГПК, да представи препис от молбата за връчване на другата страна за изпълнение на процедурата по замяна на обезпечението.  

След изпращане на съобщението до молителя, ведно с препис от разпореждането, делото да се докладва за произнасяне по реда на чл. 140 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

         Разпореждането е окончателно.   

 

                                                                                      Районен съдия: