№ 94207
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско
дело № 20241110115880 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК.
По заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, вх. № 88859/18.03.2024 г., съдът е издал заповед в полза на „Топлофикация София“
ЕАД против М. Й. В. и Х. П. В. – на 06.04.2024 г.
В срока по чл. 412, т. 8 ГПК длъжниците възразяват, че са платили задълженията по
заповедта.
Възражението ведно с приложените писмени доказателства са връчени за становище
на заявителя, който в срока по чл. 414а, ал. 3 ГПК заявява, че признава изцяло твърдяното от
длъжниците плащане.
Съгласно чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК, ако становището на заявителя е в срок, съдът се
произнася по възражението на длъжника и становището на заявителя.
Нормата мълчи за естеството на „произнасянето“ и акта, с който то следва да бъде
извършено, но те може да се изведат от систематическото тълкуване на разпоредби на глава
тридесет и седма от ГПК. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение обективира
изрично искане за издаване на изпълнителен лист – вж. т. 14 от образеца на заповед по чл.
410 ГПК – приложение № 3 към Наредба № 6/20.02.2008 г. Целта на заявлението по чл. 410
ГПК е снабдяването на заявителя с изпълнителен лист, при липса на плащане от страна на
длъжника. В случай на плащане обаче е безпредметно издаването на изпълнителен лист и
законът, с новелата на глава тридесет и седма от ГПК със ЗИД ГПК, ДВ, бр. 86/2017 г.,
предвиди опростено състезателно производство по установяване плащане от страна на
длъжника в хода на заповедното производство – чл. 414а ГПК. В това производство съдът,
далеч надхвърляйки обичайните си правомощия в едно производство по издаване на
изпълнителен лист по чл. 404 и сл. ГПК, има правото да проверява твърденията на двете
страни в заповедното дело за плащане на задълженията по издадената заповед. Ако установи
плащане, съдът е длъжен да постанови диспозитив, с който да отхвърли искането за издаване
на изпълнителен лист, обективирано в подаденото заявление. Ако установи, че няма
1
плащане, съдът постановява разпореждане за издаване на изпълнителен лист. При липсата
на доказателства за плащане от страна на длъжника, но при твърденията за такова плащане,
съдът не може да указва на заявителя да предяви иск, защото това би нарушило замисъла на
особеното опростено състезателно производство по чл. 414а ГПК и би прехвърлило спора
между страните в исков процес по указания по чл. 415 ГПК. Не е такава идеята на
законодателя – идеята е твърденията на страните по заповедното дело за плащане на дълга в
хода на заповедното дело да бъдат проверени – независимо с какви доказателствени
средства, дори и с експертиза в открито заседание – в рамките на самото заповедно дело.
В случая между страните спор относно плащането няма, поради което следва да бъде
постановен диспозитив за отхвърляне на искането за издаване на изпълнителен лист.
Производството по делото следва да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за издаване на изпълнителен лист,
обективирана в заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, вх. № 88859/18.03.2024 г.,, въз основа на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 06.04.2024 г., поради плащане.
Прекратява производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2