№ 477
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Марин Цв. Атанасов
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600165 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБ.М. Д. С. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Н.
Б., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да
дадете ход на делото.
АДВ.Н.Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
СЪДИЯ СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
1
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н. Б. – Моля да уважите жалбата, като считам, че в рамките на
първоинстанционното производство не се събраха доказателства, които
безспорно да доказват обвинението както от обективна, така и от субективна
страна.
От една страна липсват доказателства за това, че подзащитната ми е
знаела за постановените решения на ВРС, с които е била осъдена да заплаща
издръжка в определен размер. По отношение на последващото заведено дело
през 2014г. подзащитната ми въобще не е била призовавана за него. Отделно
от това, през инкриминирания период задължението, което е имала за
издръжка, е било изпълнявано вместо нея от Община-Варна, т.е. заплатените
от страна на Община-Варна суми я правят длъжник към Общината. Именно
затова считам, че от обективна страна не е доказано обвинението.
Обстоятелството, че в някакъв период подзащитната ми е превела суми
директно на бащата на общото им дете Бранимир Божков не считам, че
доказва знание, че е била осъдена с решение на съда да издържа своя
низходящ.
Именно затова ще моля да отмените присъдата и да постановите нова, с
която да признаете подзащитната ми за невиновна.
Алтернативно молим да измените присъдата и да наложите наказание
Пробация в минимален размер.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да потвърдите присъдата на ВРС като
правилна и законосъобразна. Престъплението е безспорно доказано, същото е
формално. Касае неплащането на издръжка в голям период от време. В
мотивите си съдът е посочил защо е определил именно по-тежкото наказание
Лишаване от свобода, а не Пробация и това е, защото е приел, че деянието е с
висока степен на обществена опасност, т.к. неизпълнението на задължението
е за голям период от време, както и сумата е голяма – 14 650 лв.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
2
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3