№ 37664
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110132549 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Д. Е. О - Г, ЕГН **********, с адрес: АДРЕС,
срещу А. Б. З., ЕГН **********, с адрес: АДРЕССъдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г.
от 13:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Д. Е. О - Г, ЕГН **********,
с адрес: АДРЕС, срещу А. Б. З., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС с която се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищцата сумата от 6 000 (шест хиляди) евро,
представляваща неустойка за неплащане в срок, съгласно чл. 7 от допълнително
споразумение № 2/23.07.2021 г. към договор за наем от 26.06.2019 г. и допълнително
споразумение от 02.06.2020 г. с нотариална заверка на подписите, рег. № 9614/23.08.2021 г.
на нотариус, рег. № *** на НК, ведно със законната лихва, считано от 26.10.2023 г., до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК по ч.гр.д. №58732/2024 г. на СРС, 46 състав.
Ищцата твърди, че с ответника имали сключен договор за наем от 26.06.2019 г.,
изменен с допълнително споразумение № 2/23.07.2021 г., последното с нотариална заверка
на подписите. Съгласно допълнителното споразумение, договорът за наем се подновява
автоматично за срок от още една година, ако никоя от страните не се противопостави
изрично на това подновяване като направи изявление за това, три месеца, преди изтичането
на срока на договора (чл.6). Периодът на действие на договора за наем е от/до 02 август,
на предходната/следващата календарна година (чл.1). Съгласно уговорката в чл.7 от
допълнителното споразумение, ако се сбъдне условието за подновяване на договора за
следващ едногодишен период, наемателят (ответникът) се задължава да заплати цялата
наемна цена (23 942 евро), за следващия период на договора, в срок до 31 юли, на
съответната година, от която започва продължаването на срока. Ако не изпълни това си
1
задължение, наемателят (ответникът) дължи неустойка в размер на 6 000 евро, като отделно
от това, договорът прекратява своето действие и наемателят дължи и предаване на имота.
Сочи се, че наемателят не е отправил тримесечно предизвестие, за прекратяване
на договора, с което се сбъднало условието за подновяването му за нов едногодишен период
- 02.08.2023 г. - 02.08.2024 г. Наемната цена не е платена в уговорения срок - до 31.07.2023 г.,
с което се е сбъднало условието за заплащане на неустойка (както и за прекратяване на
договора и предаване на имота, което не е предмет на настоящия иск).
Иска се да бъде приложено ч гр.д. 20231110158732, по описа на СРС, ГО, 46
състав.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба,
чрез назначения особен представител, с която исковете се оспорват като неоснователни.
Сочи се, че за периода от 02.05.2023г. до 02.08.2023г. три месеца преди изтичане
на срока на договора за наем, ответникът е имал възможност да отправи тримесечно
предизвестие за прекратяване на договора, той не е отправил такова предизвестие, тъй-като
има данни, че не е бил в Б.
Поддържа се, че размерът на неустойката е прекомерен и не е съобразен с това, че
от твърдяното прекратяване на договора за наем не са настъпили вреди, за ищцата. Размера
на неустойката е голям и би могло да се приеме, че противоречи на добрите нрави, което
води до частична нищожност на неустойката.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 92, ал. 1 от ЗЗД .
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение, породено от договор за наем в който има валидна неустоечна клауза
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 20231110158732, по описа на СРС, ГО, 46 състав.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3