№ 1888
гр. Плевен, 20.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
СъдебниКАТЯ П. АНГЕЛОВА
заседатели:КРАСИМИРА ИВ. МИТКОВСКА
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
и прокурора Д. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20234430201469 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована,
представлява се от прокурор Д. М..
ПОДСЪДИМАТА А. А. Г.- редовно призована, явява се лично. Не се
явява адв. Д. З. от АК гр.Бургас.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА А. А. Г. – Не можах да се свържа с адвоката ми, но
нека да дадем ход на делото.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето
НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на
чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
1
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Делото е подсъдно на районн съд гр. Плевен, няма основания за
спиране, допуснато е съществено отстранимо процес. Да прекратите
настоящето съдебно произвоство РП Плевен, предвид обстоятелството ,че в
чл.248, ал.1 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на Районен съд гр.Плевен.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – При все моето нежелание, видно от Определението
на Окръжен съд гр.Плевен е допуснато съществено отстранимо процесуално
нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване
правата на обвиняемата, поради което ще Ви помоля да прекратите
настоящето съдебно производство и да върнете делото за изготвяне на нов
обвинителен акт в Районна прокуратура гр.Плевен. Предвид обстоятелството
считам, че е безпредметно и с оглед процесуална икономия, няма да взимам
становище по останалите точки, които са предвидени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА А. А. Г. – Нямам какво да кажа.
Съдът, след като взе предвид становището на страните счита, че
становището на представителя на Районна прокуратура гр. Плевен е
основателно. В решение № 178 от 29.06.2023г. по ВНОХД 505/2023г.
съдебният състав на ПлОС подробно е описал какви нарушения на
процесуалните права, които са отстраними, са допуснати от страна на
Районна прокуратура гр.Плевен и следва да бъдат отстранени. Съдът не
счита, че следва да бъдат преповтаряни, тъй като решението на ПлОС е част
от настоящето производство. Безспорно са налице предпоставките на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК. Следва да се отбележи, че прави чест на представителя на
Районна прокуратура гр.Плевен за позицията, която зае за прекратяване на
съдебното производство и връщане на обвинителният акт за поправяне.
Настоящият съдебен състав счита, че, на първо място, не е необходимо да
бъдат уточнявани други разпоредби, извън тези от НК при изписване на
диспозитива, още повече другите забележки, които са отправени към
съдържанието на обвинителният акт, от страна на състава на ПлОС, но
предвид йерархичността на ПлРС и ПлОС, съответно и Районна прокуратура
гр.Плевен, решението на ПлОС е задължително по своя характер. Следва да
бъде изпълнено, а не да бъде тълкувано, така че и за състава на ПлРС, и за
представителя на Районна прокуратура гр.Плевен няма друг вариант освен да
се съобразят с изискването на горецитираното решение на ПлОС, тъй като, в
2
противен случай, това би било основание за отмяна на присъда на ПлРС и
връщане отново на делото в Районна прокуратура гр.Плевен. Остава неясно
за настоящият състав на ПлРС защо ПлОС, при тези констатации, не е върнал
делото директно на Районна прокуратура гр. Плевен, каквото правомощие
има, а го връща на ПлРС, който пък от своя страна да трябва да го върне на
Районна прокуратура гр.Плевен, но така или иначе, това са действията, които
трябва да бъдат направени в днешното съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.249, ал.1, вр.чл.248, ал.1,т.3 от
НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД №1469/2023г.
по описа на ПлРС.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр.Плевен за изпълнение на
посочените отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПлОС в
7- мо дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи в 11:08
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3