О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.Кюстендил, 07.06.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд,
наказателно отделение, в закритото
заседание на седми юни
през две хиляди и деветнадесета година, в състав
Председател:Пенка Братанова
при секретаря
като разгледа докладваното от съдия Братанова НЧД № 254
по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.243,
ал.3-5 НПК.
Адв.В.М., защитник на Р.К.Х., обвиняем по пр.вх. № 2146/08г. по описа на КнОП обжалва
постановление на КнОП от 29.06.2018г. С посоченото постановление е прекратено
НП по ДП № 16- 505/2008г. по описа на ОД на МВР Кюстендил в частта на
обвинението по чл.212, ал.5 НК и в
частта, в която Х. е обвинен, че чрез наказателно неотговорно лице- А.С.К. е
получил без право основание чуждо недвижимо имущество, собственост на лицето Ф.Н.С.. С постановелинето е прието, че не е налице посочения квалифициран състав на
чл.212, ал.5 НПК, а този на ал.1 и е разпоредено след влизане в сила на същото,
то да се изпрати на КнРП за продължавне на разследването.
В жалбата са наведени доводи, че неправилно НП е прекратено на осн. чл.243, ал.1, т.2 от НПК, а
същото следвало да бъде прекатено на осн. чл.243, ал.1, т.1 НПК вр. чл. 24,
ал.1, т.1 НПК- липса на престъпление. Иска се произнасяне от страна КнОС на
осн. чл.246, ал.6, т.2 НПК и изменение на основанието за прекратяване на НП.
Окръжна
прокуратура Кюстендил не е изразила становище по жалбата.
Пострадалият Ф.Н.е
починал. Единственият му наследник И.И.Н.е уведомен за постановлението на КнОП,
но не е изразил становище по жалбата.
Останалите
обвиняеми лица- С.С., З.У., и И.У., са уведомени за посоченото постановление и
не са изразили становище по жалбата.
КнОС, след
проверка на материалите по ДП №16- 5-5/2008 г. по описа на ОД на МВР
–Кюстендил, НОХД № 836/12, г. и №1080/13
г. на СпНС е, че през 2013г намира, че жалбата е предявена срещу акт, който не
е предмет на съдебен контрол, поради което същата следва да се остави без
разглеждане като недопустима по следните съображения:
По внесен срещу
обвиняемите С.С., Р.Х., З.У., И.У., Р.П., Н.П., Р.Б., Е.Х., С.Ш., Б.Ф., К.А., И.И.,
Е.К., С.С., С.Ч., С.В., М.К., А.М., Р.М., Н.Н., И.Л., В.А., Н.М., И.И., П.И., Е.М.и
С.И. е бил внесен обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 398/2018 г. Срещу
първите четирима- С.С., Р.Х., З.У. и И.У. е било повдигнато обвинение по чл.
321, ал.1 и ал.2 НК и по чл. 212, ал.5 от НК, а срещу останалите лица по чл. 212, ал.1 от НК. С разпореждане на 31.10.2011 г. на съдия от
КнОС, производството по делото е прекратено по чл. 249 НПК във връзка с чл.
248, ал.2 т.3 от НПК и делото е върнато на КнОП за отстраняване на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
С определение № 15 от 25.01.2012 на САС по ВНЧД № 47/2012 г. разпореждането на
КнОС за прекратяване е потвърдено.
С оглед
постъпилите законодателни промени относно компетентността на съдилищата, срещу
посочените лица е внесен нов обвинителен акт със същите обвинения пред
Специализирания наказателен съд, по който е образувано НОХД № 836/2012 г. на СпНС.
С
разпореждане на съдия от този съд от 19.06.2012 г. съдебното производството по
делото е прекратено и същото е върнато на Специализираната прокуратура за
изпълнение на указания.
Посоченото разпореждане е
потвърдено с определение № 72 от 05.12.2012 г. по ВНЧД № 177/2012 г. на АСНС.
След
проведеното ново разследване обвиняемия Р.Х.
е привлечен към наказателна отговорност с ППО от 21.02.2013г.- л.66, т.55 за
престъпление по чл. 321, ал.2 НК и
по чл.212, ал.5 НК вр. чл.26, ал.1 НК
вр. чл.20, ал.3 и 4 НК; в периода на продължаваната престъпна дейност са
включени общо 43 деяния, всички извършени в периода от28.02.206г. до
11.07.2006г.
Срещу същите
лица, без двама от тях- Н.П. и Р.М., които междувременно са починали, е внесен
нов обвинителен акт, по който е образувано НОХД 1080/2013 г. по СпНС за
идентични обвинения. Последвало е ново разпореждане за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата от 21.08.2013 г.,
което е влязло в сила.
С
постановление за частично прекратяване на ДП от 12.03.2014 г. на Прокурор при
Специализираната прокуратура - л. 10,
том 60 от ДП, е прекратено частично наказателното производство по отношение на
обвиняемите С.С., Р.Х., З.У. и И.У.
относно повдигнатите обвнения по чл. 321 ал.1 и ал.2 от НК. Наказателното производство по делото е
продължено по отношение на обвиняемия Р.К.Х. за второ престъпление срещу
него, за което му е повдигнато
обвинение- по чл. 212, ал.5 НК, а по отношение
на другите обвиняеми лица- за другите престъпления, за които също им е
било повидгнато обвинение- по чл.212,
ал.1 НК, чл.212, ал.4 НК и чл.308 и чл.чл.316 вр. чл.308, ал.2 и чл.309, ал.1 НК. С оглед на това, доколкото подсъдността на най- тежкото престъпление е от компетентността на ОП- Кюстендил, делото е
изпратено на същата за продължаване на разследването.
След
проведеното четиригодишно разследване прокурор от Окръжна прокуратура е приел с
постановление от 29.06.2013 г., че единственото престъпление, което е подсъдно
на Окръжна прокуратура с оглед последвалото прекратяване е това, по което е
повдигнато обвинение по чл. 212 ал.5 от НК – срещу Р.К.Х.. Прието е, че не е
налице квалифицирания състав на чл. 212, ал.5 от НК, тъй като документната
измама не представлява особено тежък случай. С оглед на горното прокурорът с
постановлението е прекратил наказателното производство срещу Р.К.Х. по чл. 212,
ал.5 от НК и е постановил делото да се изпрати на Районна прокуратура
гр.Кюстендил за извършване на действия по компетентност по обвиненията по чл.
212, ал.1, чл. 308, ал.2, чл. 316, във връзка с чл. 308, ал.1 и чл. 309, ал.1
от НК. Дадени са указания РП – Кюстендил да отдели материали от делото.
Във връзка
със изискано от КнОС доказателство- резолюция на Главния прокурор от 25.05.2018
г. по преписка № 3686/2018 г. по описа на ВКП, с което е било налице
произнасяне по искане за отмяна на постановлението на СП от 12.03.2014 г., е изпратено писмо от 31.08.2018 г. на прокурор
при ВКП- л.7, т.60 от ДП. От същото се установява, че становището на Главния
прокурор е – отсъствие на основания за отмяна на постановлението на СП от
12.03.2014 г.
Постановлението
е връчено на обжалващия обвиняем на датата
11.07.2018г- вж л.3, т.60 от ДП, а жалбата от защитника му- адв. Вл.М. е
постъпила в ОП- Кюстендил на 17.07.2018 г. . В този смисъл срокът по чл. 243,
ал.4 НПК е спазен.
В жалбата са
развити възражения за приложение на прекратителното основание по чл.243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК и в този аспект се иска изменение на основанието на атакуваното
постановление.
Предвид
гореизложеното КОС намира, че
обвиняемият атакува съдебен акт, който не подлежи на съдебен контрол, поради
което жалбата му следва да се остави без разглеждане по следните
съображения:
Съгласно разп.
на чл.243, ал.9 НПК постановление за частично прекратяване на наказателното
производство не се съставя в случаите на ново привличане на същото лице за
същото деяние. В случая последното постановление за привличане като обвиняем на
Р.Х. от ДП е с дата 21.02.2013г. л.66, т. 55, в което фигурира както
обвинението по чл. 321 НК, което е било
прекратено впоследствие с цитираното по-
горе постановление на прокурор от СП на
12.03.2014 г., така и обвинението за наличие на продължавана престъпна
дейност за периода 26.02.2006г. до 11.07.2006г. по чл.212, ал.5 НК. С
настоящето атакувано постановление прокурор от КнОП е приел, че престъплението
в частта, касаещо обвинението по чл.212, ал.5 НК е от компетентността на друга
прокуратура- а именно РП- Кюстендил, тъй като същата следва да продължи
наказателното производство спрямо същото лице за същото деяние. Т.е. прието е,
че наказателното производство следва да продължи за по- леко наказуемо
престъпление при условията на изменение на обвинението, без да се извършва ново
привличане на обвиняем. В тези случаи прокурорът не съставя постановление
по чл.243 НПК, а изпраща делото на
компетентната прокуратура за продължаване на наказателното преследване спрямо
същото лице за същото деяние. В тази връзка е и правилото на чл.243, ал.9 НПК, съгласно което не се
съставя постановление за частично прекратяване на наказателното производство в
случаите на ново привличане на същото лице за същото деяние.
В настоящия
случай с атакувания прокурски акт делото
се изпраща на прокуратурата за продължаване на разследването по чл.212, ал.4 НПК по отношение на Х.. Ето защо
КнОС намира, че в този случай същият не е следвало да съставя постановление за
частично прекратяване и е постановил съдебен акт, който не подлежи на съдебен
контрол, а единствено може да бъде атакуван по реда на вътрешния прокурорски
контрол. Затова и жалбата ще се остави без разглеждане, тъй като предмет на
обжалване е прокурорски акт, който не подлежи на обжалване пред съд, а
производството по делото- прекратено.
Водим от
гореизложеното и на осн.чл. 243, ал.5, т.3 НПК вр. ал.4 НПК, окръжният съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адв.В.М., защитник на Р.К.Х., обвиняем по пр.вх. № 2146/08г. по описа на КнОП срещу
постановление на КнОП от 29.06.2018г. НП по ДП № 16- 505/2008г. по описа на ОД
на МВР Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 254/19 година оп описа на КнОС.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред САС в 7 дневен срок от
получаване на съобщението от Окръжна прокуратура Кюстендил и обвиняемия Х..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: