Р
Е Ш Е Н И Е
№
48
гр. Разград, 18.04.2022
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на дванадесети
април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 36 по описа за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от И. Д. Ц. от гр. М. против Решение № 340 от 15.12.2021 г. постановено по
АНД № 20213330200390 по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено наказателно
постановление № 38-0001420 от 28.05.2021 г., издадено от директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. С потвърденото
наказателно постановление за нарушение на чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент /ЕС/
№ 165/2014 на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв. на основание
чл. 93в, ал. 11 ЗАвтП. Жалбоподателят твърди, че не е извърши нарушението, за
което е наказан, поради което моли решението да бъде отменено, като бъде
отменено и наказателното постановление.
Ответникът не
ангажира становище по жалбата.
Окръжна прокуратура
- Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и оспореното решение
следва да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на
касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От
фактическа страна по делото е установено, че на 13.04.2021 г. около 11:00 ч. на
пътя гр. Разград - гр. Кубрат, след кръстовището за с. Стражец инспектори от РД „Автомобилна
администрация“ – Русе спрели за проверка товарен автомобил „Скания Р 440“ от
категория N3, с peг. № ******** и ремарке „Кроне 33“ от категория О4, с per. № ********,
собственост на „Ташев транс“ ООД, управляван от жалбоподателя И. Ц., който извършвал
обществен превоз на товари от Червена вода за Русе с пътен лист № 970604 от
12.04.2021 г. Автомобилът бил оборудван с дигитален тахограф Stoneridge
Electronics SE 5000 с № **********. От разпечатката на картата на водача с №
0000000051707002 е било установено, че в нея не са въведени ръчно необходимите
данни за периода от 17:40 ч. на 30.03.2021 г. до 07:33 ч. на 31.03.2021 г. На
жалбоподателя е бил съставен Акт серия А-2020, № 286664 от 13.04.2021 г. за установяване
на административно нарушение по чл. 34, §3, б. „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014.
Въз основа на акта е било издадено обжалваното пред районния съд наказателно
постановление, с което на основание чл. 93в, ал. 11 ЗАвтП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 500 лв.
Към
въззивната жалба е представено удостоверение за дейности, в което е отбелязано,
че от 17:14 ч. на 30.03.2021 г. до 07:33 ч. на 31.03.2021 г. водачът е бил в
отпуск или почивка.
С
оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил наказателното
постановление по съображения, че е издадено от компетентен орган, като не са
допуснати нарушения на процесуалните правила. Районният съд е приел, че
констатираното нарушение е доказано, не представлява маловажен случай и
санкционната разпоредба е приложена правилно. Относно удостоверението за
дейности е счел, че то не е било налично по време на превоза и има за цел да
обслужи защитната позиция на жалбоподателя.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
Съгласно
чл. 34, § 1, т. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 водачите използват тахографски
листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство,
считано от момента на поемането му. А съгласно чл. 34, § 3, б. "б" от
Регламент (ЕС) № 165/2014, когато в резултат на отсъствие от превозното
средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното
средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки
ii), iii) и iv), се вписват в картата на водача, като се използва
приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако
превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф. Периодите, посочени в §
5, буква б), подточки ii), iii) и iv), са съответно: "друга работа",
което означава всяка дейност, различна от управление на превозното средство по
смисъла на член 3, буква а) от Директива 2002/15/ЕО, както и всяка работа за
същия или друг работодател в транспортния сектор или извън него; "период
на разположение" по смисъла на чл. 3, буква б) от Директива 2002/15/ЕО;
почивки по време на работа или почивки.
Доказано е
по делото, че като водач на превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф,
жалбоподателят не е въвел ръчно в картата на водача данни за периода от 17:40 ч.
на 30.03.2021 г. до 07:33 ч. на 31.03.2021 г. Неизпълнението на това задължение
е основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по чл.
93в, ал. 11 ЗАвтП, предвиждащ наказание глоба в размер на 500 лв. за водач,
който не е въвел данните относно периодите на "друга работа",
"време на разположение", "прекъсване" или "дневна
почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното
средство тахограф поради това, че е извън превозното средство. Наложената глоба
е в предвидения абсолютен размер от 500 лв. и не подлежи на изменение.
Горните
изводи не се променят от представеното удостоверение за дейности. Съгласно
чл. 10, ал. 1 от Наредба №
H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на
Регламент (ЕС) № 165/2014, водач, който при проверка от контролните органи не
може да предостави необходимите тахографски листа, данни от картата на водача,
ръчни записи или разпечатки, както се изисква съгласно чл. 34 от Регламент (ЕС)
№ 165/2014, поради това, че е бил в отпуск или почивка, предоставя на
контролните органи удостоверение по образец съгласно Решение на Комисията от 12
април 2007 г. относно формуляр във връзка със социалното законодателство,
свързано с дейностите по автомобилния транспорт (ОВ L 99/2007 г.). Съгласно ал.
2 удостоверението по ал. 1 се попълва на машина на един от езиците на Общността
и се подписва от представител на предприятието и от водача преди началото на
пътуването. Това означава, че удостоверението за дейности се изготвя
предварително, че водачът е длъжен да го носи по време на пътуването и да го предостави
на контролните органи при поискване. Непредставянето му е основание за налагане
на глоба 1500 лв. по реда на чл. 93в, ал. 17, т. 4 ЗАвтП. Твърденията на
жалбоподателя, че е забравил удостоверението за дейности, че работодателят му е
бил готов да го изпрати по електронен път и че проверяващите са отказали да го
получат, са недоказани, а и не са обстоятелства, които изключват отговорността
на водача.
С оглед на горното касационната инстанция
намира, че въззивният съд е приложил правилно материалния закон, поради което
жалбата следва да бъде отхвърлена.
Предвид изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 340 от
15.12.2021 г. постановено по АНД № 20213330200390 по описа на Районен съд –
Разград.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/