РЕШЕНИЕ
№ 581
гр. С. , 16.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на втори декември, през две
хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
Секретар:И. М. И.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20203420100877 по описа за 2020 година
Ищцата Н. М. С. твърди, че бракът с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен,
поради което моли съда да го прекрати. Като причина за разстройството на брачната връзка
изтъква прекратяването на техните съпружески отношения, изразяващо се във фактическата
им раздяла, настъпила преди повече от 40 години. След прекратяването на брака желае да
възстанови предбрачното си фамилно име „А.“.
Ответникът И. А. С. чрез назначения си по делото особен представител изразява
становище за основателност на исковата претенция.
Предявени са при условия на кумулативно обективно съединяване искове с правно
основание чл. 49, ал. 1 СК.
Страните са сключили граждански брак на 25.03.1981 г., за което е съставен акт за
граждански брак № ... от същата дата на Община С.. От брака си съпрузите нямат
непълнолетни деца. По делото бяха разпитани като свидетели сина на молителката от
предходен брак Д. А.и сина от последваща връзка Д.Е., от чиито показания стана ясно, че
според разказите на тяхната майка година след сключването на брака съпругът заминал за
Т., а след това и за А., като повече не се завърнал в страната, поради което ищцата създала
ново семейство. Чрез роднини на ответника свидетелите установили контакт с него и
узнали, че към момента той продължава да живее в тази държава, където също има
семейство; по време на телефонните разговори с тях той се съгласил при гостуването си в Б.
да съдейства за прекратяване на брачната му връзка с тяхната майка, но в действителност не
1
се свързал с ищцата за съвместното предприемане на постъпки за разтрогване на техния
брак.
Така изнесената фактическа обстановка налага заключението, че бракът между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен и искането за неговото прекратяване е
основателно. От изслушаните свидетелски показания се установи, че в течение на
съпружеския си живот страните не са оправдали взаимните си очаквания, нито са съумели
чрез взаимни компромиси и съвместни усилия да преодолеят възникналите помежду им
недоразумения, които постепенно са ги отчуждили и са заличили способността им да
общуват като семейство. Намирайки отношенията си за незадоволителни, съпрузите са
възприели раздялата като най – приемлив изход от семейните си проблеми, поради което са
прекратили своето съвместно съжителство преди повече от 40 години. Преустановяването
на съвместния им живот илюстрира липсата на стремеж и готовност за полагане на усилия
за оздравяване на засегнатата от разногласията им семейна връзка и е белег на загубеното
доверие и разбирателство между съпрузите. Прекратяването на емоционалната и физическа
близост между тях, както и липсата на общи материални и житейски интереси, разкрива
отпадането на семейната общност и заместването й с идеята за самостоятелно продължаване
на жизнения път на всяко от обвързаните в брак лица. Става ясно, че невъзможността им да
съхранят общото семейство се е оказала непреодолима, тъй като окончателния характер,
който придават на своята раздяла индицира нежеланието и неспособността им да анализират
проблемите в отношенията си и да преосмислят поведението, което ги е предизвикало.
Поради изложените причини съдът намира, че в това си състояние бракът на страните
съществува само привидно, тъй като тяхната връзка се явява лишена от естествената си
същност и безполезна от гледна точка на индивидуалния интерес на всяко от участващите
в нея лица. Формалното поддържане на семейство, фактически неспособно да осъществи
вменените му от закона и от обществото функции, се явява ненужно и безпредметно, поради
което в съответствие с направеното в настоящото производство искане неговото
юридическо заличаване следва да бъде допуснато. При разтрогването на брака не следва да
се търси вината за неговото разстройство поради липсата на нарочно искане за произнасяне
по този въпрос.
Чл. 326 ГПК изисква с решението за прекратяването на брака да бъде разрешен и
въпроса за фамилното име, което съпругът, приел фамилията на другия съпруг, ще носи за в
бъдеще. Съгласно чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име
преди този брак. По силата на тази разпоредба изразеното в този смисъл желание на ищцата
следва да се удовлетвори, като се постанови възстановяване на нейното предбрачно
фамилно име “А.”.
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по реда на ГПК съдът определя окончателната държавна такса за това
производство в размер на 30 лв., които следва на основание чл. 329, ал.1 ГПК да се възложат
върху ответника. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, С. районен съд
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак, сключен на 25.03.1981 г., за който е
съставен акт за граждански брак № ...от същата дата на община С. между И. А. С. с ЕГН
********** и Н. М. С. с ЕГН ********** поради дълбоко и непоправимо разстройство на
брачните отношения, без да се произнася по въпроса за вината.
След прекратяването на брака ищцата ще възстанови предбрачното си фамилно име
„А.“.
ОСЪЖДА И.А. С. с ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС окончателна
държавна такса за настоящото производство в размер на 30 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред С. окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3