№ 30
гр. Пазарджик, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500768 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Не се явява представител за О.Б. ред.пр.
За ответника „АБ ОРТОДОКС“ ЕООД се явява управителя С.Д..
Управителя С.Д.: - Не мога да отговаря на въпроса да гледаме ли
делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като двете страни са редовно призовани, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение № 210132 от 12.04.2021 г. на Пазарджишкият РС,
постановено по гр. д. № 1096/2020г. по описа на същия съд е осъдена О.Б. да
заплати на „АБ-ОРТОДОКС“ ЕООД дължими по Договор с рег. № АД-
43/19.06.2018 г. сключен между страните следните суми: 19 900 лв.
представляващи неизплатени проектантски услуги за три броя обекти, както и
сумата от 4532.78 лв. представляващи договорна неустойка за закъсняло
плащане съгласно чл. 7 от Договор с рег. № АРД-43/19.06.2018г. подписан от
страните дължима от ответника О.Б. за периода от 07.08.2018 г. /датата на
издаване на проформа фактура от страна на ищеца/ до датата на предявяване
1
на исковата молба – 28.05.2020г. ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното
им заплащане.
Осъдена е О.Б. да заплати на „АБ-ОРТОДОКС“ ЕООД сторените
съдебно-деловодни разноски по производството в общ размер на 2527.53
лева.
Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила
въззивна жалба от О.Б. с твърдения, че решението е неправилно,
незаконосъобрано и необосновано. Неправилно РС бил приел, че предявените
искове са основателни и доказани по размер. Основното възражение е, че не
са определени сроковете за плащане на сумите по чл. 3 ал. 1 от Договора.
Жалбоподателя счита, че при липса на договорени условия и срок за плащане
следва да се счете, че падеж не е настъпил, за това сумите не се дължат.
Другото основно твърдение е, че заплащането по договора се дължало след
постъпването на суми от Европейски фондове по програми на Европейския
съюз. Такова финансиране до момента не било постъпило по сметките на О.Б.
и това също било условие възпрепятстващо заплащането по сключения
договор.
Искането е решението да бъде отменено, вместо което да бъде
постановено друго, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни
с присъждане на разноските.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „АБ-
ОРТОДОКС“ ЕООД с искане решението на РС да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Изложени са подробни съображения във връзка
с възраженията във въззивната жалба. Претендира се присъждане на разноски
пред въззивната инстанция.
Страните не правят доказателствени искания.
Управителя С.Д.: - Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения
отговор. Решението е правилно и моля да го потвърдите. Моля, да приемете
писмена защита изготвена от адв. Делова. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмената защита представена в д.с.з от управителя на „АБ-
2
ОРТОДОКС“ ЕООД С.Д..
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Управителя С.Д.: - Моля, да потвърдите решението на РС и то да влезе
в сила такова каквото е постановено в РС. Всички аргументи сме изложили в
писмената защита.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
27.02.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3