О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №373
гр.Габрово, 05.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
............... колегия в закрито разпоредително заседание на пети май
........... през две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря ................. и в
присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ АДМ.Д. № 66 по описа за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното :
Депозирана е жалба от М.П.П. *** партер против Заповед
№1066/30.12.2020г. на Кмет на Община Севлиево с искане същата да бъде отменена.
В насроченото съдебно заседение по делото от 27.04.2021г.
М.П. е била представлявана от надлежно упълномощен процесуален представител-
адвокат. Същият, в съответствие с предоставената му процесуална възможност не е
заявил възражения против съдебния състав и по хода на делото и в проведеното
съдебно заседание делото е обявено за решаване. Упълномощеният от М.П. адвокат Т.Г.
е заявил, че няма искане за събиране на нови доказателства, не е направил
доказателствени искания, които да не са уважени и не е възразил представените с
административната преписка писмени доказателства, както и тези събрани и
изискани служебно от съда да бъдат приети като доказателства по делото.
Служебно изисканите доказателства са във връзка с твърдението в жалбата, че е
налице друг постановен администлративен акт между същите страни и сходен
предмет и е налице оспорване на същия пред АС Габрово. Твърдението на
жалбоподателката в този свисъл е, че оспорената в настоящото производство
Заповед на Кмет на Община Севлиево е нищожен акт.
Предоставена е
възможност на страните, включително и на адв. Г., представляващ
жалбоподателката да представят Писмена защита с препис за ответната страна,
като това към настоящия момент е сторено от пр. представител на М.П.- на
05.05.2021г.
В този смисъл се налага извода, че жалбоподателката П. е
упражнила в пълен обем предоставените й по закон процесуални права посредством
участието по делото на упълномощения от нея пр. представител
В срока за произнасяне М.П. е заявила искане за отвод на
съдибния състав на АС Габрово, включително на съдията докладчик по делото. В
подкрепа на така заявеното искане п. е изложила мотиви.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 от ГПК отстраняване може
да поиска всяка от страните в заседанието, след като е възникнало или е станало
известно основанието за отстраняване.
В случая сочените от М.П. твърдения за отвод освен че са
неоснователни и недоказани са били налични и към датата на съдебното заседание,
т.е. били са възникнали и известни на страната на един доста по- ранен етап.
Фактът, че част от делата са били разпределени и
разгледани от съдия Светлозар Рачев и съдия Галин Косев- дакладчик по
настоящото дело се обуславя от това, че числения състав на АС Габрово към
момента е от четирима съдии, а година преди това от пет.
М.П. твърди в
молбата си за отвод, че по предходни дела, на ГАС съдията докладчик, както и
останалите съдии от Административен съд Габрово са се произнесли не в полза на
нея, като не се излагат мотиви нейните искания неоснователно не били уважени.
Фактът, че в част от делата, които както самата М.П.
твърди не са малко, нейните искания не са уважени като не са възприети доводите
й не е основание да се приеме, че е налице предубеденост у съдебния състав,
разглеждащ всяко едно от делата. Същите, както и постановените по тях актове са
били предмет на проверка и преценка от по- висшестояща съдебна инстанция и при
този последващ съдебен контрол са налице произнасяния както в полза на М.П.,
така и в обратна насока.
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от ГПК Протоколът
се съставя под диктовката на председателя. Той се предоставя на разположение на
страните в тридневен срок от заседанието. Това, че жалбоподателката не го е
открила на същата дата- 27.04.2021г., както тя твърди, не е основание да се
приеме че е налице предубеденост в действията на съда по делото. Както е
посочено по- горе на М.П. и нейния процесуален представител по делото е
предоставена възможност да упражнят процесуалните си права по съдебното
производство в пълен обем.
По останалите твърдения, част от които както и М.П. се
основават на „мълва“ настоящия съдебен състав не може да се произнесе тъй като
същите не само са неоснователни и недоказани, а и в част неотносими като
например участието на съдията докладчик по изборно дело от 2017г. от което
твърдение не става ясно по какъв начин са засегнати правата на М.П. от този
правен спор.
Не са налице основанията посочени в чл. 22 от ГПК
определящи случаите при които следва да бъде направен отвод на съдията
докладчик по делото. В Искането си М.П. не сочи доказателства и излага доводи в
подкрепа на факта, че съществуват други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в безпристрастието на съдията докладчик по делото.
Изложените съждения в тази насока са неоснователни, общи твърдения и
неподкрепени с доказателства. Както е посочено по- горе факта, че в част от
делата на П. пред ГАС исканията й не са уважени не е основание да се приеме, че
е налице предубеденост у състава на съда и по този начин М.П. ще бъде лишена от
справедлив процес в настоящото съдебно производство.
В този смисъл искането на М.П. за отвод на така
определения съдея докладчик по делото е неоснователно и следва да бъде остановено
без уважение.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Оставя без уважение искането на М.П.П. ***/2021г. на ГАС
с искане за отвод на съдията докладчик заявено с Искане за отвод от
05.05.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : .................................