О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1970
гр. Бургас, 06.10.2021
г.
Бургаски административен съд, ХХІІІ
състав, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Галя Русева
като разгледа докладваното от
съдия Русева адм.дело № 2271 по описа на съда за 2021 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр.чл.215, ал.1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на И.Й.Н. ***, против Заповед № 2338/23.08.2021 г. на зам.кмета
по „СИРР“ при Община Бургас, издадена на осн.чл.225а, ал.1 и ал32 вр.чл.225,
ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, с която е наредено премахване от Кольо Й.Н. и от И.Й.Н.
на незаконен строеж, представляващ „постройка – допълващо застрояване“ /под № 1
от помощна схема/, с приблизителна застроена площ от 36 кв.м., находящ се в ПИ
с идентификатор 47202.501.413 по КК на гр. Бургас, УПИ VІ-5010413 кв.35 по
плана на с. Маринка, Общ. Бургас, с административен адрес с. Маринка, ул.
„Стефан Караджа“ № 22.
В жалбата се сочи нищожност на осн.чл.177, ал.2 АПК и незаконосъобразност
на заповедта поради това, че същата е постановена в противоречие с влязло в
сила съдебно Решение № 2333/11.12.2018 г. по адм.д. № 2803/2018 г. по описа на
АдмС Бургас, в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на
закона. Сочи се, че процесната постройка на допълващо застрояване не е
незаконна, тъй като е изградена въз основа на Разрешение за строеж №
50-3/07.09.2015 г. за строеж „плътна ограда с Н-2,20 м по регулационната
граница на УПИ VІ-5010413 в кв.35 с УПИ V-5010412, УПИ VІІ-5010414, УПИ
ХVІ-5010570, УПИ ХVІІ-5010421 в кв.35, като същата ще се изпълни изцяло в
собствено дворно място и ажурна ограда от плътна част до 0,60 м височина на
ажурната част Н до 2,20 м по уличната регулация на УПИ VІ-5010413 в кв.35 по
плана на с. Маринка, лятна кухня и 3 бр.
стопански постройки в УПИ VІ-5010413 в кв.35“, както и на конструктивното
становище, неразделна част от разрешението за строеж. Сочи се, че процесният
строеж е идентичен със строежа, за който е била издадена Заповед №
2314/27.08.2018 г. на зам.кмета по СИРР при Община Бургас, отменена с решението
по адм.д. № 2803/2018 г. на АдмС Бургас. Моли се за обявяване на нищожност на
обжалваната заповед, а в условията на евентуалност – за отмяната й като
незаконосъобразна. Не се представят писмени доказателства, правят се доказателствени
искания.
Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката
по приемане на оспорения акт. До настоящия момент не е изразил становище по основателността
на жалбата.
При проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата
е редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
Ето защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с
призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да
конституира служебно.
По делото следва да бъде допусната административната преписка по издаването
на оспорения акт.
Относими и допустими са исканията по доказателствата в жалбата и същите
следва да се уважат, с изключение на искането за представяне от ответника на
административната преписка по издаването на оспорената заповед и на Разрешение
за строеж № 50-3/07.09.2015 г. /същите вече са представени с придружителното
писмо/, както и на административната преписка по издаването на Заповед №
2314/27.08.2018 г. на зам.кмета по СИРР при Община Бургас, доколкото същата се
съдържа в кориците на адм.д. № 2803/2018 г. на АдмС Бургас, което ще бъде приложено
към настоящото.
Мотивиран от изложеното, Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2021 г. от 14.20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:
- жалбоподател – И.Й.Н. ***;
- органът, издал административния акт /ответник по жалбата/ – зам.кмет по
„СИРР“ при Община Бургас;
- заинтересована страна – К. Й.Н. ***.
ДОПУСКА като доказателство по делото административната преписка по издаването на Заповед
№ 2338/23.08.2021 г. на зам.кмета по „СИРР“ при Община Бургас.
ДОПУСКА извършването на СТЕ, в.л. по която след оглед на процесния строеж и след
запознаване с доказателствата по делото, вкл. и с тези, приложени по адм.д. №
2803/2018 г. по описа на АдмС Бургас, да отговори на поставените в жалбата
въпроси, вкл. и на следните въпроси, поставени от съда, а именно:
1.
Отнася ли се Разрешение за
строеж № 50-3/07.09.2015 г. до процесната „постройка – допълващо застрояване“,
предмет на издадената Заповед № 2338/23.08.2021 г. на зам.кмета по „СИРР“ при
Община Бургас;
2.
Процесното строителство
предвидено ли е съгласно действащия ПУП-ПРЗ на с. Маринка? Има ли издадена за
същото виза за проектиране?
Експертизата да се извърши от в.л. К. М. след внасяне на предварителен
депозит в размер на 250 лв. по сметка на АдмС Бургас от страна на жалбоподателя
в 3-дневен срок от съобщението.
ДАВА възможност на жалбоподателя да ангажира в с.з. гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел с цел установяване на посочения в жалбата факт – време на
изграждане на процесното строителство.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане адм.д. № 2803/2018 г. на АдмС Бургас.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата и приложенията на административния орган, като се укаже
правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно изложеното по-горе.
На
основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на
жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на
съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи
благоприятни последици, а именно - че изграждането на процесното строителство е в съответствие с
действащия подробен устройствен план, както и при наличие на пълна строителна
документация, вкл. на разрешение за строеж, издадено за това строителство.
На
основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на
ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорения административен акт, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. компетентността на органа,
издал акта.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: