П
Р О Т О К О Л
ГР. ВАРНА, 25.09.2018г.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ХХХІ СЪСТАВ
в публично съдебно заседание на 25.09.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИР НИНОВ
при
участието на секретаря МАРИЯ МИНКОВА,
сложи за разглеждане гр.д № 5243 по описа за 2018 година,
докладвано от съдията.
На именното повикване в 13.35
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
Л.Р.Е., редовно призован, не се явява,
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ
Е.П. АД, редовно призован, представлява
се от адв. Георгиев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ К.Д.М., редовно призовано, явява се
лично.
Адв. Георгиев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ НЕ СА НА ЛИЦЕ ОСТАНАЛИ
НЕИЗЯСНЕНИ ПРЕДВАРИТЕЛНИ ВЪПРОСИ ПОРАДИ КОЕТО ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕ НА
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА ПО СПОРА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ:
ИЩЕЦА да поясни исковата си молба и да
посочи и представи доказателства във връзка с оспорванията на ответника.
ОТВЕТНИКА да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора си.
Адв.
Георгиев: Нямам
искания в посочените от съда насоки..
СЪДЪТ намира, че наведените с исковата
молба и отговора по нея фактически твърдения са ясни поради което не поставя
въпроси на страните във връзка с тях.
СЪДЪТ не приканва страните към
спогодба, с оглед липсата на представител на ищеца.
ПРЕДВИД ЛИПСАТА НА СПОГОДБА МЕЖДУ
СТРАНИТЕ, СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО В СМИСЪЛА НА ИЗГОТВЕНИЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №6941/19.6.2018г. проект на ДОКЛАД
Страните заявиха, че не
възразяват по изготвения с определение № 6941/19.6.2018г. проект на доклад по делото и
дадените указания като нямат искания във връзка с тях.
СЪДЪТ
УТВЪРЖДАВА
изготвения с определение №6941/19.6.2018г.
проект на доклад по делото като
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА
представените с исковата молба писмени доказателства: пълномощно, писмо №
47290-КП1400628-2/21.03.2018г., фактура № ********** от дата
20.03.2018г.становище за начисление на ел.енергия;
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА представените доказателства от ответника с отговора на исковата
молба:
1. Констативен протокол №
1400628/03.10.2017г.;
2. Констативен протокол
№441/13.03.2018г.-АУ-Е-000029-58362/05.10.2017г.;
3. Становище за начисляване на
електрическа енергия от 16.03.2018г.;
4. Фактура №
**********/20.03.2018г.;
5. Уведомителни писма с изх.
№47290_КП1400628_1/20.03.2018 от „Енерго - Про Мрежи" АД и с изх.
№47290_КП1400628_2/21.03.2018 от „Енерго - Продажби" АД;
6. Справка за потреблението за
клиентски №********** от 25.04.2018г.;
7. Справка за платени и неплатени
фактури за клиентски №********** от 24.04.2018г.;
8. Обратни разписки.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила
молба на 29.06.2018г. от „Електроразпределение север“ АД, с която се представят
доказателства по реда на чл.192 ГПК;
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като
доказателство по делото представените доказателства от „Електроразпределение
север“ АД – констативен протокол № 11100802/24.09.2014г., пълномощно;
Страните заявиха, че нямат възражения по изслушването
на експертизата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит и снемане самоличността на
вещото лице.
К.Д.М. 65 г., женен, неосъждан, без родство и дела със
страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.
В.Л: Поддържам
заключението, което съм представил.
АДВ.
ГЕОРГИЕВ: Констатирано е преминало
количество ел. енергия това означава ли,
че същата е доставена ?
Вещото лице: Да, и едното и другото е неизбежно при положение, че при проверката не е открита
промяна в схемата на захранва, в такъв случай цялата енергия, която се
потребява от абоната преминава и следователно е и доставена през измервателната
схема на електромера.
Адв. Георгиев: Запознат ли сте с протокола за монтаж ? Може ли да
кажем дали е монтиран нов на обекта и ако да, дали можем да приемем, че другите
регистри 1.8.3 и 1.8.0. също са били с нулеви показания ?
Вещото лице: Да, запознат
съм . СТИ е монтиран нов при нулеви показания в годината на метрологична
проверка 2014г.
Страните заявиха, че
нямат повече въпроси към вещото лице.
СЛЕД
изслушване заключението на вещото лице съдът намира, че същото следва да бъде
прието като доказателство към делото, а на вещото лице да се изплати
окончателно възнаграждение в размер определен от съда.
ВОДИМ
ОТ ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателство към делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ
окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 120 лева, платими от ищеца /изд.РКО/
Адв.
Георгиев: Представям списък на
разноските по делото. Моля, да прекратите делото и да ни присъдите разноските,
т.к. няма молба, в исковата молба не е поискано изрично делото да бъде гледано
в тяхно отсъствие, не са взели становище по отговора и не се явяват. Считам, че
са налице предпоставките за прекратяване на производството.
Съдът като взе предвид направеното искане от ответната страна,
липсата на представител на ищцовата страна в дн. съд. заседание без наличие на
данни за обективни причини за това отсъствие, липсата на искане в исковата
молба или последващ документ за гледане на делото в отсъствието на представител
на ищцовата страна намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото
дело.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред ВОС в
едноседмичен срок от днес.
В хода на
процеса в 13.46 се явява процесуалния
представител на ищеца- адв. Иванов, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Адв.
Иванов: Г-н съдия, налице бяха обективни причини т.к.
внезапен здравословен проблем на майка ми възникна. Наложи се да я посетя в
болницата, което доведе до забавянето ми. Правя възражение за прекомерност на
исканото възнаграждение на ответната страна.
С
оглед направеното от ответната страна искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Л.Р.Е., ЕГН ********** *** да заплати на „Енерго Про- Продажби“
АД, ЕИК *********, с адрес на управление *** сумата от 405.98 лева, представляваща сторените по делото разноски, както и
сумата от 120 лева разноски за вещо
лице, при зачитане направеното възражение за прекомерност от ищцовата страна.
Определението подлежи на обжалване пред ВОС в едноседмичен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи
в 13.51часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: