№ 38
гр. гр.Несебър, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно
наказателно дело № 20212150200757 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба, подадена
от “.......................” ООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: град Бургас, улица
А. № ................. представлявано от управителя ИВ. Г. Д., срещу Наказателно постановление
№ 20-002998 / 17.08.2021г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” град
Сливен, с което на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.415в, ал.1 от Кодекса на труда, му
е наложено адмиистративо наказание “Имуществена санкция” в размер на 300 лева за
извършено нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като
издадено при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения,
необосновано и неправилно. Оспорва изложената в постановлението фактическа
обстановка, като същевременно не са описани действителните обстоятелства относно
нарушението. В тази връзка отбелязва, че контролните органи са били повикани отново в
проверявания от тях търговски обект, когато им е бил предоставен Правилника за
вътрешния трудов ред. Нарушението е описано с обща формулировка като е възпроизведен
закона. Моли, предвид липсата на правни и фактически основания за налагане на санкцията,
наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява нито от законен, нито от
процесуален представител. С отделна писмена молба заявява, че поддържа жалбата с
искането за отмяна на постановлението, развива довода си относно фактическата обстановка
по време на проверката, като настоява, че работещите в проверявания обект не са могли
поради ангажираността си и непрекъснатия работен процес да предоставят на контролните
1
органи исканите документи, между които и Правилника за вътрешия трудов ред, намиращ се
в обекта, като им се е открила тази възможност след като са го намерили, но проверяващите
вече са си тръгнали, по която причина им е бил предоставен следващия ден. Излага доводи и
за малважност на извършеното деяние, като при условията на евентуалност прави искане
санкцията са бъде намалена до минималния законоустановен размер.
Административно наказващият орган се представлява в съдебно заседание от
процесуален представител, който оспорва жалбата, счита, че нарушението е доказано по
категоричен начин и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 04.08.2021г. в 12:30 часа е била извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство от инж. Т. Й. Д. и инж. С.Ж.Ж. – служители в Д”ИТ” – Сливен, в обект
Бистро “М.”, в к.к. Слънчев бряг, до хотел “З.”, стопанисван от “.......................” ООД. В хода
на проверката ня място в обекта е пристигнал и управителят на дружеството ИВ. Г. Д.,
който в това си качество декларирал писмено, че по време на проверката в обекта няма
Правилник за вътрешния трудов ред, който е бил изискан от проверяващите. За
констатираното нарушение е бил съставен АУАН № 20-002998 от 05.08.2021г. от инж. Т. Й.
Д. – главен инспектор в Д”ИТ” – Сливен, според съдържанието на който, при извършена на
04.08.2021г. в 12:30 часа проверка по спазване на изискванията на трудовото
законодателство от страна на “.......................” ООД в стопанисвания от него обект – Бистро
“М.” в к.к. Слънчев бряг до хотел “З.”, като дружеството, в качеството на работодател по
смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, не е осигурил на обекта на разположение на контролните
органи екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред. Като нарушена разпоредба е
посочена чл.403а, ал.1 т КТ, а като дата на нарушението – 04.08.2021г. Актът е бил съставен
в присъствието на управителя на дружеството-жалбоподател, който го е подписал и му е бил
връчен екземпляр от него срещу разписка, при което е отбелязал под формата на
възражение, че Правилникът е предоставен след обаждане в същия ден.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в админисративно-
наказателната преписка, е издадено НП № 20-002998/17.08.2021г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по треда” – град Сливен, с което на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.415в,
ал.1 от КТ, на “.......................” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева,
също за нарушение по чл.403в, ал.1 от КТ.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е
2
накърнено. Посочени са датата на административното нарушение, мястото на извършването
му, подробно и изчерптелно са описани обстоятелствата, при които е осъществено.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и
процесуалноправните разпоредби, съобразено е с целта на закона, с изключение на размера
на наложената от него санкция на търговеца.
Нястоящият съдебен състав намира, че по делото са налице категорични и
несъмнени доказателства за извършеното от “.................” ООД нарушение на разпоредбата
на чл.403а, ал.1 от КТ. Посочената норма задължава работодателя да държи на
разположение на контролните органи в предприятието, в неговите поделения, обекти и
работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от
предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на
работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за
дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и
поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време. Видно от разпоредбата, за да е налице нарушение п чл.403а, ал.1 от КТ е
достатъчно работодателят да не държи на разположение на контролните органи на местата,
където се полага наемен труд документи, свързани с разпределението на работното време и
организацията на работа и правилник за вътрешния трудов ред. В настоящия случай
“.......................” ООД, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, не
е изпълнил задължението си да държи в проверяваното заведение (работното място, където
се полага труд) Правилника за вътрешния трудов ред. Изготвената на 04.08.2021г.
саморъчно подписана декларация от управителя на дружеството-жалбоподател установява
първо, че самият той е присъствал на проверката, което твърди и актосъставителят в
показанията си като свидетел по делото, поради което не следва да се оправдава с трудовата
ангажираност на родителите си, вместо да изпълнява задълженията си с грижата на добър
търговец, и второ съдът не приема, че в декларацията той е заявил неверни обстоятелства,
т.е. твърдението му в жалбата и в хода на делото (които твърдения не представляват
доказателствени средства), че Правилникът е бил в търговския обект по време на
проверката, не се приема от съда за вярно, и този извод на съда не се променя само поради
обстоятелството, че Правилникът е бил предоставен на проверяващите по-късно същия ден,
но след приключване на проверката. Разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ е категорична, че
документите трябва да бъдат “на разположение” на контролните органи, респ. същите
следава да могат да се запознаят с тях още в момента на започване на проверката. В този
смисъл вмененото на търговеца, като работодател, задължение няма да бъде изпълнено,
когато при извършена проверка на място изискуемият документ не бъде представен на
контролните органи, дори и да е бил към него момент надлежно съставен и представен по-
късно. Ето защо представянето на документа след проверката не се отразява на
съставомерността на констатираното нарушение. Целта на задължението по чл.403а, ал.1 от
3
КТ е на проверяващите да се представят незабавно екземпляри от документите във връзка с
полагания труд в обекта, както и Правилника за вътрешния трудов ред за да могат да
извършат преценка дали е допуснато нарушение на трудовото законодателство. Ето защо с
непредставянето на проверяващите в момента на проверката на Правилника, на практика е
осъществен съставът на нарушението по чл.403а, ал.1 от КТ от страна на “.................” ООД.
След като наказващият орган е приел, че нарушението е маловажен случай, т.е. че са
налице двете кумулативно предвидени предпоставки в специалния състав на чл.415, ал.1 от
КТ (което изключва приложение на общия състав на чл.28 от ЗАНН), е наложил санкцията в
максималия, предвиден в посочената разпоредба, размер на санкцията от 300 лева. Въпреки,
че изложените в жалбата доводи не касаят обстоятелства, свързани с определяне размера на
санкцията в рамката, предвидена в приложената санкционна разпоредба, наказващият орган
при определянето на този размер не е съобразил, че се касае за първо нарушение, като не е
изложил никакви мотиви, с които да обоснове налагането на по-висока санкция и то в
максималния размер. Това налага НП № 20-002998 / 17.08.2021г., издадено от Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” – Сливен, да бъде изменено, като се намали размерът на
наложеното наказание и същото да бъде определено в минималния размер на границите на
административното наказание, предвидено за извършеното нарушение. Предвид
изложеното, за извършеното нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда, размерът на
наложената имуществена санкция следва да се намали от 300 лева на 100 лева. Ето защо и
на основание чл.63, ал.7, т.4, вр. ал.2, т.4 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-002998 / 17.08.2021г., издадено от
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Сливен, с което на “.......................” ООД,
ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: град Бургас, улица А. № .................
представлявано от управителя ИВ. Г. Д., на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.415в, ал.1
от Кодекса на труда, му е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в
размер на 300 лв. (триста лева) за нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда, като
ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание “Имуществена
санкция” от 300 лв. (триста лева) на 100 лв. (сто лева).
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4