№ 251
гр. Габрово, 04.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
частен характер № 20224210200003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛЯТ П. К. П. - редовно призован се явява лично, доведен от Затвора гр.
Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. ИВ. - редовно призован не се явява. Представлява се от
договорен защитни адвокат В.П. от АК - Габрово с надлежно пълномощно.
ПОДСЪДИМАТА Г. Г. ИВ. - редовно призована не се явява. Представлява се от
договорен защитни адвокат В.П. от АК - Габрово с надлежно пълномощно.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. ИВ. - редовно призован не се явява. Представлява се от
договорен защитни адвокат В.П. от АК - Габрово с надлежно пълномощно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от
НПК, относно правото им да направят отвод на съдебния състав и секретаря, както и да
направят нови искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата по чл. 55 от НПК.
Становища по даване ход на делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ П. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения срещу състава на
съда. Предвид възникналите форсмажорни обстоятелства, понеже преди два дена съм
опериран, желая да получа правна помощ, тъй като не съм в състояние да защитя своите
законни права и интересите си, за което предоставям молба за получаване на правна помощ
и документи от хирургичната интервенция, която ми беше извършена във Великотърновския
следствен арест.
АДВОКАТ П. - Не желая да се запозная с представените документи. Нямам
възражения по състава на съда и секретаря, но считам че не следва да се дава ход на делото
и същото следва да се прекрати на основание чл. 289 ал. 1 във вр. с чл. 24 ал. 5 т. 2 от НПК
предвид обстоятелството, че съдът не е сезиран с тъжба, в която се съдържа описание на
1
престъпление, което се преследва и евентуално санкционира по реда на частното обвинение.
В тъжбата се съдържат данни, че въпросните клеветнически или позорящи обстоятелства,
които са и неверни, са извършени в рамките на депозирани свидетелски показания. Предвид
това независимо от техният характер се касае за престъпление на чл. 290 от НК, което не се
преследва с тъжба на пострадалия, а е престъпление от общ характер. Считам, че тези
обстоятелства могат да се установят в самата тъжба и не е необходимо да се събират
допълнителни доказателства за това и предвид на което следва да се прекрати делото в
настоящия момент.
ТЪЖИТЕЛЯТ П. – Състава на чл. 147 от НК, по който съм подал тъжбата пред Вас и
основният текст за престъплението "клевета" изисква деецът да е разгласил позорни
обстоятелства или да е приписал престъпление за някого. Следователно стойността на
разгледаното позорно обстоятелство и на приписаното престъпление се явява елемент от
състава на това престъпление, без наличието на което не е налице престъплението по
"клевета" и именно на тези обстоятелства съм подал тъжба на основание чл. 81 от НПК и
съгласно ТР № 12/01.04.1971 г. по наказателно дело № 9/1971 г. на Върховен съд на
Република България, Общо събрание на наказателна колегия. Не считам, че са налице
предпоставките за прекратяване.
Съдът намира на първо място, че ход на делото не може да бъде даден, тъй като
направеното искане от страна на тъжителя за предоставяне на правна помощ е основателно,
доколкото са налице убедителни обстоятелства, че същия желае да ползва такива, безспорно
не разполага с нужните финансови средства с оглед представените доказателства, както и
фактът, че изтърпява наказание лишаване от свобода, а и най - вече интересите на
правосъдието изискват това, тъй като от страна на защитата има искане за прекратяване на
воденото наказателно производство. Последният въпрос обаче е вторичен и съдът може да
се произнесе едва след като на частния тъжител бъде предоставена правна помощ от адвокат
от АК - Габрово, който след като се запознае с всички материали по делото да укаже и
адекватна защита интересите на частният тъжител, включително и да вземе становище по
този съществен за последващото развитие на процеса въпрос, а именно налице ли са
сочените от адвокат П. основания.
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА, че по отношение на П. К. П. е налице хипотезата на задължителна защита
по смисъла на чл. 100 ал. 2 НПК, следващо да бъде осъществено спрямо него на основание
чл. 21, т. 3 от ЗПП в качеството му на тъжител по НЧХД № 3/2022 г. на РС - Габрово.
Препис от протокола да се изпрати на Адвокатска колегия Габрово за определяне на
адвокат от Националния регистър за правна помощ, следващ да осъществява процесуално
представителство по отношение на тъжителя П. К. П., като за определеното лице съдът
2
следва да бъде писмено уведомен преди датата, за която е насрочено разглеждането на
НЧХД № 3/2022 година.
Адвокатът, определен от Адвокатска колегия - Габрово, ще бъде назначен за
повереник на тъжителя П. К. П. за всички съдебни инстанции, освен ако има възражения за
това, като възнаграждението на същия подлежи на определяне и заплащане въз основа на
правилата, съдържащи се в Глава VII от ЗПП.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.04.2022 г. от
10:00 часа, за която дата подсъдимите са надлежно уведомени чрез адвокат П. и няма
да получават призовки.
Да се призове тъжителят П. К. П. в Затвора гр. Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
3