№ 1815
гр. Варна, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500937 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на КР. СТ. ИВ. чрез
адвокат Р.Д. срещу решение № 260103 от 17.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 16463 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, дванадесети състав, с което е прекратен с развод
брака между ИВ. СТ. ИВ. и КР. СТ. ИВ., сключен на 01.12.1970 г., за което е издадено
удостоверение за граждански брак № 1244 от 01.12.1970 г. от длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Варна, на основание член 49 от Семейния кодекс /СК/;
обявено е, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата
съпрузи; както и, че след прекратяване на брака съпругата ще носи брачното си фамилно
име И.; предоставено е ползването на семейното жилище, представляващо апартамент № 3,
находящ се в жилищна сграда в град Варна - ул. „Капитан Райчо“ № 7, първи жилищен етаж
с площ от 59,55 кв.м, състоящ се от антре, две стаи, кухня-трапезария, баня-тоалетна, две
тераси, съвместно на ИВ. СТ. ИВ. и КР. СТ. ИВ., като на ИВ. СТ. ИВ. се предоставят за
отделно /самостоятелно/ ползване едната стая, което помещение същият е ползвал до
момента, при общо ползване с КР. СТ. ИВ. на кухнята, терасата към нея и сервизните
помещения, а на КР. СТ. ИВ. се предоставя за отделно ползване другата стая и терасата към
нея при общо ползване с ИВ. СТ. ИВ. на кухнята, терасата към нея и сервизните помещения.
Във въззивната жалба се сочи, че решението е незаконосъобразно и необосновано.
Излага се, че от събраните по делото доказателства не се установява, че са налице
обстоятелства, които да доведат до извод, че бракът на страните е дълбоко и непоправимо
разстроен, доколкото същите живеят в едно жилище, въззивницата готви, пере на ищеца, а
също се грижи за него, а исконето му за прекратяване на брака е породено от възрастовите
изменения при него /същият е на 82 години/. Сочи се, че ищецът страда от психично
разстройство, поради което не разбира какво прави, а и не може да се грижи за себе си. Иска
се решението да бъде отменено и да бъдат отхвърлени исковете.
1
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за допускане на съдебно-
психиатрична експертиза, която да даде отговор дали ищецът страда от психично
заболяване, какво е психичното му състояниe към момента и може ли той да се грижи за
себе си и своите работи. Това искане се прави с твърдение за нововъзникнало обстоятелство
по смисъла на член 266, алинея 2, точка 2 от ГПК – влошаване на психичното състояние на
ищеца в резултат на прекаран Ковид 19.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ИВ.
СТ. ИВ. чрез процесуалния му представител адвокат В.С., с който същата се оспорва. Излага
се, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
като се сочат конкретни аргументи за това. Възразява се против направеното
доказателствено искане .
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирани страни по делото,
имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Настоящият състав на въззивният съд счита, че така направеното доказателствено
искане от въззивницата е неотносимо към предмета на спора, поради което и същото следва
да бъде оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание член 267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за допускане на съдебно-
психиатрична експертиза, която да даде отговор дали ищецът страда от психично
заболяване, какво е психичното му състояниe към момента и може ли той да се грижи за
себе си и своите работи. Това искане се прави с твърдение за нововъзникнало обстоятелство
по смисъла на член 266, алинея 2, точка 2 от ГПК – влошаване на психичното състояние на
ищеца в резултат на прекаран Ковид 19.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30 май 2022
година от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
2
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3