Решение по дело №564/2020 на Районен съд - Шумен

 Р Е Ш Е Н И Е

                                                             

                       260047/5.10.2020г.                                05.10.2020 год.                                        Гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, първи състав

На  петнадесети септември  през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                       

         Председател: Емилиян Ангелов

 

Секретар: В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №564 по описа на ШРС за 2020 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

            Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е наказателно постановление №491307-F430922/21.01.2020г. на  Зам.Директор при ТД на НАП - гр. Варна, с което на основание чл.74 ал.1 от ЗСч вр. чл.53 от ЗАНН  на “Джинс Груп“ ООД гр.Шумен,  представлявано от Е. Т. Д.и Д. П. Д.е наложено  административно наказание “имуществена санкция”  в размер на 200 /двеста/  лева  за нарушение на чл.38 ал.1т.1 от Закона за счетоводството . Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като се позовава на изтекла давност, като редовно призован за датата на  съдебно заседание се представалява от Д. Д., който  поддържа депозираната жалба.    

             Териториална Дирекция на НАП – гр. Варна -административно -наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН,  изпраща процесуален представител в съдебно заседание в лицето на главен юриск. М., който пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

            Разгледана по същество жалбата е  основателна, поради следните правни съображения: 

ШРС, след като взе  предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

 На 23.08.2018 год. по повод на получено указание на Изпълнителния директор на НАП за публикуване на годишен финансов отчет за 2017 год. била извършена проверка в база данни на Агенцията по вписванията – Търговски регистър от компетентни длъжностни лица при ТД на НАП – гр.Шумен, при което било установено, че „Джинс груп“ ООД,  не е изпълнило задължението си  да публикува в Агенцията по вписванията Годишния финансов отчет за дейността си, извършена за 2017 год. Било констатирано, че дружеството е подало ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2017 год. с вх.№2700И0108952/31.03.2018 год., в която  е декларирало приходи в размер на 11783.19 лева, разходи – 11651.30 лева, счетоводна печалба – 131.89 лева и данъчна печалба в размер на 131.89 лева. В тази връзка до дружеството била изпратена покана изх.№2976/23.08.2018 год., с която са ги поканили да се явят в седемдневен срок в ТД на НАП – Варна, офис Шумен за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Същата е била изпратена с куриер, като на представеното известие за доставяне е отразено, че поканата не е била потърсена.  На жалбоподателят на 24.10.2018 год. бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер.AN, №F430922, в който е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, във вр. с чл.74, ал.1 от ЗСч. Актът за установяване на административно нарушение е бил съставен в отсъствие на жалбоподателя при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. С протокол №*********8/12.02.2019 год. административно-наказателното производство е било спряно на основание разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение е бил връчен на жалбоподателя на 09.01.2020 год., като последния е отказал да го подпише.  Впоследствие не се е възползвал от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са били депозирани допълнителни писмени възражения.  Въз основа на така съставения акт и   съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №491307-F430922/21.01.2020 год.  на Заместник директора на ТД на НАП - Варна, с което на основание чл.74, ал.1 от ЗСч, във вр. с чл.38, ал.1 от ЗСч на “Джинс Груп“ ООД гр.Шумен  е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева /двеста лева/.

От извършената служебна справка в Търговския регистър се установява, че същият е бил обявен на 01.09.2020 год., след издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени  доказателства,  както и от присъединените на основание разпоредбата на  чл.283 от НПК писмени такива.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗСч. предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, като за търговците по смисъла на Търговския закон това се осъществява чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година. В настоящия случай, доколкото производството касае публикуването на годишния финансов отчет за 2017 год., то задължението е следвало да бъде изпълнено в срок 02.07.2018 год., доколкото датата 30.06.2018 год. е била почивен ден. 

От материалите по делото се установява, а и не се спори между страните по делото, че годишният финансов отчет на дружеството за 2017 год. не е бил заявен и представен за обявяване в търговския регистър до посочената по-горе дата. От извършената служебна справка в Търговския регистър се установява, че същият е бил обявен на 01.09.2020 год., след издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Следователно от изложеното се налага извода, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да публикува годишния финансов отчет на „Джинс груп“ ООД, с ЕИК200616670 в посочения по-горе срок на 03.07.2018 год. е осъществил от обективна  страна състава на нарушението по чл.38, ал.1 от ЗСч..

Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.74, ал.1 от ЗСч., предвиждаща имуществена санкция, както за предприятието, което като  е задължено не публикува финансов отчет в сроковете по чл.38 ал.1 от ЗС, поради което и правилно е била ангажирана неговата административно-наказателна отговорност . При определяне размера на наложената имуществена санкция правилно е бил наложен предвидения в разпоредбата на чл.74, ал.1 от ЗСч. минимум от 200 лева, като са съобразени смекчаващите и отегчаващи отговорността на жалбоподателя обстоятелства.

В същото време обаче съдът намира,     че в хода на образуваното административно-наказателно производство е било допуснато съществено процесуално нарушение, което е накърнило правото на защита на жалбоподателя. Разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН урежда процедурата по връчване на акт за установяване на административно нарушение, съставен в отсъствие на нарушителя, какъвто е настоящия случай, а разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН урежда действията, които следва да бъдат извършени в случай, че нарушителят след щателно издирване не е бил намерен. Настоящият състав намира, че посочените в тези две разпоредби правила не са били спазени в настоящия случай. . Посочената в акта покана изх.№2976/23.08.2018 год. е била адресирана до дружеството, но не е била получена от негов представител преди датата на съставяне на акта за установяване на административно нарушение. . След съставяне на акта за  установяване на административно нарушение същият първоначално е бил изпратен за връчване на адреса на управление на дружеството, чрез куриерска фирма, като видно от върнатия отрязък пратката е върната като „непотърсена“. След посоченото действие лицето е било търсено два пъти – на 04.02.2019 год. и 12.02.2019 год.,  на адреса на управление на дружеството – гр.Шумен, бул.“Славянски“ №26Б, като в приложените по делото Протоколи №**********/04.02.2019 год. и №**********/12.02.2019 год. е отразено, че лицето не е било открито. На 12.02.2019 год. с Протокол №********** административно-наказателното производство е било спряно на основание разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН. В тази връзка съдът намира, че по делото липсват категорични доказателства преди постановяване на спирането на административно-наказателното производство спрямо лицето да е било проведено щателно издирване по смисъла на чл.43, ал.6 от ЗАНН, което е задължителна предпоставка за спиране на производството. Доколкото актът за установяване на административно нарушение е бил съставен в отсъствие на жалбоподателя, то връчването е следвало да бъде осъществено по предвидения в разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН ред, чрез съответната служба, а ако няма такава – чрез общинската администрация по местоживеенето на нарушителя. В настоящия случай по делото липсват доказателства да е бил спазен този ред за връчване, респективно да е установено, че въпреки изпълнение на  процедурата на адреса на жалбоподателя не може да бъде извършено връчване. Видно от представения по делото протокол служител на НАП-Варна е извършил посещение на адреса по чл.8 от ДОПК по отношение на дружеството. . Следвало е, доколкото актът за установяване на административно нарушение е бил съставен в отсъствие на нарушителя /въпреки, че не са били изпълнени условията за това, доколкото до жалбоподателя не е била изпратена покана за явяване за съставяне на акт/ връчването да стане на адреса  по местоживеене на двете лица, които представляват дружеството - Е. Т. Д.и Димитър Панайотов Димтров, което да се установи в административно-наказателното производство, било то чрез справка в НБД, с помощта на общинската администрация или от поделенията на МВР.  След като не е направен изобщо опит да бъде установен адреса на нито едно от посочените по горе физически лица  и същите не са били щателно издирвани  нито от органите на НАП, нито от органите на общинската администрация или пък МВР, не са били налице фактическите и правни основания по чл.43, ал.6 от ЗАНН за спиране на производството на 12.02.2019 г. Представените доказателства не обосновават законосъобразност на допуснатото спиране по реда на чл.43, ал.6 от ЗАНН именно поради факта, че посочената разпоредба предвижда такава възможност само, ако нарушителят не може да бъде намерен след щателно издирване. Спиране на производството е допустимо когато са извършени всички възможни действия по издирване на нарушителя и са налице еднозначни данни, че въпреки положени необходими за целта усилия, същият не е намерен.  С оглед  изложеното, се налага извода, че в настоящия случай не са били налице предпоставките за спиране на производството на основание разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН, поради което обжалваното наказателно постановление е издадено при нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.4 от ЗАНН, т.е. след изтичане на шестмесечен срок от датата на съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено и същото не може да бъде санирано в хода на настоящото наказателно производство. Разпоредбата на чл.34, ал.4 от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително. Издаването на наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила. Тези срокове са преклузивни и с изтичането им е налице процесуално основание за прекратяване на административно-наказателното производство. В този смисъл е и константната практика на ШАС и по-конкретно Решение №198 от 28.06.2019 год. на АДмС Шумен по КАНД №164/2019 год.,  Решение №211 от 08.07.2019 год. на АдмС Шумен по КАНД №182/2019 год., Решение №281 от 30.10.2017 год. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №251/2017 год., Решение №69 от 02.03.2017 год. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №21/2017 год., Решение №65 от 24.02.2017 год. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №6/2017 год. и др.

Ето защо съдът намира, че издаването на наказателното постановление при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила, поради което обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №491307-F430922/21.01.2020г. на  Зам.Директор при ТД на НАП - гр. Варна.  

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: