РЕШЕНИЕ
№.................
гр. София,13.12.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, VI-10 състав в
закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
цвета желязкова
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2251/2017 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247 от ГПК.
С влязло в сила
решение № 1380 от 29.06.2018 г. СГС, VI-10 състав, е осъдил "П.*"
ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на „БТВ М.Г.“
ЕАД, ЕИК:********, град София, район „*******- административна сграда – НДК, на
основание чл. 79 от ЗЗД сумата от 1 089 711,36 лв (един милион осемдесет и
девет хиляди седемстотин и единадесет лева и 36 ст), представляваща цена за
включване на търговски съобщения в медийни услуги за периода от януари до юли
2016 г. включително, по фактури, и на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 74
591,85лв. (седемдесет и четири хиляди петстотин деветдесет и едни лева и 85 ст.)
разноски.
С молба от
29.10.2018 г. ищецът е сезирал съда с молба за поправка на очевидна фактическа
грешка, допусната в решението. В процесния акт наименованието на ищеца е
изписано по следния начин: „БТВ М.Г.“ ЕАД, докато соченото за правилно наименование
на ищеца е „Б.М.Г.“ ЕАД.
По искането за
поправка на очевидна фактическа грешка ответникът по иска не е взел становище.
Съдът, като разгледа
искането, намира следното:
Исковата молба, по
която е образувано настоящото дело е подадена от „Б.М.Г.“ ЕАД, ЕИК********.
Именно това е наименованието на ищеца , с което е вписан и в търговския
регистър.
В диспозитива на решение
№ 1380/29.06.2018 г. наименованието на ищеца е посочено като „БТВ М.Г.“ ЕАД“.
Следователно, налице е очевидна фактическа грешка при изписване на наименованието
на ищеца, като вместо „Б.М.Г.“ ЕАД е записано „БТВ М.Г.“ ЕАД. В такъв смисъл и
следва да се допусне поправката.
Водим от горното и на основание чл. 247
от ГПК, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение Nо 1380/29.06.2018 г. по т. дело 2251/2017 г. по описа
на СГС, VI
– 10 състав, като вместо:
„ОСЪЖДА „П.*“ ЕООД, ***, да заплати на основание чл.79
от ЗЗД на „БТВ М.Г.“ ЕАД, ЕИК********,
гр.София, пл. „Б.“, административна сграда - НДК, сумата 1 089 711,36лв. един
милион осемдесет и девет хиляди седемстотин и единадесет лева и 36ст.),
представляваща цена за включване на търговски съобщения в медийни услуги за
периода от януари до юли 2016г. включително по следните фактури:
42299/29.01.2016; 42300/29.01.2016; 42301/29.01.2016; 42302/29.01.2016;
42303/29.01.2016; 42304/29.01.2016; 42306/29.01.2016; 42307/29.01.2016;
42643/29.02.2016; 42644/29.02.2016; 42645/29.02.2016; 42646/29.02.2016;
42647/29.02.2016; 42648/29.02.2016; 42649/29.02.2016; 42650/29.02.2016;
42651/29.02.2016; 42652/29.02.2016; 42653/29.02.2016; 42654/29.02.2016;
42655/29.02.2016; 42656/29.02.2016; 42657/29.02.2016; 42658/29.02.2016;
43365/31.03.2016; 43366/31.03.2016; 43367/31.03.2016; 43368/31.03.2016;
43369/31.03.2016; 43370/31.03.2016; 43371/31.03.2016; 43372/31.03.2016;
43374/31.03.2016; 43375/31.03.2016; 43377/31.03.2016; 43378/31.03.2016;
43379/31.03.2016; 43380/31.03.2016; 43381/31.03.2016; 43382/31.03.2016;
44064/28.04.2016; 44068/28.04.2016; 44069/28.04.2016; 44073/28.04.2016;
44074/28.04.2016; 44078/28.04.2016; 44079/28.04.2016; 44082/28.04.2016;
44083/28.04.2016; 44096/28.04.2016; 44097/28.04.2016; 44099/28.04.2016;
44697/28.04.2016; 44698/31.05.2016;
44699/31.05.2016; 44700/31.05.2016; 44701/31.05.2016; 45362/30.06.2016;
45363/30.06.2016; 45804/29.07.2016; 45805/29.07.2016; 45806/29.07.2016 и
**********/28.04.2016, както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати
сумата 74 591,85лв. (седемдесет и четири хиляди петстотин деветдесет и
едни лева и 85ст.) разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от
„БТВ М.Г.“ ЕАД, ЕИК********,
срещу „П.*“ ЕООД, ЕИК********, евентуален иск по чл.59 от ЗЗД за присъждане на
сумата 1 089 711,36лв.
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА „П.*“ ЕООД, ***, да заплати на основание чл.79
от ЗЗД на „Б.М.Г.“ ЕАД, ***,
пл. „Б.“, административна сграда - НДК, сумата 1 089 711,36лв. един милион
осемдесет и девет хиляди седемстотин и единадесет лева и 36ст.), представляваща
цена за включване на търговски съобщения в медийни услуги за периода от януари
до юли 2016г. включително по следните фактури: 42299/29.01.2016;
42300/29.01.2016; 42301/29.01.2016; 42302/29.01.2016; 42303/29.01.2016;
42304/29.01.2016; 42306/29.01.2016; 42307/29.01.2016; 42643/29.02.2016;
42644/29.02.2016; 42645/29.02.2016; 42646/29.02.2016; 42647/29.02.2016;
42648/29.02.2016; 42649/29.02.2016; 42650/29.02.2016; 42651/29.02.2016;
42652/29.02.2016; 42653/29.02.2016; 42654/29.02.2016; 42655/29.02.2016; 42656/29.02.2016;
42657/29.02.2016; 42658/29.02.2016; 43365/31.03.2016; 43366/31.03.2016;
43367/31.03.2016; 43368/31.03.2016; 43369/31.03.2016; 43370/31.03.2016;
43371/31.03.2016; 43372/31.03.2016; 43374/31.03.2016; 43375/31.03.2016;
43377/31.03.2016; 43378/31.03.2016; 43379/31.03.2016; 43380/31.03.2016;
43381/31.03.2016; 43382/31.03.2016; 44064/28.04.2016; 44068/28.04.2016;
44069/28.04.2016; 44073/28.04.2016; 44074/28.04.2016; 44078/28.04.2016;
44079/28.04.2016; 44082/28.04.2016; 44083/28.04.2016; 44096/28.04.2016;
44097/28.04.2016; 44099/28.04.2016; 44697/28.04.2016; 44698/31.05.2016; 44699/31.05.2016; 44700/31.05.2016;
44701/31.05.2016; 45362/30.06.2016; 45363/30.06.2016; 45804/29.07.2016;
45805/29.07.2016; 45806/29.07.2016 и **********/28.04.2016, както и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК да заплати сумата 74 591,85лв. (седемдесет и четири
хиляди петстотин деветдесет и едни лева и 85ст.) разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от
„Б.М.Г.“ ЕАД, ЕИК********,
срещу „П.*“ ЕООД, ЕИК********, евентуален иск по чл.59 от ЗЗД за присъждане на
сумата 1 089 711,36лв.“
Настоящото решение е
неделима част от решение 1380/29.06.2018 г. по т. дело № 2251/2017 година.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от получаване на
съобщението от страните.
Препис – на страните.
СЪДИЯ: