№ 12192
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20221110143413 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: З. К. „Л. И.“ АД – редовно уведомен по електронна поща на
06.03.2023 г., представлява се от адв. Т., с пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: С. О. – редовно уведомен чрез ССЕВ на 06.03.2023 г.,
представлява се от юрк. В., с пълномощно, представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомено по електронната поща на
06.03.2023 г., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Н. В. В. – редовно уведомен на 29.03.2023 г., явява се лично.
Свидетелят Н. В. изчаква пред съдебната зала.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрк. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 8036 от 28.02.2023 г., проект за доклад.
1
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата САТЕ с вх. №
125463 от 05.05.2023 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от САТЕ на процесуалните представители на
страните.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да се обяви за окончателен.
Юрк. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Т.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси от процесуалния представител на ответника – юрк. В.,
2
вещото лице Й. Й. отговори: Да, като вид и характер възможно е
уврежданията да бъдат получени от изкачване на превозното средство върху
бордюр.
Юрк. В.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400
лева по внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 брой РКО.
В залата беше въведен свидетелят Н. В..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Н. В. В., с ЕГН: ********** – 49 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Разпитан свидетелят Н. В. отговори: Спомням си за инцидент с
автомобила, беше доста отдавна. Пътувайки към В., към хижа „М. С.“ на
около 100-тина метра преди хижата, попаднах в доста голяма дупка и
впоследствие се оказа, че ми е спукан картера. Понеже колата ми беше
застрахована в з. К. „Л. И.“ АД, аз се обадих за да уведомя служителите за
събитието, при което те ме посъветваха да изискам протокол от КАТ и
съответно да се възползвам от репатрак за транспортиране на превозното
средство до сервиз.
3
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящия се на лист 8 от делото,
Протокол за ПТП.
Разпитан свидетелят Н. В. отговори: Да, това е моят подпис за Участник
№ 2 и това е Протокола, който съставихме. Не установих веднага повредата, а
я установих след като направихме разходката. Бях спрял на паркинга, който е
на 20-тина метра от дупката и видях, че има маслен разлив, а то нямаше друго
какво да бъде.
На въпроси от процесуалния представител на ищеца – адв. Т.,
свидетелят Н. В. отговори: Не си спомням да съм се изкачвал на бордюр или
върху друго препятствие, което да е причинило тези щети.
Юрк. В.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетеля.
Свидетелят Н. В.: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лева,
по внесения от ищеца депозит, за явяването му в днешното съдебно
заседание. Издаде се 1 брой РКО.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Юрк. В.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника да
заплати на представляваното от мен дружество, претендираната сума.
Претендирам и направените по делото разноски, които моля да присъдите в
полза на ищеца. Представям списък.
Юрк. В.: Моля да отхвърлите иска като неосновател и недоказан.
Основанията за това са подробно изложени в отговора на исковата молба.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Възразявам срещу
адвокатското възнаграждение, което е представено в днешното открито
съдебно заседание като прекомерно и моля същото да бъде намалено до
определения минимум.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5