Р Е Ш Е Н И Е
№………………../03.05.2019 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на двадесети и пети февруари две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5339 по описа за
2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Н.Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно
постановление № 18 – 0445 – 000184 от 16.03.2018 г., издадено от Началника на
РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателя Н., на
основание разпоредбата на чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движение по
пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000
лева (три хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца за това, че около 21:10 часа на 25.02.2018 г. в с. Кичево, по ул.
„Първа“ на уширение в центъра на селото, управлява собствения си лек автомобил
„Хонда Сивик ЗДР“ с рег. № РР 2246 ВС, като използва пътя, отворен за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари, като извършва резки маневри, върти
моторното превозно средство в кръг, преднамерено извежда моторното превозно
средство извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба сцеплението на
предните му гуми (дрифт) – нарушение на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от
Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Г.Н.Н. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
неправилно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения,
без в самата въззивна жалба да навежда някакви конкретни аргументи в защита на
своето становище. Бланкетно оспорва фактическите констатации, описани в
обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като моли самото наказателно постановление да бъде отменено.
В проведеното на
25.02.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5339 по описа за 2018 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателят Г.Н.Н. не се
явява лично, а се представлява от своя процесулаен представител адв. П.Б. ***,
който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на
наказателното постановление, акцентирайки в своята пледоария, че липсват
доказателства кой е управлявал превозното средство вечерта на 25.02.2018 г.,
както и, че липсва легално определение на понятието „дрифт“ в законодателството
на Република България.
Въззиваемата страна РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна не изразява
никакво отношение във връзка с депозираната въззивна жалба, предмет на
разглеждане в производството по НАХД №
5339 по описа за 2018 г. на Варненския районен съд, доколкото нито е депозирала
писмен отговор на въззивната жалба, нито изпраща законен или процесуален
представител по време на откритите съдебни заседания по делото.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
Около 21:10 часа на
25.02.2018 г. жалбоподателят Г.Н.Н., с ЕГН: **********
управлявал собствения си лек автомобил „Хонда Сивик ЗДР“ с рег. № РР 2246 ВС по
ул. „Първа“ в с. Кичево, обл. Варна, като на уширението в централната част на
селото, започнал да извършва резки маневри с превозното средство, въртял
моторното превозно средство в кръг, преднамерено извеждел моторното превозно
средство извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба сцеплението на
предните му гуми. Всички тези действия жалбоподателят Н. вършел за собствено
удоволствие, но същите тези действия били забелязани от св. А.С.Я., който се
намирал по същото време на централния площад на с. Кичево и уведомил органите
на РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна за случващото се, като предоставил на
органите на реда регистрационния номер на автомобила, управляван от
жалбоподателя Н..
Самият жалбоподател Г.Н.Н. бил поканен в РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна,
където признал, че вечерта на 25.02.2018 г. именно той е управлявал лекия
автомобил с № РР 2246 ВС, както и че използвал автомобила по пътищата за
обществено ползване с цел, която не е в съответствие с тяхното предназначение,
а именно за собствено удоволствие извършвал маневри с управлявания от него лек
автомобил, а именно извършвал резки маневри с превозното средство, въртял моторното
превозно средство в кръг, преднамерено извеждел моторното превозно средство
извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба сцеплението на предните му
гуми.
Преценявайки, че със
своето поведение на 25.02.2018 г. жалбоподателят Н. е извършил нарушение на
разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата, на 09.03.2018
г. св. С.Р.М. – мл. полицейски инспектор към РУ Аксаково към ОД на МВР – гр.
Варна му съставил акт за установяване на административно нарушение, с който го
санкционирал за нарушение на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, не постъпило писмено възражение
срещу съставения АУАН, като на 16.03.2018 г. Началникът на РУ Аксаково към ОД
на МВР – гр. Варна издал наказателно постановление, с което на основание
разпоредбата на чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движение по пътищата,
наложил на жалбоподателя Н. административни наказания „глоба“ в размер на 3000
лева (три хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца за извършеното от него нарушение на 104б, т. 2 от Закона за движение по
пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира следното:
Гореизложената фактическа
обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни и писмени
доказателства: показанията на св. С.Р.М., показанията на св. А.С.Я.,
показанията на св. М.Д.Д.; показанията на св.
Кристина Георгиева Илиева; Заповед № 8121з – 952/ 20.07.2017 г. на Министъра на
вътрешните работи.
На първо място съдът
намира за необходимо да отбележи, че изцяло кредитира и дава вяра на
показанията на св. Я., който е пряк очевидец на действията на жалбоподателя Н.
в централната част на с. Кичево, когато жалбоподателял е извършвал резки
маневри с превозното средство, въртял е моторното превозно средство в кръг,
преднамерено е извеждел моторното превозно средство извън контрол чрез
презавиване, довеждайки до загуба сцеплението на предните му гуми. Същият св. Я.
обясни, че е записал регистрационния номер на автомобила и го е предоставил на
органите на РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна. Съдът кредитира показанията
на св. Я., тъй като същите са подкрепени от показанията на св. Илиева, която
призна пред съда, че именно жалбоподателя Н. е управлявал автомобила вечерта на
25.02.2018 г. в с. Кичево.
Съпоставявяйки и анализирайки
показанията на двамата свидетели Я. и Илиева по един изключително категоричен
начин се обосновава извод, че именно жалбоподателят Н. е управлявал автомобила
на 25.02.2018 г. в с. Кичево и именно той е автора на маневрите, които на
жаргон се наричат „дрифтене‘.
Според съда отново от
показанията на св. Я. се установява, че такива маневри в действителност са се
случили и те не са били плод на случайност (напр. заледен пътен участък), а са
били съвсем преднамерени и умишлени, и са били правени за удоволствие от
жалбоподателя.
Самата св. Илиева сподели,
че в действителност жалбоподателят е извършвал резки маневри, но според нея
това се е дължало на заледения пътен участък, по който автомобила се е движел.
Съдът не дава вяра на нейните показания в тази им част, поради следните
съображения: на първо място самата св. Илиева посочи, че не е следяла
внимателно пътната обстановка, тъй като се е намирала на задната седалка на
автомобила, слушали са заедно с жалбоподателя музика и са си приказвали помежду
си. Още повече, че самият жалбоподател е признал пред св. М., че е „дрифтил“ за
лично удоволствие в централната част на с. Кичево, поради което и съдът с
категоричност приема, че авторството и съставомерността на нарушението са
установени по категоричен начин.
В рамките на извършената
служебна проверка, съдът не откри наличието на някакви нарушения на
процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началникът на РУ Аксаково към ОД на МВР гр. Варна, съгласно заповед №
8121з – 952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е
съставен от компетентен орган – младши полицейски инспектор при РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна, оправомощен
съгласно същата заповед (конкретно т. 1. 4). АУАН и издаденото въз основа на
него наказателно постановление са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел. Действително
АУАН е съставен в присъствието на един свидетел. Формално е налице нарушение,
но същото не е от естество да наруши правото на защита на санкционираното лице
да научи в какво точно е обвинено, поради което и съдът счита, че цитираното
нарушение не е съществено и не опорочава в значителна степен производството по
издаване на АУАН. Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В АУАН е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби,
които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН. В АУАН и наказателното постановление
ясно и недвусмислено е посочено, че въззивникът е използвал път отворен за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари. Ясно и недвусмислено е посочено защо
и с кое свое поведение жалбоподателят е осъществил състава на нарушението
на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение
по пътищата.
Действително понятието
„дрифт“ няма легална дефиниция в българското законодателство, но според съда
същото е използвано от административно – наказващия орган като общоизвестно
понятие, но следва да се подчертае, че в текстовата част (във фактическото обвинение)
на АУАН и наказателното постановление коректно е описано възприето от
свидетелите поведение и то в достатъчно степен конкретизира неправомерната
деятелност на дееца, а именно – резки маневри, презавиване, въртене на МПС в
кръг и извеждане преднамерено извън контрол, довеждане до загуба на сцепление
на задните им гуми.
Според съда е изключено
приложението на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН, тъй като едно подобно поведение,
осъществявано, както самият жалбоподател е признал за лично удоволствие, пряко
създава опасност за здравето и живота на останалите участници в движението по
пътищата, поради което и е обществено неприемливо да се проявява снизхождение
към едно подобно поведение.
Размерът на наложените
административни наказания е строго фиксиран в разпоредбата на чл. 175а, ал. 1,
предл. 3 от Закона за движение по пътищата, административно – наказващият орган
изцяло се е съобразил с този размер в процеса на индивидуализация на
административните наказания, поради което и пред съда не е поставен въпроса за
тяхната завишеност, респ. евентуална несправедливост.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 18 – 0445 – 000184 от
16.03.2018 г., издадено от Началника на РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Наказателно
постановление № 18 – 0445 – 000184 от 16.03.2018 г., издадено от Началника на
РУ Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна, с което на Г.Н.Н.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание
разпоредбата на чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движение по пътищата, са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева (три хиляди
лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за това, че
около 21:10 часа на 25.02.2018 г. в с. Кичево, по ул. „Първа“ на уширение в
центъра на селото, управлява собствения си лек автомобил „Хонда Сивик ЗДР“ с
рег. № РР 2246 ВС, като използва пътя, отворен за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и
товари, като извършва резки маневри, върти моторното превозно средство в кръг,
преднамерено извежда моторното превозно средство извън контрол чрез
презавиване, довеждайки до загуба сцеплението на предните му гуми (дрифт) –
нарушение на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: