№ 3
гр. Бургас, 13.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Марина Д. Димова
и прокурора Е. Янч. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело
за възобновяване № 20242000600292 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият искател М. Б. М., редовно призован, се явява лично,
конвоиран от органите на ОД “Охрана“ - Бургас.
Явява се упълномощеният защитник на осъдения искател М. - адвокат
Д. М. от БАК.
Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се представлява
от прокурор Е. Ч..
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
ИСКАТЕЛЯТ М.: Моля да се гледа делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните и предвид редовното
призоваване, намери че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията-докладчик ДОКЛАДВА делото.
1
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам
доказателственото си искане, което съм заявила. Представям документ от Р.Т.,
с превод с апостил, който удостоверява обстоятелството, че за периода от
време, в който доверителят ми е живял в Р.Т. няма никакви криминални
прояви, няма висящи производства и не е осъждан. Същият дори е създал
семейство и дете.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, действително в това
производство не се събират доказателства и не следва да се прилагат, но аз не
възразявам да се приложи представения от адвокат М. писмен документ,
предвид факта, че претенцията се основава на това, че осъденият е създал
семейство и е живял в Т..
РЕПЛИКА на адвокат М.: Уважаеми апелативни съдии, събирането на
доказателства е в полза на осъдения и това принципно е било задължение на
прокуратурата да представи тези доказателства, защото много добре се знае,
че подзащитния ми е бил в чужбина няколко години и прокуратурата е била
длъжна да представи това доказателство в предходното производство пред
окръжния съд. Според мен е допуснато процесуално нарушение, че това
доказателство не е било представено и моля да го приложите по делото.
Благодаря на прокурора, че не се противопостави днес да се приеме
това доказателство.
СЪДЪТ, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА представеното от адвокат М. удостоверение от Р.Т., ведно
с превод на български език относно съдимостта на осъденото лице в Р.Т..
ПРОЧИТА приложените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по същество:
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че увеличението
на наказанието на осъдения М. с една година „лишаване от свобода“ е напълно
неоснователно, тъй като е завишена степента на обществената опасност, а
това е неправилно отчетено, поради липса на доказателства, които не са
представени, не по наша вина.
Моля да вземете предвид всички приложени доказателства, както и
обстоятелството, че подзащитният ми доброволно се е върнал в Р.Б. да излежи
2
присъдата си, тъй като в Т. е имало производство и той е можел да остане там
и да не се завърне обратно тук, защото Т. не е в пределите на ЕС и той е имал
това право да остане там, но въпреки това той е избрал да се завърне в
България и да излежи тук присъдата си.
Моля да се вземе предвид и неговото чисто съдебно минало, не само
докато е живял в Т., но и когато е бил в България и не е имал никакви
криминални прояви.
Считам, че наложеното наказание, без увеличението по чл. 24 от НК, е
напълно адекватно на поведението му, на неговата занижена обществена
опасност, има много промени в начина на поведението му. Освен, че е нямал
криминални прояви и е създал семейство, подзащитният ми е имал и трудови
правоотношения, което според мен е доказателство, че напълно се е поправил.
Освен това, още с първата наложена кумулация, имаме и последващи
кумулации, след като той вече си е изтърпял наказанието „лишаване от
свобода“. Това е едно друго основание за премахване на увеличението по чл.
24 от НК. Имаме кумулация, след като той вече е лежал в затвора повече от
година и мисля, че тази излежана присъда следва да бъде прихваната и да се
кумулира.
Моля да уважите молбата ни, като имате предвид факта, че и към
настоящия момент подзащитният ми страда от нелечимо заболяване, което
изисква непрекъснато поддържане на лечението. Диагнозата му е
множествена склероза. На него му се налага да ходи на прегледи, на
изследвания, налага му се да излиза от затвора за да провежда тези прегледи и
изследвания и тези прекъсвания от излежаването на присъдата му, налагат във
времето едно увеличаване. Той не може да проведе едно качествено лечение.
Моля да имате предвид, че той има поведение без наказания в затвора и
мисля, че това увеличение от една година ще се отрази не само на неговото
здраве, но и на семейството му.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам за
неоснователно искането за възобновяване, с което е сезирана настоящата
инстанция.
По моему, Окръжен съд - Бургас правилно е направил преценка, че
наложеното най-тежко наказание е недостатъчно осъденият М. да се
превъзпита и да се постигнат целите на наказанието. Мотивите на окръжния
съд са много подробни, затова защо следва да се приложи чл. 24 от НК. В тези
актове всички възражения са били обсъдени много подробно и са били взети
под внимание, като съдът правилно е отказал искането за неприложението на
този състав. Задълбочената преценка правилно е довела до извода, че в случая
се касае за лице с висока обществена опасност. Правилно основание за това са
дали предходните 16 осъждания на М.; обстоятелството, че е бил осъждан и е
започнал престъпната си деятелност още като непълнолетен; факта, че при
приложения институт при условно предсрочно освобождаване, същият и в
3
този случай не се е поправил и се е наложило да бъде приведено изпълнението
на останалата част от присъдата. Съдът е отчел и обстоятелството, че четирите
присъди, участващи в групирането на процесното дело, са извършени в
условията на рецидив и по две от тях има наложено наказание в размер на три
години ЛОС, като това не са леки наказания и според мен, това е основание да
се приложи разпоредбата на чл. 24 от НК, т.е. да се увеличи наложеното общо
наказание.
Множество са извършените престъпления от осъдения и с всяко
следващо той не е показал по никакъв начин, че се е превъзпитал дори след
изтърпяване на наказанието. Не е показал, че желае да спазва законите и че е
готов спрямо него да не бъде наложена тази разпоредба, т.е. съдът да повярва,
че той се е поправил.
Относно претенциите за здравословно състояние, Окръжен съд -
Бургас много правилно е приел, че не следва в тази хипотеза да бъдат
разглеждани и да бъде отделено основно място, тъй като това заболяване е
било налично и при извършване на преходните и при тези престъпления,
участващи в съвкупността.
Главният мотив, който е изложен пред Вас, за да бъде възобновено
производство, считам че не се следва да се приема като такъв, който да води
до извода за лека наказуемост в размер само на определеното общо наказание.
Предвид на изложеното, моля да не уважавате искането и да не
възобновявате производството.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО на лична защита на искателя - осъденото
лице М. М.:
ИСКАТЕЛЯТ М.: Придържам се изцяло към казаното от адвоката ми.
Моля да отмените чл. 24 от НК. Аз имам документ, че това, което казва
прокуратурата не е истина. Пробацията ми е изтърпяна, не е приведена в
изпълнение и не е била прекъсвана. От 2019 година до месец август 2022
година съм живял в Т..
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА
ДУМА на искателя - осъдено лице М. М.:
ИСКАТЕЛЯТ М.: Моля да се уважи искането ми, както е направено.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
4
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5