Решение по дело №1291/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Е.С.“ АД, ЕИК *** гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ № 258, чрез ю.к. К. против Решение № 586/21.04.2023г. на ВРС, постановено по НАХД № 1062/2023г., с което е изменено Наказателно постановление /НП/№ ВН-29-ДНСК-6/06.01.2023г., издадено от Началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ - София, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000лв., на основание чл. 237, ал. 1, т. 4 от ЗУТ., като размера на санкцията е намален на 1000лв. Жалбоподателят счита решението за неправилно и незаконосъобразно, по подробно изложени съображения; счита, че в случая следва да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН. Поради изложеното моли съда да отмени решението на съда, както и НП. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Варна изразява становище за оставяне в сила решението на ВРС.

Варненският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в законния срок поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни основания.

С обжалваното Наказателно постановление № ВН-29-ДНСК-6/06.01.2023г., издадено от Началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ - София на „Е.С.“ АД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000лв., на основание чл.237 ал.1 т.4 от ЗУТ.

От фактическа пред ВРС е установено, че при провеждане на първо заседание на Държавна приемателна комисия /ДПК/, назначена със заповед № ДК-08-ВН-154/20.06.2022г. на началника на РДНСК Варна за установяване годността за ползване на строеж „Реконструкция на трафопост № 688 (подмяна на трансформаторна машина 630 k VA с трансформаторна машина 1000 KVA). При посещение на место било установено, че външно кабелно електрозахранване 0,4 kV от трафопост /ТП/ № 688 до нов кабелен шкаф тип ШК-4А пред У11И IX-377, кв. 49 (ПИ с идентификатор 10135.2052.377 по к.к. и к.р. на гр. Варна, чрез разкъсване, муфиране и удължаване на резервна кабелна линия 0,4 kV от ТП № 688 до кабелен шкаф тип ШК-5А пред ПИ с идентификатор 10135.2052.616 по к.к. и к.р. на гр. В.и изграждане на резервна кабелна линия между двата шкафа, по плана на кв. „В." и с.о. "Виница-север", гр. Варна. Кабелно електрозахранване 0,4 kV от новия кабелен шкаф тип ШК-4А до електромерно табло тип ТЕПО в УПИ IX-377, кв. 49 /ПИ с идентификатор 10135.2052.377 по к.к. и к.р. на гр. В./по плана на кв. „Виница" и с.о. "Виница-север", гр. Варна. Нарушението е установено при извършена проверката на място, отразена в протокол на ДПК за установяване на годността за ползване на строежа от 29.06.2022г., подписан от членовете на комисията.

За горепосочения строеж е издадено разрешение за строеж № 96/ГИ/ от 14.07.2021г. от главния архитект на община Варна. Строежът е трета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, буква „в" от ЗУТ. Установено, че част от строежа, а именно реконструкция в ТП №688 /подмяна на машина 630 kVA с машина 1000 kVA/, се ползва преди да е въведен в експлоатация от компетентния орган по чл. 177, ал. 2 от ЗУТ, в случая за строежите от първа, втора и трета категория - от органите на ДНСК. Актосъставителят приел, че е налице нарушение на чл.178 ал.1 от ЗУТ. В законоустановения тридневен срок от връчването на акта е постъпило писмено възражение от въззвното дружество. Същото е било разгледано от АНО, но не е било прието, поради което е издадено и процесното НП.

За да измени НП, районният съд е изложил подробни аргументи в няколко групи: по приложението на процесуалния закон, по приложението на материалния закон и по размера на наложеното наказание. Посочено е, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП, същите са издадени от компетентни органи и съставомерните факти, изложени в АУАН изцяло кореспондират на тези в НП. Прието е, че е направена правилна правна квалификация на нарушението по чл. 237, ал. 1, т. 4 от ЗУТ, вр. чл. 178, ал. 1 от ЗУТ.

Така постановеното решение е правилно.

Районният съд е изложил подробни мотиви по приложението на материалния закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства, възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.

С оглед на това и като се взима предвид, че несъмнено е установен факта на извършеното нарушение, което е квалифицирано правилно, като правилно е насочено търсенето на административнонаказателна отговорност именно от санкционираното дружество, ползвател на строежа, съдът приема, че правилно е било изменено обжалваното НП. Не се констатират съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да представляват основания за отмяна на НП и да не са били забелязани от районния съд.

Настоящият касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.

Въпреки изхода на спора ответната страна не е направила искане за разноски, поради което такива не следва да й се присъждат.

Водим от горното, Варненският административен съд, десети касационен състав, на основание чл.222, ал.1 от АПК

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 586/21.04.2023г., постановено по НАХД № 1062/2023г. по описа на ВРС.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: