№ 35
гр. Пловдив, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20225330205354 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 553 от 30.08.2022 г. на
кмета на Община Пловдив, с което на "ДЪ КИНГС" ООД с
ЕИК/БУЛСТАТ:*********, представлявано от управителя Д. Ц. С., е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000
/хиляда/ лв. за нарушение на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ на
основание чл. 206, ал. 1 от ЗТ.
С жалбата се излагат съображения за неправилност на НП и се моли за
неговата отмяна. Прави се искане за възлагане на направените разноски. В
съдебно заседание, редовно призовано дружеството-жалбоподател не
изпраща представител. Не се явява и адв. Б., редовна призована.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт П., която оспорва
жалбата и поддържа наказателното постановление. Прави искане за
присъждане на разноски.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения законов срок, изхожда от надлежна
страна, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана
по същество същата е неоснователна.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 20.04.2022 г. в 10. 50 ч. служители на Пловдивски общински
1
инспекторат, сред които свидетелят П. И. Г., извършили проверка на обект
собственост на жалбоподателя, намиращ се на бул. " Ш. С." № *** в гр.
Пловдив. Проверката касаела спазване на изискванията на Закона за туризма.
По време на същата търговският обект бил в работен режим, с наличие на
клиенти, които консумирали храни и напитки. В обекта били разположени за
посетители 5 бр. маси и 2 плота с общо 20 броя седящи места.
Обслужването на клиенти, с предлагане на места за консумация на
храни и напитки от страна на търговеца "ДЪ КИНГС" ООД, дало основание
на проверяващите служители да изискат да им бъде предоставено
удостоверение за категоризиране на обекта или временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране. Удостоверение за категоризиране на
обекта или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране
не били представени, тъй като нямало издадени. Обектът функционирал в
случая като кулинарен магазин. Констатациите по проверката били обобщени
в констативен протокол от същата дата. Проверяващите указали на 29.04.2022
г. от 15.00ч. до 16.00ч. в сградата на "ПОИ" на адрес гр. Пловдив, ул. "Лев
Толстой" № 2 да бъде представено удостоверение за утвърдена категория или
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на
проверения обект. В констативния протокол не били вписани възражения от
присъствалия при проверката представител на дружеството-жалбоподател.
Тъй като на указаната дата 29.04.2022 г. не били представени
изисканите документи на 01.06.2022 г. в присъствието на представител на
дружеството, бил съставен АУАН № 001963/01.06.2022 г. срещу "ДЪ
КИНГС" ООД. АУАН бил предявен на представителя на дружеството, той се
запознал със съдържанието му и го е подписал без възражения. В акта било
прието, че дружеството е осъществило състав на административно нарушение
по смисъла на чл. 114, т. 1 от ЗТ, съставляващо констатираната липса на
удостоверение за категоризиране на обекта или временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране към 20.04.2022 г. и предоставянето на
туристическа услуга в некатегоризиран обект.
Въз основа на АУАН било издадено и процесното наказателно
постановление, с което кметът на Община Пловдив наложил на дружеството-
жалбоподател "имуществена санкция" в размер на 1000 лева за нарушение на
чл. 114, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ на основание чл. 206, ал. 1 от ЗТ.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
писмените доказателства, приобщени по делото, както и от гласните
доказателствени средства – показанията на разпитания в съдебно заседание
свидетел П. Г.. Настоящият съдебен състав намира показанията на свид. Г. за
подробни, последователни и вътрешно непротиворечиви, в тях той
възпроизвежда обстоятелства, които непосредствено е възприел като
очевидец в хода на извършената проверка. Показанията му са проверени по
делото и от писмените доказателства, които изцяло кореспондират с
твърденията на свидетеля. Не се установяват и основания, по които Г. да се
2
счита за заинтересован, като в показанията си той възпроизвежда
обстоятелства, които непосредствено е възприел при изпълнение на
служебните си задължения. По тези съображения съдът изцяло кредитира
показанията на свидетеля.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че
дружеството жалбоподател "ДЪ КИНГС" ООД към 20.04.2022 г. в гр.
Пловдив е осъществило елементите от състава на административно
нарушение по смисъла на чл. 114, т.1 от ЗТ. Съгласно чл. 114, т.1 от ЗТ
лицето, извършващо ресторантьорство в туристически обект, е длъжно да
предоставя туристически услуги в категоризиран туристически обект или в
обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура за
категоризиране. Съгласно чл.3, ал.1, т.3 ЗТ "ресторантьорство" е
туристическа дейност, а на основание чл. 3, ал.2, т.2 към туристическите
обекти се отнасят и заведенията за хранене и развлечения /самостоятелни и
прилежащи към места за настаняване/ - ресторанти, заведения за бързо
обслужване, питейни заведения, кафе-сладкарници и барове. В този смисъл
съдът намира, че безспорно се установи извършено от страна на
жалбоподателя "ДЪ КИНГС" ООД нарушение по чл. 114, т.1 от ЗТ, тъй като
предоставящо туристически услуги "ресторантьорство" /с предлагане на
клиенти за консумация на място на напитки и храна на обособени общо 20
места за сядане/ в туристически обект /представляващо с оглед на
предлаганите услуги заведение за хранене и развлечения/ – регистриран
тогава само като кулинарен магазин, намиращ се в гр. Пловдив, бул. " Ш. С."
№ ***, към момента на проверката не е изпълнило задължението, това да се
осъществява в категоризиран обект или в обект, на който е издадено
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Липсата на
категоризация на конкретния обект, както и временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране към момента на проверката се доказва
категорично от доказателствата по делото – и гласни, и писмени, а и не се и
оспорва с жалбата против НП.
Изцяло неоснователни са доводите на представителя на страната
жалбоподател, че проверявания обект не е следвало да попада в обхвата на
ЗТ, заради това, че представлявал кулинарен магазин, а и местата за сядане не
били на същия търговец. Доказателствата по делото – както гласните –
показанията на свид. Г., така и писмените – и констативният протокол, са все
в подкрепа на административното обвинение, очертаващо при излагане на
обстоятелствата по проверката като обстоятелства на административното
нарушение по смисъла на чл. 114, ал.1 от ЗТ. Служителите на „ПОИ“
установили, че разположените маси, плотове и места се обслужват от същия
търговец "ДЪ КИНГ" ООД, не са били направени възражения по
констатациите по акта, от страна на наказаното лице не се и ангажираха
никакви доказателства в подкрепа на застъпваната от жалбоподателя позиция.
Съдът намира, направеното възражение за неоснователно, представляващо
защитна теза на жалбоподателя.
3
По делото не се установи и твърдението на жалбоподателя за
предприети действия по издаване на удостоверение за категоризация на
обекта и отказ от страна на служители от Община Пловдив за приемане на
документи в тази връзка. В тази връзка не са представени никакви
доказателства по делото, обосноваващи това твърдение.
И АУАН, и НП са изготвени в съответствие с изискванията на чл. 42 и
на чл. 57 от ЗАНН, като не намира опора в материалите по делото доводът на
жалбоподателя за допуснати в хода на административното производство
съществени процесуални нарушения. Съставеният АУАН и издаденото въз
основа на него НП са съобразени с изискванията на закона - данните, фактите
и обстоятелствата посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, които безусловно
следва да обхващат са подробно описани в тях. Мястото на извършване на
нарушението е описано по начин небудещ съмнение както по отношение на
населеното място, така и по отношение на обекта – последният е
индивидуализиран като "кулинарен магазин Coffee`S, намираща се в гр.
Пловдив, бул. "Ш. С." № ***", като е уточнено също така, че "обектът е
разположен в хипермаркет "Билла".
При извършената служебната проверка съдът не констатира допуснати
в хода на административнонаказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
наказателното постановление.
От Заповед № 200А-2663/18.12.2020 г., т. 21 на кмета на Община
Пловдив се установява, че свидетелят П. И. Г. е определен от кмета на
Общината да съставя АУАН за нарушения по ЗТ. Компетентността на
административннаказващия орган произтича от разпоредбата на чл. 323, ал. 2
о т ЗТ.
Правилно е определена санкционната разпоредба по чл. 206, ал.1 от ЗТ,
като наложеното наказание по вид съответства на субекта на
административната отговорност – имуществена санкция. Относно размерът
на наложеното наказание – имуществена санкция в размер на 1000 лв., съдът
прие, че същият като определен в минимално предвидения от законодателя
размер, е съответен на обществената опасност на нарушението и нарушителя,
а и целесъобразен. Настоящата инстанция счете, че наказващият орган
правилно е извършил преценката на всички смекчаващи и отегчаващи
административната отговорност обстоятелства и законосъобразно е
определил този размер на имуществената санкция от 1000 лв.
За пълнота съдът следва да отбележи, че в случая не може да намери
приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото конкретното
нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от посочения вид. Деянието не може да
бъде определено като маловажно и с оглед характера и важността на
защитените обществени отношения, които се охраняват с нарушената
разпоредба. В случая се касае до неизпълнение от страна на
4
жалбоподателката на една особена процедура, тази по категоризиране, която
ангажира и съответни държавни органи с проверка изпълнението на
конкретни важни законоустановени изисквания при предоставяне на
туристически услуги на потребителите.
По изложените съображения съдът прие, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно.
При този изход на производството и на основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1
от ЗАНН, право на присъждане на разноски има въззиваемата страна, каквато
претенция е заявена. Като взе предвид фактическата и правна сложност на
делото, както и имуществения интерес, съдът счете, че юрисконсултското
възнаграждение, което жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата
страна за процесуалното представителство на последната, следва да е в
минималния, предвиден в разпоредбата на чл.27е от Наредбата за правната
помощ размер, а именно 80 лева.
Предвид изложеното по- горе и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 553 от 30.08.2022 г. на
кмета на Община Пловдив, с което на "ДЪ КИНГС" ООД с ЕИК:*********,
представлявано от управителя Д. Ц. С., е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за нарушение
на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за
Туризма.
ОСЪЖДА "ДЪ КИНГС" ООД с ЕИК:*********, представлявано от
управителя Д. Ц. С., да заплати на Община Пловдив сумата в размер на 80
/осемдесет/ лева, представляваща разноски за осъществена в настоящото
производство юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5