№ 38710
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110107898 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба на „... срещу Ф. Д., гражданин на Италия, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ за следните суми: сумата в размер на
6825,04 лева – представляваща главница по Договор за издаване на кредитна карта
„Mastercard“ от 16.01.2020 г.; сумата в размер на 2672,25 лева – договорна лихва, за периода
от 02.09.2020г. до 21.10.2022г. и сумата в размер на 957,33 лева, представляваща мораторна
лихва, за периода от 02.09.2020 г. до 21.10.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.02.2023 г. до
окончателното плащане.
Препис от исковата молба, разпореждане от 03.04.2023 г. на съда, надлежно
преведени на италиански език, са връчени редовно на ответника на адрес в Р. Италия на
18.07.2023 г., като в законоустановения срок ответникът не е подал отговор срещу исковата
молба.
Съгласно чл. 28 КМЧП международната компетентност се проверява служебно. С
оглед така изложеното по-горе настоящият съдебен състав намира, че не е международно
компетентен да разгледа спора, с който е сезиран, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП потребител е всяко физическо лице,
което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност. Съдът намира, че предвид данните по делото ответникът има качеството на
потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Относно приложимото право, уреждащо компетентността на съда, да разгледа
предявените по делото искове, е налице Регламент (ЕС) № 1215/2012 от 12.12.2012 г.
относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански
и търговски дела. Съгласно разпоредбата на чл. 17, вр. чл. 18 § 2 от Регламент /ЕО/ №
1215/2012 г., компетентен да разгледа спорове, свързани с потребители, е съдът на
държавата членка, където потребителят има обичайно местоживеене.
Съгласно чл. 25, ал. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 ако страните, независимо от
местоживеенето им, са се договорили, че съд или съдилищата на държава членка са
1
компетентни за разрешаване на всякакви спорове, които са възникнали или които могат да
възникнат във връзка с определено правоотношение, този съд или тези съдилища имат
компетентност, освен ако споразумението е недействително по отношение на
материалноправната си действителност съгласно правото на тази държава членка. Тази
компетентност е изключителна, освен ако страните са уговорили друго.
В настоящия случай, съгласно чл. 24.2. от Общите условия, страните са договорили,
че всички искове, спорове или разногласия между тях ще се решават от компетентния
български съд, като за всички неуредени въпроси се прилагат разпоредбите на действащото
законодателство. Съгласно чл. 19, т. 1 от цитирания регламент разпоредбите на раздел IV
относно компетентността при потребителски договори могат да се дерогират само със
споразумение, което е сключено след възникване на спора. Съгласно чл. 26 от Регламент
(ЕС) № 1215/2012 извън компетентността, която произтича от други разпоредби на
настоящия регламент, компетентен е този съд на държава-членка, пред който се яви
ответникът. Доколкото ответникът не е депозирал отговор, поради което не може да се
предполага, че е налице мълчаливо признаване на компетентността на сезирания съд и
следователно споразумение относно неговата компетентност. Видно от цитираните
разпоредби, предвид обстоятелството, че потребителят е икономически по-слабата страна по
договора, исковете срещу него следва да бъдат предявени пред съдилищата на държавата-
членка, където е неговото местоживеене, а тази компетентност може да бъде дерогирана
само по изрично писмено споразумение между потребителя и насрещната страна по
договора, сключено след възникване на спора, или с явяването му пред съда, пред който е
заведено дело, и то не за да оспори компетентността на последния.
В настоящия случай от събраните по делото данни се установи, че ответникът е
гражданин на Република Италия и обичайното му местопребиваване към момента на
предявяване на иска е на територията на тази държава. Същевременно, по делото не е
представено споразумение между страните за определяне на компетентен съд, който да
разгледа спора им, сключено след неговото възникване и ответникът не е подал отговор на
искова молба, въпреки направената съдебна поръчка.
Предвид изложеното, съдът счита, че не е международно компетентен да разгледа
предявения иск срещу ответника, и с оглед на обстоятелството, че международната
компетентност е абсолютна процесуална предпоставка, то производството по делото следва
да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7898/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 45 състав, образувано по искова молба с вх. № 40406/14.02.2023г., с която от
„... срещу Ф. Д., гражданин на Италия са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2
ТЗ за сумата в размер на 6825,04 лева – представляваща главница по Договор за издаване на
кредитна карта „Mastercard“ от 16.01.2020 г.; сумата в размер на 2672,25 лева – договорна
лихва, за периода от 02.09.2020г. до 21.10.2022г. и за сумата в размер на 957,33 лева,
представляваща мораторна лихва, за периода от 02.09.2020 г. до 21.10.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда –
14.02.2023 г. до окончателното плащане.
2
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок
от получаването му пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3