РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. гр.Мадан, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200152 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ- „********“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. С., ул. „*****“ № *, общ. З., обл. С. против Наказателно постановление №
******/ *********г., издадено от Директора на Дирекция „И Т" гр. С., с което на основание
чл.416, ал.5, вр. чл. 414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 1500 лв. на, в качеството му на работодател, за нарушение на чл.62,
ал.1 от КТ.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното
постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на
съществени процесуални нарушения поради следните обстоятелства:
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, за нея адв. Д. поддържа
жалбата и моли да бъде отменено атакуваното НП.
Въззиваемият р.пр. не изпраща представител..
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от акт и НП, а такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за
това, че при извършена проверка по работни места на *********год. в интервала от време
****** часа до ***** часа в обект на контрол: ремонт на покрива на ***** гр.М. към
„*******" АД гр. М., извършван от ЕТ „********" ЕИК ******, ул.„*******" №*, с. С.,
общ. З. и при проверката по документи на ****** г. в офиса на Дирекция „Инспекция по
труда" гр. С., бул. „*******" № **, ет.*, се установи, че горепосоченият едноличен търговец,
в качеството си на работодател, е допуснал до работа на ******* г. в горепосочения обект
около ******** часа лицето П. С. Б., с ЕГН **********, на длъжност „работник", без да е
уредил отношенията по предоставянето на работната му сила като трудови
правоотношения, чрез сключване на трудов договор в писмена форма. В попълнената
собственоръчно декларация по чл.402, ал.1, т.З от Кодекса на труда, П. С. Б., с ЕГН
1
**********, декларира, че работи за едноличния търговец от 20 дена на обекта на контрол, с
работно време от ******* часа до ****** часа, със сключен трудов договор, с уговорено
възнаграждение в размер на ***лв., с почивни дни събота и неделя и почивки в рамките на
работния ден в размер на час и половина. Нарушението е извършено на *******г. в
горепосочения обект на контрол и констатирано по документи на ****** г. в Дирекция
„Инспекция по труда" гр.С.
По делото е представена Застрахователна полица №*******/********* год.
към, която е представен списък с работниците на ЕТ- „********“, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление с. С., ул. „******, общ. З., обл. С., а имено К. В. К., ЕГН
**********, П. С. Б., ЕГН ********** и К. Л. М., ЕГН **********, като на всички е
определено възнаграждение 650 лева.
Представен и трудов договор № ****/******** год., сключен между ЕТ-
„*********“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление с. С., ул. „*******“ № *,
общ. З., обл. С. и П. С. Б., ЕГН **********, който договор е сключен след извършената
проверка на ***** год. на работните места. Представени са също така и длъжностна
характеристика и Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ за сключения на ******* год. трудов
договор.
От разпита на свидетелите се установява, че св. О. и П. на ******** год. са
извършили проверка на работните места на св. К., Б. и Мишев и са установили, че се полага
труд по сключен между ЕТ- „*******“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
с. С., ул. „*******“ № *, общ. З., обл. С. и „*****“ АД договор за изработка.
Макар,че св. К. В. К., П. С. Б. и К. Л. М. да твърдят, че са помагали на
жалбоподателя, че не са имали работно време, а сами са си определяли, работното време и
почивките, то съдът не дава вяра на техните показания, тъй като те се опровергават от
останалите доказателства по делото.
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде
отменено по следните съображения:
Така издаденото НП съдът намира, че следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. В случая жалбоподателя е допуснал нарушение на КТ, като не
е сключил трудов договор с работника и не му е предоставил преди постъпването му на
работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от
уведомлението по чл.62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите, поради което жалбата е неоснователна и ще следва да бъде оставена
без уважение, а Наказателното постановление потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *********/******** год.,
издадено от Директора на Дирекция „И инспекция по труда" гр. С., с което на основание
чл.416, ал.5, вр. чл. 414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 1500 лв. в качеството му на работодател, за нарушение на чл.62, ал.1
от КТ на ЕТ- „*******“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. С., ул.
„*******“ № *, общ. З., обл. С., като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2