№ 2924
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20221100202833 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
В залата се явява ОСЪДЕНИЯТ Т. Н. В. – лично, редовно уведомен и
доведен от Затвора – София.
За СГП се явява ПРОКУРОР Л.Д..
За началника на Затвора – София се явява ИНСП. М., с представена
заповед за явяването му в предходното съдебно заседание, в което ход на
делото не е даден.
В залата се явява и служебен защитник – адв. С.П. – С. от САК, във
връзка с отправеното искане за това.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Съгласен съм да ме защитава служебен защитник.
АДВ. С.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на осъденото лице, както и че
адв. С.П. - С. се е запознала с материалите по делото и е готова да поеме
защитата на осъденото лице, и след като прие, че нуждите на правосъдието го
изискват,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.П. - С. от САК за служебен защитник на
осъденото лице Т. Н. В. по настоящото НЧД № 2833/2022 г. по описа на съда.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ лично и чрез
данните в досието му - формуляр за досие, ведно със снимка:
1
Т. Н. В., ЕГН **********, с отбелязан постоянен адрес: гр. София, ж.к.
****, българин, български гражданин, без образование, неграмотен, неженен,
осъждан, понастоящем търпи наказание „лишаване от свобода на територията
на ЗООТ „Казичене“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото
производство и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
ИНСП. М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи.
СЪДЪТ, с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с постъпила молба от осъденото лице Т. Н. В.
за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „лишаване
от свобода“, което понастоящем търпи - л. 10, 11 и 12 от н.ч.д.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Поддържам молбата. Представям писмено
допълнение към нея.
АДВ. С.: Поддържам искането. Няма да сочим други доказателства,
нямаме доказателствени искания.
За Началника на Затвора - София, ИНСП. М.: Молбата е допустима,
но не е основателна. Представям справка, актуална към днешна дата за
осъденото лице Ванчев.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молба. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес актуална справка за
лишения от свобода, докладите, становищата и др., които придружават
молбата на същия, както и данните в досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
За началника на Затвора - София ИНСП. М.: Становището на
началника на затвора – София е отрицателно по отношение на молбата на
осъденото лице. Според него е налице само първата предпоставка – относно
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните към
момента доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила
трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване на лицето, с оглед
2
постигане целите на наказанието, като мотивите за това са изложени в
неговото становище и придружаващите го документи и са еднопосочни в това
отношение.
С оглед изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна.
Действително, налице е само една от двете кумулативно изискуеми
предпоставки, а именно тази относно размера на изтърпяната част от
наложеното наказание.
По отношение на втората, считам, от материалите по делото е видно, че
липсват достатъчно данни за поправянето на осъдения. Същият е с
изключителна висока степен на риска от рецидив – 100 т., видно е, че има
ясно изразени дефицитни зони, по отношение на които корекционната
дейност не е оказала въздействие, целите на наказанието не са изпълнени,
поради което считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Моля да вземете решение, с което да не уважите така подадената молба
от лишения от свобода Н.А.. Независимо от факта, че е спазена първата
предпоставка на чл.70, ал. 1, т. 1 НК, а именно лишеният от свобода да е
излежал повече от ½ от така наложеното наказание.
АДВ. С.: Осъденият Т. Н. В. изтърпява наказание в размер на 2 години
„лишаване от свобода“, постановено с присъда по НОХД № 4079/2021 г. на
СРС, НО, като начало на изтърпяване на наказанието е 01.09.2021 г. същият е
постъпил в затвора на 20.03.2021 г., като в справката е посочено времето, през
което същият е бил с предварителен арест. Към днешна дата, видно от
представената днес справка, същият е изтърпял наказание „задържане под
стража“ 1 година, 6 месеца и 13 дни. Считам, че са налице и двете
предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, а именно времето, което той е изтърпял
от определеното му наказание, е повече от ½. Също така считам, че са налице
и доказателства за неговото поправяне. От представения доклад от затвора –
Казичене е видно, че процесът на адаптация е протичал безпроблемно в
приемно отделение в 11 група, същият не е допускал нарушение на ЗИНЗС.
Същият е адекватен, имал е готовност да участва в договорения план за
изпълнение на присъдата. Посочва се, че се отнася се с уважение и респект
към служителите и администрацията на затвора. Резултатите от работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 ЗИНЗС са, че той
се включва в изпълнение на плана, като се счита, че в такъв смисъл изпълнява
целите и поставените задачи в него.
Следва да се има предвид и неговото здравословно състояние – същият
страда от исхемична болест на сърцето след остър долен миокарден инфаркт,
като са му сложени два стенда – единият октомври, 2021 г., а другият април
2021 г. Страда от коронарна болест. Има представено по делото
доказателство, че същият има група инвалидност и решение на ТЕЛК.
Считам, че престоят в затвора е несъвместим с неговото здравословно
състояние.
На следващо място, същият в молбата си е изтъкнал и лични мотиви, а
именно, че родителите му са починали и живее единствено с тежко болна
3
сестра, която също има нужда от помощ, не разчитат на никаква друга помощ
от техни близки.
Предвид това, считам, че молбата му е основателна и моля да бъде
уважена.
ОСЪДЕНИЯТ В. (в лична защита): Моля да бъде уважена молбата
ми, защото съм болен. Като ходя нямам сила. Работих на гробищата в
„Малашевци“. Продавах цветя. Минавам пред църквата. Някой е счупил
стъкло на църквата и някой е взел свещници, и после са ги намерили. Аз от
там минавам, оттам ми е пътя. Пред входа минавам, знам ги всичките. Има
пазач, който има ключове, пази. Познава ме. Но по съмнение, че аз всеки ден
минавам оттам, след като си взема кафе и явно някой е взел някакви
свещници и пак са вътре. Как така са вътре?! Някой ги е внесъл вътре и пак са
вътре. Казах им да ми направят печат на ръцете. Аз никога не съм взел нищо
от църквата, винаги съм ходил там да чистя.
СЪДЪТ дава право на последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ В.: Моля да бъде уважена
молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира следното:
С докладваната по-горе молба за условно предсрочно освобождаване
осъденият В. желае такова, тъй като счита, че са налице всички предпоставки
в закона, подробно развива съображенията си в молбата и прилага към
същата документи за извършено му лечение, включително и за издадено от
ТЕЛК решение по време на престоя му в местата за лишаване от свобода.
Служебният защитник се присъединява към това искане, като счита, че
са налице всички предпоставки, както относно изтърпяната част от
наказанието, така и доказателствата за поправянето на лицето. Моли да бъдат
взети предвид и обстоятелствата относно неговото здравословно състояние и
че следва да се грижи за болен родственик.
Против уважаване молбата се изказва становище от прокурора и
представителя на началника на затвора - София – инспектор М., като считат,
че липсват доказателства за втората кумулативна предпоставка, а именно за
поправянето на лицето преди да е изтърпяло изцяло наказанието си
„лишаване от свобода“.
В правото си на лична защита и последна дума, осъденият моли да се
уважи молбата му. Освен това заявява, че липсва от негова страна касателство
към престъплението.
Съдът, като отчете горното, както и данните по делото, на първо място –
не се спори от страните и съдът се съгласява със становището, че на В. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 4079/20221 г. СРС,
Наказателно отделение, приключило по реда на Глава 27 НПК за
престъпление по чл. 195 НК в размер на две години „лишаване от свобода“,
като е имал предварителен арест 6 месеца и 14 дни и с оглед последващия акт
по възобновяване, с решение на Апелативен съд – София е видно, че е
4
изменен само режимът, първоначален такъв, при който Т. Н. В. да изтърпи
така определеното му наказание, а именно в „общ“ режим.
От справката е видно, че към днешна дата от горепосоченото наказание
– 2 години „лишаване от свобода“ фактически Т. Н. В. е изтърпял 1 година,
5 месеца и 25 дни, от работа има 18 дни – всичко , година, 6 месеца и 13 дни
и има остатък 5 месеца и 17 дни, т.е. първата от визираните в закона
предпоставки за изтърпяна повече от ½ от наказанието „лишаване от
свобода“ е налице.
На следващо място, отчитайки обстоятелството дали той е дал
доказателства за поправянето си и като съобрази изложеното в днешното
съдебно заседание, както и изготвените оценки за нуждите на производството,
съдът счита, че липсват такива.
На първо място е видно, че при оценка на риска се констатират високи
стойности на риска от рецидив – 100 точки. Висок риск за обществото, среден
за персонала, среден за лишения от свобода и планът на присъдата не е бил
изпълнен, като същият има редица зони, в които са констатирани проблеми и
в които корекционната работа не е приключена.
Съдът има основание да се съгласи с това становище, доколкото се
потвърждава и от днешното съдебното заседание по отношение заявеното от
В., а именно за липса на съпричастност към престъплението, за което е
налице влязла в сила присъда. Ясно е описано от съда както в диспозитива,
така и в мотивите на същата, кои факти се приемат за установени, съставлява
ли престъпление извършеното и какво наказание да получи В. за същото,
поради което и съдът счита, на първо място, че липсва осъзнаване на
извършеното, още по-малко отговорността му и възможността да се понесат
последствия за деянието, с оглед на което няма как да се приеме, че целите на
наказанието към настоящия етап са били изпълнени, така щото В. да бъде
освободен условно предсрочно.
Що се касае до представените медицински документи, не се спори, а и
съдът се съгласява, че у него са констатирани заболявания, за които обаче е
видно, че се полагат необходимите грижи, включително за своевременно
осигуряване, и то в условията на спешност, или за рутинни прегледи на
медицински специалисти и други изследвания на В. в условията на местата за
лишаване от свобода или извън тях, в други болнични специализирани
заведения, включително и надзорният състав е реагирал адекватно на
искането за такава помощ, включително при условията на спешност, от В..
Така че въпросът със здравословното му състояние не е от такъв характер или
да е посочен в разпоредбата на чл. 70 НК, че да има отношение към
произнасянето днес, още повече че се разполага и с друга процедура по НПК
за евентуалното му прекъсване, ако се налага такова, за което компетентен се
явява прокурора.
При тези съображения съдът счита, че следва да остави молбата без
уважение, за което и на основание чл. 440 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Т. Н. В., с ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в
затвора - София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд – София по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола, да се издаде на служебния защитник за пред
НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6