Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260019
гр.Варна, 26 август 2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично заседание, проведено на 17 юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО ЯНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВА КОЛЕВА
СВЕТЛА
ДАСКАЛОВА
при
участието на прокурора МИЛЕНА ГАМОЗОВА и секретаря СОНЯ ДИЧЕВА,
като разгледа докладваното от съдия Светослава Колева ВНД № 151
по описа на ВАпС за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на НОХД № 20/2020 г. на PC – Силистра, отмяна на постановеното Определение № 32 от 29.01.2020 г. за одобряване на
споразумение за решаване на делото в съдебното производство и да връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В искането за възобновяване на наказателно
дело се навеждат основанията по чл.422, ал.1,
т.5, вр чл. 348, ал.1, т.2 от НПК.
Главният прокурор на Република България оспорва законосъобразността на Определение № 32 от 29.01.2020 г., постановено по НОХД
№ 20/2020 г. на PC – Силистра, с
което по реда на чл.384, ал.1 НПК е било одобрено споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, постигнато между прокурор от Районна
прокуратура - Силистра и защитника на ос.лице Д.Н.А..
С одобреното споразумение Д.А. се е признал за виновен за осъществени в
условията на реална съвкупност три престъпления, наказуеми по чл.270, ал. 1 НК,
по чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, вр. чл.130, ал. 1 и по чл. 274а, ал.3 от НК, и трите извършени на 16.01.2018 г. в гр. Силистра. Съдът е утвърдил волята
на страните за определяне на наказания при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК и
на основание чл.23 НК е групирал наказанията за отделните престъпления,
определяйки едно общо наказание - лишаване от свобода за срок от 6 месеца,
изтърпяването на което е отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от три
години. Към основното наказание съдът присъединил изцяло наказанието глоба в
размер на 250 лева. На основание чл.383 НПК, вр.чл.24, ал.3 от НК съдът
прекратил наказателното производство, водено срещу Д.Н.А. по НОХД № 20/2020 г.
по описа на РС Силистра.
Определението, с което е одобрено споразумението по НОХД № 20/2020 г. PC - Силистра и е прекратено наказателното производство е
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на
чл.348, ал.1, т.2 НПК.
Преди да бъде одобрено споразумението в съдебното заседание от същата дата
- 29.01.2020 г., пострадалият Ценко Иванов Колев е направил пред съда искане за
конституирането му като частен обвинител.
PC Силистра е оставил без уважение искането на Колев,
като е посочил, че това определение подлежи на обжалване в 7-дневен срок,
считано от 29.01.2020 г. Незабавно след това РС е пристъпил към разглеждане на
внесеното споразумение, без участието на пострадалия. Ценко Колев е атакувал
отказа на РС Силистра да го конституира като частен обвинител, но въззивната
инстанция е прекратила производството пред себе си, тъй като вече наказателното
производство е било прекратено по одобреното от съда споразумение.
Действайки по описания начин РС Силистра е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до грубо накърняване правата на пострадалия,
който по същество е бил лишен от възможност да ги реализира като страна в
процеса – в случая частен обвинител. На първо място отказът да се конституира
Ценко Колев като частен обвинител по делото е бил незаконосъобразен, тъй като е
безспорно обстоятелството, че той се легитимира като пострадал по едно от
предявените срещу осъденото лице обвинения – това по чл.131 от НК. Горното е
напълно достатъчно, за да бъде допуснат до участие в процеса като страна,
независимо, че по останалите две обвинения Колев не е пострадал по смисъла на
чл. 74, ал.1 НПК.
На следващо място, от процесуална гледна точка - всякога, когато е налице
отказ за конституиране на частен обвинител, това се явява пречка за
продължаване на съдопроизводствените действия до момента на решаването на този
въпрос по окончателен начин – т.е. до влизане в сила на определението на съда. Постигането
на споразумение за приключване на делото на съдебна фаза е обвързано със
задължителното съгласие на всички страни. Затова може законосъобразно да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.384, вр.чл.381 от НПК едва след
решаването по окончателен начин на въпроса с конституирането на страните. Не
случайно въпросът кои лица следва да се допуснат до участие в съдебното
производство, е отнесен към въпросите предмет на разпоредителното заседание по
чл.248, ал.2 НПК. В наказателния процес пострадалите от престъпното
посегателство разполагат с право на защита на техните права и законни интереси
в рамките на предоставените им от закона възможности. В конкретния случай, като
е одобрил споразумението преди да бъде решен въпросът за конституирането на
пострадалия като частен обвинител, съставът на Силистренския районен съд,
съществено е ограничил правата му, лишавайки го от възможност за участие в
съдебното производство и съответно – да изрази евентуално изискуемото се
съгласие по чл. 384, ал. 3 НПК за решаване на делото със споразумение. За съда
съществува императивно задължение не само да разясни правата на пострадалия, но
и да осигури реална възможност същият да ги реализира. Като не е сторил това,
районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК, което е основание за отмяна по реда на
възобновяването на определението за одобряване на споразумението и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на съда. (Решение № 142 от 11.03.2013
г. по к. н. д. № 249/2013 г.; Решение № 531 от 04.12.2008 г. по нак. д. №
531/2008 г. на Върховен касационен съд, Решение № 409/01.10.2008г. по н.д.
№439/2008г. на ВКС, 1-во н.о., Решение № 87/04.03.2009г. по н.д. № 22/2009г. на
ВКС, 1-во н.о., Решение № 293/16.07.2009г. по н.д. № 267/2009г. на ВКС, 3-то
н.о., Решение 191/16.04.2010г., по н.д. № 99/2010г. на ВКС, 3-то н.о.)
Горното налага наказателното производство да бъде възобновено и въпросът
за ангажиране на наказателната отговорност на Д.А. да бъде решен от друг състав
на първата инстанция, при гарантиране правата и тяхното реално упражняване от
страна на пострадалия. Макар нарушението
на закона да е било допуснато на фаза съдебно заседание, то с оглед изискването
за неизменност на състава на съда, новото разглеждане следва да започне от фаза
разпоредително заседание.
Водим от изложените съображения и на
основание чл. 425, ал.1, т.1, вр.чл.422, ал.1, т.5 вр. чл.348, ал.1, т.2 от НПК,
Варненският апелативен съд
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
наказателно производство по НОХД № 20/2020 г г. на Районен съд - гр. Силистра.
ОТМЕНЯ Определение № 32 от 29. 01.2020 г. за одобряване на
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, както и
определение за прекратяване на производството по НОХД № 20/2020 г на РС
Силистра.
ВРЪЩА делото
на друг състав на Районен съд – Силистра за ново разглеждане от фазата на
разпоредително заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.