№ 37962
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110117009 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ч. В. и С. В., с
посочен адрес: гр. С............
С разпореждане № 61514/25.04.2024 г. съдът е указал на ищците в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да отстранят констатираните нередовности на исковата
молба. Със същото разпореждане са указани и последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба. Препис от разпореждането на съда от 25.04.2024 г. е
бил изпратен до ищеца Ч. на посочения в исковата молба адрес, който е бил посетен три
пъти в продължение на повече от един месец, а именно на 30.04.2024 г., 12.05.2024 г.
(неделя) и 10.06.2024 г., но съобщението се е върнало в цялост с отбелязване, че никой не
отваря от апартамент № 14, по сведение на съседи адресатът пребивава на посочения адрес,
но не отваря на никого. С разпореждане от 26.06.2024 г. съдът е разпоредил, макар да се
касае за връчване на съобщение до ищец, да се залепи уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК,
както и да се изпрати препис от разпореждането от 25.04.2024 г. на ищцата С. В. на
посочения в исковата молба адрес. В изпълнение на указанията на съда препис от
разпореждането от 25.04.2024 г. отново е бил изпратен на посочения адрес, който е бил
посетен три пъти в продължение на повече от един месец, а именно на 03.07.2024 г.,
23.07.2024 г. и 04.08.2024 г. (неделя), като съобщението до ищцата С. В. се е върнало с
отбелязване, че по сведение на М.С. и други съседи лицето е неизвестно, а съобщението до
ищеца Ч. В. се е върнало в цялост с отбелязване, че по сведение на М.С. от апартамент № 13
и други съседи адресатът пребивава на адреса, но не отваря на никого. Залепено е и
уведомление на вратата на апартамент № 14 и е пуснат екземпляр в пощенската кутия на
апартамента.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че съобщението за
разпореждане № 61514/25.04.2024 г., ведно със служебно изготвен препис от същото, са
били надлежно връчени на ищците на основание чл. 41, ал. 2 ГПК най - късно на 04.08.2024
г., когато е било последното посещение на посочения адрес на ищците. В случая съдът е
положил усилия за връчване на посоченото по – горе разпореждане, като е изпратил
съобщение на процесния адрес, който е бил посетен няколко пъти в рамките на повече от
един месец, включително и в почивни дни. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ГПК
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Съгласно чл.
41, ал. 2 ГПК, при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 1, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е
посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се
1
смятат за връчени. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците
от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се
прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно
поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес (в този смисъл е константната
практика на ВКС - определение № 376 от 22.05.2014 г. по ч. гр. д. № 2942/2014 г. по описа на
Върховния касационен съд, IV г.о.).
Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 12.08.2024 г.
(понеделник, присъствен ден). До настоящия момент обаче ищците не са предприели
никакви действия по изпълнение на дадените им указания. Не е релевирано и искане по реда
на чл. 63, ал. 1 ГПК. Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав,
установен в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 500564/12.03.2024 г., подадена в служба „Регистратура“
на ВКС, от Ч. и С. В. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 17009/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 48 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2