Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№ ………… 12.05.2017 г. град
Казанлък
КАЗАНЛЪШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На дванадесети май две хиляди и седемнадесета
година
В закрито съдебно заседание в
следния състав:
Председател
: Стела Георгиева
като разгледа
докладваното от съдията Георгиева
гражданско дело № 2553 по описа за 2016 г.
Производството по делото е образувано
по искова молба „С.“ , със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Г. Я., съдебен адрес ***Б. против „Т.“ ООД със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителя Р. Й. и „Е.Б.П.“ ООД, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д. Л..
С разпореждане от 07.12.2016 г.,
постановено в закрито съдебно заседание по настоящото гражданско дело, съдът е
оставил без движение исковата молба, с указания до ищеца да отстрани следните
нередовности: да посочи цената на иска; да обоснове правния си интерес от
предявяване на иска; да изложи обстоятелствата, на които основава иска; да
представи данъчна оценка на имота; да внесе дължимата държавна такса, съобразно
разпоредбата на чл. 71, ал. 2 от ГПК по сметка на Районен съд – Казанлък и в
същия срок представи вносната бележка по делото. В законоустановения срок за
отстраняване на нередовностите е постъпила молба от адвокат С. Б., в качеството
му на пълномощник на ищцовото дружество „С.“
– К.
С разпореждане от 24.04.2017 г.,
постановено в закрито съдебно заседание по настоящото гражданско дело, съдът
повторно е оставил без движение исковата молба като е предоставил възможност на
ищеца по делото да отстрани следните нередовности: да довнесе държавна такса в
размер на 228,66 лева по сметка на Районен съд – К. и в същия срок представи
вносната бележка по делото – чл. 71, ал. 2 от ГПК; да посочи при каква
условност са предявени исковете; да посочи конкретните фактически твърдения,
във връзка с искането си за обявяване на нищожността на процесната сделка.
В законоустановения едноседмичен срок
е постъпила повторна молба от 11.05.2017 г. от адвокат С. Б., с която са
отстранени част от нередовностите.
За да е редовна исковата молба в нея
най-общо следва да е посочено от кого, срещу кого, до кого, въз основа на какво
и за какво се предявява. На следващо място трябва, обаче да са ясни фактите, на
които се основава иска/исковете, при които преценката за редовност е различна
според предмета на спора. Искането, отправено до съда подлежи на разумно
тълкуване, с оглед изложените фактически твърдения, въз основа на които се
извежда интересът от определена защита. При всички случаи обаче петитумът на исковата
молба трябва логически да следва от изложените фактически твърдения. В противен
случай, при логическо несъответствие между обстоятелствената част и петитум
съдът е в невъзможност да се произнесе относно търсената защита. В настоящия
случай от изложените фактически
твърдения, от страна на ищеца, съдът е в
невъзможност да подведе фактите под определена правна квалификация, а оттам и
да определи вида на търсената от последния защита.
По тези съображения съдът намира, че
констатираните нередовности не са отстранени, поради което същата следва да
бъде върната, а производството по делото прекратено.
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова
молба вх. № 12937/01.12.2016 г. по описан Районен съд – К., подадена от „С.“ ООД, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Г.Я., съдебен адрес ***Б., поради
неотстраняване на нередовностите им.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
гражданско дело № 2553/2016 г. по описа
на Районен съд – К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Окръжен съд – С.
Районен съдия :