№ 67
гр. А., 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
ПредС.ел:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20232110200159 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. М. В., ЕГН **********, чрез адв.Ж.А., съд.адрес: ***,
против Наказателно постановление (НП) № 22-0237-000189/13.10.2022 г., издадено от
Началник група в ОД-МВР-Бургас, РУ-А., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и на
осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.
Моли за отмяна на НП, т. к. към момента на проверката не знаел, че управлявал процесният
л.а. с изтекъл срок на валидност на рег.табели, а дори да било налице знание
жалбоподателят бил във фактическа невъзможност да извърши регистрация на л.а. Сочи, че
вмененото нарушение не било извършено, че бил нарушен чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗАНН при
издаване на НП, т.к. в обстоятелствената му част не бил посочен АУАН, нарушаващо
правото му на защита.
АНО, редовно призован, не изпраща представител. Изразява становище за
неоснователност на жалбата.
От събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява
следното: На 14.08.2022 г. полицейските служители при РУ-А. /С.К. И С.С./ при изпълнение
на служебните си задължения, около 15.00ч. в гр. А. по ул."***" в близост до *** в посока
към ул."***" спрели за проверка л.а. "***" с поставени немски транзитни табели с № ***, с
№ на рама – ***, с водач жалбоподателят М.В.. При извършената проверка било установено,
че управляваното от жалбоподателя МПС е с немски транзитни табели, които били с изтекъл
срок на валидност на 01.08.2022г. За констатираното нарушение бил съставен АУАН, като
жалбоподателят го разписал без възражения. По делото се установява и не се спори, че
1
срокът на валидност на поставените на процесния л.а. немски транзитни табели е изтекъл на
01.08.2022г., като според заявеното от водача М.В. той е знаел за изтичането на този срок,
но не завършил надлежно регистрацията поради липса на време /л.11 от делото/. За случая
била образувана прокурорска преписка, приключила с постановление на РП от 19.09.2022г.
за отказ да образува ДП, приемайки, че случаят е малозначителен по см. на чл. 9, ал. 2 НК,
препращайки постановлението на АНО, който да осъществи преценка за реализиране на
администативно-наказателната отговорност на водача. АНО приел, че е налице
административно нарушение и издал обжалваното НП. Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена по категоричен начин с оглед събраните по делото доказателства -
показанията на полицейските служители С.К. И С.С., които съдът кредитира като обективни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се, както и от приложените по делото писмени
доказателства.
При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити,
поради което е допустима. НП е издадено от компетентен орган, като същото следва да се
потвърди поради следните съображения. Административнонаказателното производство е
образувано по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, въз основа на постановление от 19.09.2022г. на РП
за отказ да се образува досъдебно производство /л.15 от делото/. Съгласно чл. 36 ал. 2 ЗАНН
/в действащата редакция, ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г./ без приложен акт
административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува
наказателно производство и е препратено на наказващия орган. Достатъчно е в
постановлението за прекратяване на РП да се съдържат данни, от които може да се направи
извод, че лицето е извършило адм.нарушение. Очевидно е, че в случая е налице отказ на РП
да образува нак.производство по чл. 213 НПК, след което АНО е издал атакуваното НП. При
образувано производство по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН АУАН изобщо не следва да се съставя
и отговорността на нарушителя се ангажира директно с издаването на НП. При отказ от
образуване или при прекратяване на наказателното производство, прокурорът може да
препрати (т.е. да върне) преписката на органа за налагане на административно наказание,
който, от своя страна, разполага с шестмесечен срок да издаде НП, по аргумент от чл. 34
ал.3 вр. чл. 36 ал.2 ЗАНН, защото в случая прокурорското постановление за
отказ/прекратяване има функцията на АУАН /Р. № 777 от 18.04.2019 г. по к.а.н.д. №
508/2019 г. на Административен съд – Бургас/. Доколкото въз основа на посоченото по-горе
постановление на РП за отказ е съставено и атакуваното НП, са несподелими доводите на
защитата за допуснато съществено нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗАНН, т.к. НП е издадено
не въз основа на АУАН, а по чл. 36, ал. 2 ЗАНН, в който случай АНО коректно е посочил в
НП не АУАН, а цитираното постановление на РП за отказ да образува наказателно
производство /Р. № 130 от 10.02.2023 г. на АдмС - Бургас по к.а.н.д. № 2067/2022 г./.
Изложеното обуславя извод, че жалбоподателят е бил напълно запознат с това какво е
вмененото му нарушение, като същото е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
2
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 ЗП. В нормата на чл.
175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП се предвижда санкция за лице, което управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Надлежният ред за регистрация на МПС е регламентиран
в ЗДвП и специалния подзаконов нормативен акт - Наредба № I-45/24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните
превозни средства и ремаркетата теглени от тях (Наредбата). В настоящият случай към
момента на проверката- 14.08.22г. процесното управлявано МПС е имало
издадени транзитни табели с регистрационен номер по реда на чл.27, ал.1 от Наредбата,
чийто срок на валидност обаче е бил изтекъл преди проверката /на 01.08.22г./. Съгласно
чл.27, ал.5 от Наредбата след изтичане на срока на транзитните табели с регистрационен
номер същите не могат да се използват. Следователно процесното МПС не е било
регистрирано по надлежния ред към 14.08.22г. /установяващо се и от представените
доказателства, че процесният л.а. е бил регистиран едва на 15.09.22г. – л. 26 от делото/. По
делото не се спори, че жалбоподателят е бил водач на процесното МПС по см. на §6, т.25 от
ДР на ЗДвП, обуславящо извод, че същият е субект на вмененото му адм.нарушение, т.к.
отговорността по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП се носи от водача на превозното средство.
Посочената в НП правна квалификация съответства на фактите, описани в
административнонаказателното обвинение. Изискванията за регистрация на МПС
произтичат от действащата нормативна уредба и незнанието на закона, нито факта, че
водачът не е обърнал внимание на указания в табелите срок на валидност, не могат да бъдат
основание за отпадане на отговорността за извършеното административно нарушение. От
субективна страна деянието е извършено виновно от жалбоподателя /при пряк умисъл/,
който е съзнавал, че управлява процесното МПС, както и че то не е било регистрирано, а е
било с поставени немски транзитни табели с изтекъл срок на валидност. Този извод се
извежда от показанията на разпитаните по делото свидетели, които заявиха, че на самите
табели е била посочена датата им на валидност, че същата е посочена и в регистрационния
талон, който ги придружава, както и от сведенията, дадени от жалбоподателя /л.11 от
делото/. Не намира опора в закона изтъкнатото от защитата, че след като има поставени две
табели на означените за това места на автомобила, водачът не би могъл да осъществи
подобно нарушение. Напротив, точно липсата на валидни рег. табели към 14.08.2022г., както
и че към същия момент не е заявено регистриране на МПС по надлежния ред на територията
на Р.България, означава, че тогава процесният л.а. не е бил надлежно регистриран, а с
управлението му по пътищата на страната се осъществява именно вмененото нарушение,
описано в НП. Обективно е невъзможно да бъде определен друг срок на валидност освен
посоченият на самите табели, респ. водачът на МПС е бил длъжен преди да предприеме
управление на автомобила да се убеди, че така посочената крайна дата не е преминала, като
3
липсата на време да се извърши регистрацията по надлежния ред не представлява основание
за отпадане на отговорността за извършеното нарушение /Р.№ 72 от 30.01.2023 г. по к.а.н.д.
№ 2038/2022 г., Р.№ 561 от 13.04.2021 г. по к.а.н.д. № 2205/2020 г., Р. № 664 от 20.3.2013 г.
по н. д. № 1466/2012 г., Р. № 743 от 06.06.2022 г. по к.а.н.д. № 679/2022 г., всички на
Административен съд – Бургас/.
Доколкото деянието не се отличава със степен на опасност значително по-ниска от
останалите случаи на подобни нарушения, то не попада в обхвата на чл. 28 ЗАНН.
Обстоятелството, че процесният л.а. автомобилът е бил регистриран около 1 месец след
проверката не води до по-различен извод. Това обстоятелство не е достатъчно, за да
обоснове хипотеза на маловажен случай, поради причина, че подобно поведение е очаквано
от житейска гледна точка и не може да се счита за особена проява на добросъвестност. От
друга страна краткия времеви период, през който процесният л.а. не е бил регистриран по
надлежния ред е взет предвид при определяне на размера на административното наказание,
което е в рамките на законовия минимум. В чл. 175, ал.3, пр. 1 ЗДвП са предвидени
кумулативно две административни наказания, които наложени в минимален размер, не
подлежат на редуциране.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0237-000189/13.10.2022 г.,
издадено от Началник група в ОД-МВР-Бургас, РУ-А., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДвП и на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на М. М. В., ЕГН **********, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
4