Р Е Ш Е Н И Е
13.06.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд на тридесети май |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 927 по описа за 2019 година и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С
Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство
серия К № 2623506 н.О.н.М.н.Д.П.М. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. ІV от ЗДвП – глоба в размер на 800,00
лева за това, че на 22.03.2019
година в 11:18 часа в населено място, гр. Плевен, ул.
„Сторгозия“ по посока на движение кръгова връзка бензиностанция „ШЕЛ“, МПС
„Фолксваген Пасат”, с рег. №
*** – собственост на Д.П.М. е било управлявано със скорост – 84 км/ч при разрешена - 50
км/ч (превишение на разрешената скорост от 34км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС № 11743cd.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок`е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В
атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К №2623506 н.О.н.М.
е отразено, че на 22.03.2019 година в 11:18 часа в населено място, гр. Плевен, ул. „Сторгозия“ по посока на движение
кръгова връзка бензиностанция „ШЕЛ“, МПС „Фолксваген Пасат”, с рег. № *** –
собственост на Д.П.М. е било
управлявано със скорост – 84 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената
скорост от 34км/ч), като нарушението е установено и заснето с АТСС № 11743cd.
Изложената
в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, клип № 11743CD/0057510г,
в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 87км/ч,
ограничението на скоростта – 50 км/час и съответно накузаевата скорост – 37 км/час
и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
2623506/22.03.2019 г., заверено
копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017 г., заверено копие на заповед рег. № 3163-3923/23.11.2018
г. на Директора на ОДМВР - Плевен, заверено копие на дневник за обработка и
въвеждане на фишове от СПУКС ARH CAM S1 № 11743cd за 22.03.2019 г., заверено
копие на заповед рег. № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните
работи, заверено копие на заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на
вътрешните работи ведно с електронен фиш за налагане на глоба, заверено копие
от протокол от проверка № 67-С-ИСИ/19.10.2018 г., заверено копие от заповед №
8121з-185/27.02.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, заверено копие от
протокол рег. № 316р-5402/08.02.2018 г., заверено копие от протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система № 11743cd с рег. №
316р-11009/08.04.2019 г., справка за собственици на превозно средство с рег. № ***,
справка за нарушител/водач, електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
1375897/08.10.2016 година.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че санкционираното с електронния фиш
нарушение не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените
доказателства и деянието досежно скоростта на движение на автомобила. В клип № 57510
на 22.03.2019 година в 11:18:54 ч. измерената скорост е 87 км/ч. и
превишаването е 37км/ч. при ограничение
от 50 км/ч, а в обжалвания електронен фиш превишаването на разрешената скорост
е 34 км/ч, тъй като е прието, че установена скорост е 84 км/ч.. Налице е
несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на скоростта и това
представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване и
квалифициране, респ. сънкциониране на нарушението. Съдът намира, че
редуцирането на скоростта от страна на наказващия орган е самоцел, тъй като не
почива на нормативно установени изисквания. Макар и намаляването в ЕФ на размера
на констатираното превишаване да се явява в полза на наказаното лице и да не влияе
върху правната квалификация и санкцията, съдът намира, че представлява
нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй като лицето, чийто
автомобил е заснет да бъде управляван с превишена скорост няма яснота относно
това – какво конкретно нарушение му се вменява. Следва да се има предвид, че
електронният фиш се издава в негово отсъствие и същото не може да се запознае
със съдържанието му и да прави възражения, както би било при съставяне на АУАН.
Извън това, направеният запис се явява единственото доказателство за
установеното нарушение, въз основа на което се издава фиша, с който в този
случай са установени нови и различни факти, при съобразяване на това, че последният
(противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила. При тези
обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на
направения запис (клип) и издадения въз основа на него електронен фиш представлява съществено
нарушение на процедурата, тай като лишава лицето от яснота относно вмененото му
нарушение, а и води до недоказаност за извършването на каквото и да е деяние.
По делото липсва посочване на извършено предходно административно нарушение
от жалбоподателя М., което би обусловило извод, че нарушението, за което
жалбоподателят е санкциониран с обжалвания електронен фиш е извършено при
условията на повторност и в този смисъл да се приеме, че приложимата в
настоящата хипотеза санкционна разпоредба е именно съдържащата се в чл.189, ал.
ІV във вр. с чл. 182, ал. ІV от ЗДвП.
С оглед изложените по-горе
фактически и правни съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от
горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение,
установено с автоманизирано техническо средство серия К № № 2623506 н.О.н.М. с който на Д.П.М. с ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182,
ал. ІV от ЗДвП – глоба в размер на 800,00 лева за това, че на 22.03.2019
година в 11:18 часа в населено място, гр. Плевен, ул. „Сторгозия“ по посока на движение
кръгова връзка бензиностанция „ШЕЛ“, МПС „Фолксваген Пасат”, с рег. № *** –
собственост на Д.П.М. е било
управлявано със скорост – 84 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 34км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС № 11743cd.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: