ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№222
гр.Хасково, 27.02.2023г.
Административен съд Хасково, в закрито съдебно
заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело №1051 по описа за 2021г., за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закон за
устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по
жалба от М.Д.Б. и М.М.Б. – П.,***, против Заповед № 1670 от 21.09.2020г.,
издадена от кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за подробен
устройствен план – изменение на работен устройствен план за УПИ XII, кв.220, гр. Хасково.
В жалбата се твърди,
че издадената заповед била незаконосъобразна. Оспорващите сочат, че
предназначението на УПИ XII, начинът и
характерът на предвиденото по действащия план застрояване не се променят с изменението
на РУП, но това изменение следвало да се съобрази с разположената в западната
част на съсобствения им ПИ с идентификатор 77195.715.438 жилищна сграда,
застроена на регулационната линия между техния ПИ и процесния ПИ 77195.715.143,
с оглед предвиденото свързано застрояване в двата имота. С одобрения проект за
изменение на действащия застроителен план било предвидено застрояване в
съседния ПИ 77195.715.143 на допълнителен четвърти жилищен етаж Г+4 с височина
15.00 м., като застрояването на трите долни етажа не било съобразено с
калканната стена на жилищната сграда в имота на оспорващите с идентификатор
77195.715.438.3, а било удължено с 5.00 метра. Жалбоподателите считат, че
обжалваната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените
правила (нарушение на чл.146 т.4 от АПК). Сочат, че са заинтересувани лица по
смисъла на чл.131 ал.2 т.3 от ЗУТ – като съсобственици на съседния ПИ с
идентификатор 77195.715.438 били непосредствено засегнати от изменението на
действащия план за застрояване на ПИ 77195.715.143, поради което обжалваната
заповед следвало да им бъде съобщена на основание чл.129 ал.2 от ЗУТ, което не
било сторено. Това ги лишило от възможността да участват в производството по
издаване на заповедта, което нарушило правото им на възражения по чл.128 ал.5
от ЗУТ. Не било вярно отразеното в заповедта, че проектът за изменение им бил
съобщен като на заинтересовани лица на основание чл.128 ал.3 от ЗУТ. Нито една
от разпоредбите на чл.18а от АПК за съобщаване не била изпълнена от административния
орган. Това нарушение било съществено по смисъла на чл.168 ал.4 от АПК, тъй
като оспорващите били лишени от възможността да участват като страна в
производството по издаване на обжалваната заповед. Моли се да бъде отменена
оспорената заповед.
В съдебно заседание
жалбата се поддържа чрез пълномощник, който моли да бъде отменена оспорената
заповед и да се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът, Кмет на
Община Хасково, в представена чрез процесуален представител писмена молба
изразява становище за недопустимост на жалбата. Моли се да бъде постановено
определение, с което да се остави без разглеждане жалбата, да се прекрати
производството и да се присъдят направените разноски за възнаграждение за
юрисконсулт в минимален размер.
Заинтересованата
страна Х.Г.П., в съдебно заседание заявява, че е дал съгласието си за това
строителство.
Заинтересованата
страна И.Г.П., не ангажира становище по делото.
Заинтересованата
страна „И. х. и КО“ ООД, гр. Хасково, чрез процесуален представител изразява
становище за недопустимост на жалбата, а в случай, че се приеме, че жалбата е
допустима, се моли същата да се отхвърли като неоснователна. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
Административният съд, като се запозна с доводите на
страните и доказателствата в административната преписка, намира за установено
следното:
Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот и
задължение за издръжка и гледане №118, том I,
дело №216/1992г., М.С.Б. и Д.М.Б. прехвърлят на М.Д.Б. следния свой недвижим
имот: 271/630 идеални части от парцел ХI,
квартал 220 по плана на гр. Хасково, с посочени съседи на целия парцел, срещу
задължението М.Д.Б. да поеме издръжката и гледането на прехвърлителите.
Съгласно същия нотариален акт, М.С.Б. и Д.М.Б. продават на М.Д.Б. жилищен имот,
представляващ жилищна сграда, застроена върху 45 кв. м. намираща се в парцел ХI, квартал 220 по плана на гр. Хасково, при посочени
граници на парцела.
Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№059, том V, рег. №4236, дело №445 от 2006г., М.Д.Б. и С.Д.Б.
даряват на дъщеря си М.М.Б. следния свой собствен недвижим имот, представляващ
съпружеска имуществена общност, а именно: 180/309 идеални части от поземлен
имот с №4665 в квартал 220 по плана на гр. Хасково, одобрен със Заповед
№1366/1988г. и 66/1991г. с площ от 309.00 кв. м. целия, ведно с двуетажната
масивна жилищна сграда, построена в източната част на описания по-горе имот, и
за който имот и за имоти с №№4663 и 4664 е отреден бивш парцел ХI с площ от 656 кв. м., при посочени граници за ПИ.
Със
Заявление рег. индекс: 94 Н-1719-2/03.06.2020г., Н.Л.Д. и Я.Л.Б. *** с искане
да бъдат одобрени проекти за ПУП – изменение на Работен устройствен план (РУП)
за УПИ ХII, кв.220, ул.***. Отбелязано е, че се прилагат документи
- копие от документ за собственост, удостоверение за наследници, скица за
проектиране, проект за ПУП.
Съгласно
представения препис-извлечение от Протокол №8 от проведено на 09.06.2020г.
заседание на Експертен съвет по устройство на територията при Община Хасково,
по т.25 – ПУП – изменение на РУП за УПИ ХII,
кв.220, гр. Хасково (Заявление №94Н-1719-2/03.06.2020г.), възложител: Н. Л. Д.
и Я. Л. Б., е отразено, че след проведеното обсъждане ЕСУТ е решил следното: на
основание чл.128 ал.7 от ЗУТ изразява становище: не приема проект за ПУП –
изменение на РУП за УПИ ХII, кв.220, гр.
Хасково, по причини, които са подробно описани в четири точки.
Със
заявление за внасяне на допълнителни документи рег. индекс: 94 Н-1719-2#1 от 06.07.2020г., от Я.Л.Б. са представени документи,
които е поискал да бъдат приложени към заявена преписка с вх. №94 Н-1719-2 от
03.06.2020г.
Съгласно
представения препис-извлечение от Протокол №10 от проведено на 09.07.2020г.
заседание на Експертен съвет по устройство на територията при Община Хасково,
по т.21 – ПУП – изменение на РУП за УПИ ХII,
кв.220, гр. Хасково (Заявления №94Н-1719-2/03.06.2020г. и №94Н-1719-2#1/06.07.2020г.), възложители: Н. Л. Д. и Я. Л. Б., е
отразено, че възложители на РУП са двамата собственици на УПИ ХII, кв.220, гр. Хасково и на застроените в имота сгради.
За частта от кв.220 по плана на гр. Хасково, в която попада имота – обект на
разработката, действа план за регулация и застрояване, одобрен със Заповед
№66/1991г. Със Заповед №1883/26.10.1995г. е одобрено частично изменение на план
за регулация и застрояване и ЧКЗСП (частичен квартално-застроителен и силуетен
план) за УПИ IХ-4677, 4678 (сега
УПИ IХ 715.138,139), УПИ Х-4676 (сега УПИ Х 715.139), УПИ ХI-4663, 4664, 4665 (сега УПИ ХIII
715.438 и УПИ ХIV 715.141) и УПИ ХII-4666 (сега УПИ ХII
715.143), кв.220, гр. Хасково. След съдебно решение по постъпили жалби при
обявяването му, ЧКЗСП (съответства на РУП) е отменен с Решение №128/28.05.1996г.
на Общински съвет Хасково в частта му, касаеща всички други имоти, освен УПИ ХII-4666 (сега УПИ ХII
715.143). Съгласно чл.124а ал.8 от ЗУТ за изработване на проект за работен
устройствен план, респ. частичното му изменение, при прилагането на действащ
подробен устройствен план не е необходимо издаване на заповед за разрешаването
му. Отразено е също, че проектът се разглежда на основание чл.128 ал.8 от ЗУТ
преди обявяването му. След проведеното обсъждане ЕСУТ е решил следното: на
основание чл.128 ал.7 от ЗУТ изразява становище: проектът за ПУП – изменение на
РУП за УПИ ХII, кв.220, гр. Хасково да се допусне за съобщаване на
лицата по чл.131 ал.2 т.3 от ЗУТ. Посочено е, че още с ЧКЗРП на основание чл.36
ал.1 от ЗУТ е било установено намалено отстояние през улицата на предвиденото в
УПИ ХII 715.143 по отношение на съществуващото в УПИ III 715.162 застрояване, но тогава не е било извършено
съобщаване на собствениците на засегнатия имот. Отразено е също, че изменението
на действащия РУП за имота се състои в следното: 1. Без да се изменят
характерът (средноетажно застрояване „г+3“) и начинът на застрояване (свързано
с УПИ ХIII 715.438) както и кота +11,50 на пресечната линия между
фасадната и покривна плоскости (съгласно ЧКЗСП, останало в сила за имота), към
актуалните стандарти се привеждат височината на гаражния етаж в партерното ниво
(от 2,40 на 2,60м) и на жилищните етажи (от 2,70 на 2,80 м). 2. С отстъп от 3,0
м. от калкана, 3,60 м от уличната и 1,0 м от северната линии на застрояване се
предвижда допълнителен етаж г+4 (с височина до 15 м към средна кота терен по
улична регулация). 3. Устройствените показатели не надвишават тези по чл.19 от
Наредба №7 за ПНУОВТУЗ за средноетажно жилищно застрояване.
Със
съобщение (л.30) и с писма рег. индекс: 94 Н-1719-2#6/21.07.2020г.
(получено на 22.07.2020г. – л.26) и 94 Н-1719-2#7/21.07.2020г.
(получено на 24.07.2020г. – л.24) на Община Хасково, на основание чл.128, ал.3,
във връзка с чл.136 ал.1 от ЗУТ, е съобщено на заинтересуваните лица, че е
изработен проект за Подробен устройствен план – изменение на работен
устройствен план за УПИ ХII, кв.220, гр.
Хасково.
Видно
от представения по делото Констативен протокол от 14.08.2020г., след
съобщаването на проекта на всички заинтересувани лица по чл.131 от ЗУТ и след
изтичане на 14-дневен срок от датата на съобщаване, няма постъпили възражения.
Съгласно
представения препис-извлечение от Протокол №12 от проведено на 18.08.2020г.
заседание на Експертен съвет по устройство на територията при Община Хасково,
по т.40 – ПУП – изменение на РУП за УПИ ХII,
кв.220, гр. Хасково, е отразено, че възложители на изменението на РУП са
двамата собственици на ПИ 77195.715.143/УПИ ХII,
кв.220, гр. Хасково, които са единствените заинтересовани лица по чл.131 ал.1
от ЗУТ. Предвид това, че с РУП са установени намалени отстояния през ул. ***, е
извършено съобщаване на собствениците на ПИ 77195.715.162 и ПИ 77195.715.163,
урегулирани в общ УПИ III, кв. 220, гр.
Хасково и в законоустановения срок не са постъпили възражения. Съгласието им е
потвърдено и от нотариално заверени декларации, приложени към проекта за
изменение на РУП. Предназначението на УПИ ХII,
начинът и характерът на предвиденото по действащия план за застрояване не се
променят с изменението на РУП, което съответства на изискванията на чл.113 ал.1
от ЗУТ. Посочено е, че с Решение №128/27.05.1996г. на ХОС от изготвения в онзи
период РУП остава в сила единствено частта му, касаеща УПИ ХII, тъй като същия е отменен за останалите имоти.
Следователно при изготвяне на РУП за тях, същия следва да се съобрази с калкана
по южната граница на УПИ ХII, кв.220, гр.
Хасково. След проведеното обсъждане, ЕСУТ е решил следното: На основание чл.128
ал.7 от ЗУТ приема проект за ПУП – изменение на РУП за УПИ ХII, кв.220, гр. Хасково. С изменението на останалия в сила
РУП за УПИ ХII се предвижда: 1. Без да се изменят предназначението,
характерът (средноетажно застрояване „г+3“) и начинът на застрояване (свързано
с УПИ ХIII 715.162), както и кота +11,50 на пресечната линия между
фасадната и покривната плоскости (съгл. ЧКЗСП останало в сила за имота), към
актуалните стандарти се привеждат височината на гаражния етаж (от 2,4 м на
2,60м) и на жилищните етажи (от 2,70м на 2,80 м). 2. Съгласно чл.82 ал.10 от
Наредба №7 за ПНУОВТУЗ с отстъп от 3,0 м от установения по действащия ПЗ и
ЧКЗСП калкан, на 3,60м от уличната регулация и на 1,0 м от вътрешната северна
регулационна линия се предвижда допълнителен етаж г+4 с височина до 15,0 м
(максимална при средноетажно застрояване) към средната кота терен по уличната регулация.
Съгласно чл.19 ал.1 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ, установената с действащия ПЗ
устройствена зона за жилищно застрояване със средна височина (Жс) е с
показатели: Етажност на основното застрояване – от 4 до 5 етажа, вкл.; Височина
на основното застрояване – от 10,00м до 15м, вкл.; Плътност на застрояване (Пз)
– до 70 % вкл.; Интензивност на застрояване (Кинт) – 2,0, вкл.; Минимална
озеленена площ (Позел) – 30 %, начина на застрояване – край на свързано
застрояване (с).
На
21.09.2020г. е издадена оспорената в настоящото производство Заповед
№1670/21.09.2020г. от кмета на Община Хасково, с която на основание чл.44,
ал.1, т.13 от ЗМСМА и чл.129, ал.2 от ЗУТ, вр. с чл.113 ал.1 от ЗУТ, е одобрен
проект за подробен устройствен план – изменение на работен устройствен план за
УПИ XII, кв.220, гр. Хасково. Посочено е, че
работният устройствен план определя разположението и очертанието на сградите в
план, както и минималните разстояния между тях и до имотните граници. Силуетът
изяснява височините на сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите;
формата на покривите и архитектурната връзка между сградите с оглед на
правилното архитектурно-пространствено оформяне. С изменението на останалия в
сила работния устройствен план за УПИ ХII
се предвижда без да се променя предназначението, характерът (средноетажно
застрояване „Г+3“) и начинът на застрояване (свързано с УПИ ХIII), както и кота +11,50 на пресечната линия между
фасадната и покривната плоскости, към актуалните стандарти се привеждат
височината на гаражния етаж (от 2,4 м на 2,60м) и на жилищните етажи (от 2,70м
на 2,80 м). С отстъп от 3,0 м от установения по действащия план за застрояване
и ЧКЗСП калкан, на 3,60м от уличната регулация и на 1,00 м от северната
вътрешна задължителна линия на застрояване се предвижда допълнителен етаж Г+4 с
височина 15,00 м към средната кота терен по уличната регулация. УПИ ХII, кв.220, гр. Хасково е в устройствена зона „Жс“ –
жилищна зона с преобладаващо застрояване със средни височина, плътност и
интензивност при следните градоустройствени показатели за имота: - етажност – от
4 до 5 етажа, вкл.; височина от 10.00м до 15.00м вкл.; - плътност на
застрояване (Пзастр.) до 70 % вкл.; - коефициент на интензивност (Кинт) до 2.0
вкл.; - минимална озеленена площ (Позел)
30 %; - начин на застрояване –
свързано (с). Предвидената с плана за застрояване устройствена зона и
стойностите на показателите за застрояване отговарят на изискванията на глава IV от Наредба №7/22.12.2003г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
Със
съобщение на Община Хасково, на основание чл.129, ал.2, във връзка с чл.136
ал.1 от ЗУТ, е съобщено на заинтересуваните лица за издадената заповед.
Видно
от представения по делото Констативен протокол от 06.10.2020г., след извършена
проверка относно обявяване на Заповед №1670/21.09.2020г. за Проект за подробен
устройствен план – изменение на работен устройствен план за УПИ ХII, кв.220, гр. Хасково, е констатирано, че не са
постъпили възражения в законоопределения срок, като е записано, че заповедта
влиза в сила от 06.10.2020г.
Видно от представения по делото Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №81, том IV,
рег. 6567, дело 610 от 2020г., Я.Л.Б. и Л.Б.Д.продават на „И. х. и КО“ ООД,
представлявано от управителите Н. Й. Н. и Ц. Д. Ц., следния свой съсобствен
поравно недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор №77195.715.143
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, одобрени със
Заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на Изпълнителния Директор на АК, последно
изменение, засягащо поземления имот от 09.11.2020г., с адрес на имота гр. ***,
с площ на имота 554 кв. м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване:ниско застрояване до 10 м., с номер на
имота по предходен план – парцел ХII, имот пл. №4666,
кв.220, при посочени съседи на поземления имот, като е посочено също, че имотът
се продава заедно с цялата строителна и техническа документация, РУП и ПУП за
извършване на строеж в имота, както и е отразено, че върху продавания имот има
учредено право на строеж за Л.Б.Д.на самостоятелни обекти, подробно описани в
нотариалния акт.
По делото е
назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза. Вещото лице подробно е отговорило
на поставените въпроси, като е посочило, че не може да установи дали към имота
на жалбоподателите има проектирани намалени отстояния с процесия РУП. Посочва
според него допуснати при изработването на РУП нарушения на приложимия ЗУТ.
След оспорване от
заинтересована страна по делото на представената експертиза и направено искане
в тази насока, по делото е назначена тройна съдебно-техническа експертиза. Във
връзка с поставените им въпроси вещите лица са дали отговор, че процесната
заповед включва единствено УПИ XII, кв.220 по плана на
гр. Хасково. За съседния имот УПИ XIII /ПИ 77195.715.438/
- собственост на жалбоподателите, няма действащ работен устройствен план /КЗСП/,
тъй като Заповед №1883 от 26.10.1995г. на кмета на Община Хасково, с която е
одобрен ПУП – Частичен квартално застроителен план за парцели XII, IX-4677, 4678, Х-4676
и XI-4663, 4665, 4666, е отменен за имота с Решение №128 от
27.05.1996г. на Хасковски окръжен съд. Съгласно действащите застроителни
планове за УПИ XII и УПИ XIII, дължината на общия калкан на двете новопредвидени
сгради не е котирана. С одобрения процесен проект за първи път се фиксира
дълбочина на застрояване на новопредвидената сграда в УПИ XII при калканната стена – по общата граница с УПИ XIII. За УПИ няма в сила РУП (КЗСП) и по тази причина не
може да се сравни дали е налице промяна в хоризонтално отношение в свързаното
застрояване относно съседния имот ПИ 77195.715.438. Доколкото застрояването
между УПИ XII и XIII по застроителни планове е „свързано“, то промяната чрез
точните размери (за първи път) за новопредвиденото застрояване в УПИ XII задава
нови параметри за бъдещо проектиране в УПИ XIII. След като процесния ПУП-РУП променя дълбочината на застрояването
между УПИ XII и УПИ XIII: от дълбочина, равна на дълбочината на съществуващата
в ПИ 77195.715.438 сграда (10,0м. – 11,0м.) на дълбочина, равна на 16 м, това
означава, че вече се определят други размери, различни от предишните, което
конкретно засяга уточняване дълбочината на застрояването в УПИ XIII по общата
граница с УПИ XII. Действащия КЗСП за УПИ XII няма фиксирана кота било.
Одобрения проект е първи проект с фиксирана височина на новопроектираната
сграда в УПИ XII при калканната стена по общата регулационна граница с УПИ
XIII. За УПИ XIII няма в сила РУП (КЗСП) и по тази причина не може да се сравни
дали е налице промяна във вертикално отношение в свързаното застрояване относно
съседния имот ПИ 77195.715.438 следователно не може да се сравни промяната във
вертикално отношение в свързаното застрояване на съседния имот УПИ XIII/ПИ
77195.715.438. Доколкото застрояването между УПИ XII и XIII по застроителни
планове е „свързано“, то промяната чрез нови вертикални размери за новопредвиденото
застрояване в УПИ XII задава нови параметри за бъдещото проектиране в УПИ XIII.
След като процесния ПУП-РУП променя височината (сравнено с предходния РУП) на
застрояването между УПИ XII и УПИ XIII: от 11,5 на 11,8 м., това означава, че
вече са налице други стойности, други размери, различни от предишните, което
конкретно засяга застрояването в УПИ XIII по общата граница с УПИ XII по
отношение калкана.
По въпрос 2 в
заключението е посочено, че одобреният проект със Заповед №1670/21.09.2020г. на
кмета на Община Хасково не допуска намалени отстояния към съседния имот ПИ с
идентификатор 77195.715.438 – собственост на жалбоподателите, въпреки, че е
налице промяна в отстоянията на предвиденото застрояване към общата регулационна
линия. Проектът предвижда след калканната стена отстъп на сградата, като този
отстъп е на две нива, първо едноетажно с височина 4м. и на отстояние 3м., което
не нарушава нормата на чл.31 ал.1 т.1 във връзка с чл.23 ал.1 т.1 и чл.35 ЗУТ е
по-голямо от изискуемото (най-малко 3,0 м.) а второто е с височина 15м. и
отстои на разстояние 5,15м. (3+2,15), което е по-голямо от изискуемото 1/3Н=1/3
от 15м.=5м.За застрояването след отстъпа при достигане на дълбочината от 16,0
м. не е уточнена допълнителната дължина/дълбочина на сграда, за да стане ясно
дали е изпълнена постановката на чл.31 ал.5 ЗУТ. За застрояването след 16,0 м.
дълбочина на сградата няма данни, по които експертизата може да се произнесе.
Не са установени отклонения от нормата на чл.31 ал.1 т.1 и 2.
По въпрос 3 е
посочено, че одобреният проект със Заповед №1670/21.09.2020г. на кмета на
Община Хасково не предвижда промяна на предназначението на имота – предмет на
плана ПИ с идентификатор 77195.715.143. Той е бил и си остава с предназначение
за жилищно строителство.
По въпрос 4 в
заключението са коментирани разпоредбите на чл.106 ал.6 от ЗТСУ и чл.23 ал.1 от ЗУТ, като е прието, че съгласно определенията и на двата закона имаме
средноетажно застрояване. В КЗСП е зададена етажност 4 етажа, в РУП 5 етажа с
максимална височина на застрояването 15 м. Характерът на застрояване на УПИ
XII, кв.220, сега имот с идентификатор 77195.715.143 по плана на гр. Хасково
зададени в одобрения проект, съответстват с действащите ПУП. В КЗСП начина на
застрояване е свързано групово застрояване съгласно чл.106 ал.3 т.2 б.“б“ от
ЗТСУ, а в РУП начина на застрояване е свързано съгласно чл.21 ал.1 от ЗУТ.
Начинът на застрояване на УПИ XII, кв.220, сега имот с идентификатор
77195.715.143 по плана на гр. Хасково зададени в одобрения проект, съответстват
с действащите ПУП.
По въпрос 5, относно
сгради с идентификатори: 77195.715.438.3, 77195.715.438.4 и 77195.715.438.5,
построени в ПИ 77195.715.438 – собственост на жалбоподателите, законно ли са
построени и предвидени ли са за запазване съобразно действащия застроителен
план, в заключението е посочено, че тъй като сградите не са предвидени за
запазване/включване в режима на застрояване нито по действащия застроителен
план за УПИ XII, нито по действащия застроителен план за УПИ XI (УПИ XIII и
XIV), тези сгради не влияят на застроителното решение в УПИ XII, респективно
УПИ XI (УПИ XIII и XIV). Сградите остават в ПИ 77195.715.438 до прилагането на
устройствения план с предмет УПИ XIII, в който попадат.
По въпрос 6 в
заключението е посочено, че относимите изисквания на ЗУТ са определени в
чл.113. Проектът за подробен устройствен план – изменение на работен
устройствен план за УПИ XII, кв.220, по регулационния план на гр. Хасково
отговаря на ал.1. Понеже има изменение на действащ КЗСП по ЗТСУ, който
съответства на РУП по ЗУТ проектът отговаря на ал.2. РУП е съставен по искане
на възложителя за конкретизиране на действащия подробен устройствен план,
защото действащия план за застрояване предвижда свързано застрояване в повече
от два урегулирани поземлени имота – XII, XIII и XIV. От ал.4 т.1 – не са
спазени изискванията за котиране точните размери на сградата в плана и са
дадени задължителни, а не минималните отстояния до имотните граници. От ал.4
т.2 не са определени абсолютните коти на кота стреха и кота било. Алинея 5 и 6
не са приложими в конкретния случай. Относимите изисквания на Наредба №8/2001г.
за обема и съдържанието на устройствените планове са определени в чл.60, чл.61
и чл.62, чиито текстове повтарят изискванията на ЗУТ и дават по-конкретни
насоки относно графичното и текстово съдържание на РУП. В заключението е
посочено, че проектната разработка отговаря на чл.60 и чл.61 от наредбата. От
чл.62 ал.3 не са изпълнени отново определянето на точните очертания на сградата
в план, както и абсолютните коти на стреха и било, които би следвало да се
определят на база представеното геодезическо заснемане към РУП. Не е възможно
да се определи архитектурната връзка между сградите с оглед правилно
архитектурно-пространствено оформяне, тъй като КЗСП е отменен за съседния парцел,
от който са образувани УПИ XIII и УПИ XIV. Не следва силуетите на сградите в
тях да бъдат отразени по отменения КЗСП в РУП. С оглед на нормативно изискване
за определяне архитектурната връзка между сградите и наклонения терен се налага
в обхвата на проектната разработка да се включват УПИ XIII и УПИ XIV.
По въпрос 7, в
заключението е посочено, че в КЗСП етажността е 4 етажа – Г+4, с фиксирана
височина за цялата сграда 11,50 м. Проектът за РУП предвижда запазване на броя
етажи – четири (Г+3) към УПИ XIII като на 3м. от общата граница преминава в
етажност пет етажа (Г+4) съгласно чл.82 ал.10 от Наредба №7. В чертеж „Работен
устройствен план“ е посочена височина при калканната стена по-малка или равна
на 12м., а в силуета и разреза е встрани на равно със стрехата е височината е
11,50м., докато вертикална размерна линия към улицата в разреза е 11,80 м.
Проект за подробен устройствен план – изменение на работен устройствен план за
УПИ XII, кв.220 на регулационния план на гр. Хасково съгласно Заповед №1670/21.09.2020г.
издадена от Кмета на Община Хасково предвижда изменение на височината на
сградата, предмет на същата заповед, като то се състои в създаването на нов
етаж на 3 м. от общата граница с противоречиви данни за височината при
калканната стена. Височината 11,5м. е променена на 11,8м.
По въпрос 8 в
заключението се сочи, че както вече било изяснено в края на отговор по въпрос
№6, при липса на действащ РУП за УПИ XIII и УПИ XIV и с оглед съответствието на
проекта за изменение на РУП за УПИ XII с изискването на чл.62 ал.3 т.3 /Наредба
№8 ОСУСП за определяне архитектурната връзка между сградите и предвид
наклонения терен, в т. ч. и по ул. ***, в предмета на проектната разработка
задължително е трябвало да бъдат включени и : УПИ XIII и УПИ XIV, което не е направено и в този
смисъл процесният план е допуснат (и изработен) в нарушение на действащата
норма: чл.113 ЗУТ и чл.62 ал.3 т.3 /Наредба №8 ОСУСП.
В съдебно заседание
вещите лица правят допълнително пояснения във връзка с представеното
заключение.
При така установената фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
В случая с оспорената заповед е одобрено изменение на работен
устройствен план.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ЗУТ Работният
устройствен план се съставя за ограничена част от територията (отделен
урегулиран поземлен имот или група урегулирани поземлени имоти) и се изработва
въз основа на действащ подробен устройствен план по чл. 110, ал. 1, т. 1, 2 и 3
или едновременно с него. С работен устройствен план не може да се променят
характерът и начинът на застрояване, предвидени с действащия подробен
устройствен план /ал. 1/. Работен устройствен план се съставя по искане на
възложителя за конкретизиране на действащия подробен устройствен план само при
условията на чл. 36 или при свързано застрояване в повече от два урегулирани
поземлени имота /ал. 2/. Според ал. 4 на същата разпоредба Работният
устройствен план определя точно: 1. разположението и очертанието на сградите в
план, както и минималните разстояния между тях и до имотните граници -
съобразно допустимите за съответната устройствена зона плътност и интензивност
на застрояване; 2. необходимите силуети, изясняващи: максималните височини на
сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите; формата и наклона на
покривите и архитектурната връзка между сградите с оглед на правилното
архитектурно-пространствено оформяне. С оглед посочената разпоредба, при
наличие на предвидено с действащ ПУП – ПРЗ свързано застрояване в два или
повече имота, както е в настоящия случай, за да бъде разрешено строителството в
който и да е от тях, е задължително предхождащо изработване и одобряване на РУП. С него, както сочи и самата
разпоредба, не се предвижда ново, различно строителство, било то и свързано, а
единствено се определят точно посочените в ал. 4 на чл. 113 ЗУТ коти, силуети и
разстояния.
Работният устройствен план съответно е вид подробен
устройствен план – чл. 110, ал. 1, т. 4 ЗУТ. Следователно, при обжалването му,
за преценка допустимостта на оспорването с оглед наличието на правен интерес от
търсената съдебна защита, е приложима разпоредбата на чл. 131 ЗУТ.
Съгласно чл.131 ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в
производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните
изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по
данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижданията на плана. В ал.2 е посочено, че непосредствено
засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са:
1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато с подробния
устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени
в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато
се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя
предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и
ползване.
В настоящия случай безспорно се установява от
представените по делото доказателства, включително от заключението на вещите
лица по тройната съдебно-техническа експертиза (в отговора на въпрос 1), че процесната
Заповед №1670/21.09.2020г. на кмета на Община Хасково има предмет и включва
единствено УПИ XII, кв.220 по плана на гр. Хасково. Върху самият чертеж
„Работен устройствен план“ е записано, че УПИ XIII /ПИ 77195.715.438 и УПИ XIV
не са предмет на разработката. От горното следва, че по отношение на
жалбоподателите не е налице качеството заинтересувано лице по смисъла на чл.131
ал.2 т.1 от ЗУТ.
Наред с това, жалбоподателите не са заинтересувани лица
и по смисъла на чл.131 ал.2 т.2 от ЗУТ. Данните по делото сочат, че застрояването
между УПИ XII и XIII по застроителни планове е „свързано“, както отбелязват и
вещите лица в представеното по делото заключение. С одобрения с процесната
заповед проект за ПУП – изменение на РУП за УПИ XII, кв.220, гр. Хасково, се
конкретизира действащия ПУП при предвидено в него свързано застрояване, т.е.
свързаното застрояване и характера на застрояването са зададени с предходен
влязъл в сила ПУП, а такъв режим на застрояване не се установява с оспорения в
настоящото производство акт. Това е отразено и от експертите в отговор на
въпрос №4, където изрично посочват, че характерът и начинът на застрояване на
УПИ XII, кв.220, сега имот с идентификатор 77195.715.143 по плана на гр.
Хасково, са зададени в одобрения проект, съответстват с действащите ПУП. В тази
насока е и практиката на Върховен административен съд, изразена в Определение
№3632 от 15.04.2022г. по адм. д. №2957/2022г., II о., Определение №12939 от
02.10.2019г. по адм. д. №10799/2019г., II о., и др.
За прецизност следва да се посочи, че разпоредбата на
чл.131 ал.2 т.2 от ЗУТ е изменена със ЗИД ЗУТ (обн. ДВ, бр.16 от 23.02.2021г.),
като отпада заинтересуваността на непосредствените съседи при промяна в
застрояването. Действащата редакция на нормата визира, че непосредствено
засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са съседните имоти, когато
се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата
на плана. Тази норма е с процесуален характер и има незабавно действие, т.е.
прилага се и във висящите съдебни производства. В този смисъл, с влизането в
сила на изменената норма на чл.131 ал.2 т.2 от ЗУТ отпада активната процесуална
легитимация по отношение на оспорващите в случай, че с одобреното изменение на
плана не е предвидено свързано застрояване и в техния имот. В тази насока е и
практиката на Върховен административен съд, изразена в Решение №1257 от
06.02.2023г. по адм. д. №2942/2022г., II о.
В хода на процеса оспорващите не доказаха да е налице и
хипотезата на чл. 131 ал.2 т.3 от ЗУТ. Не може да се обоснове от
доказателствата по делото, че с процесния ПУП - РУП се допускат намалени
разстояния към имота на жалбоподателите. Самите вещи лица отбелязват, че за застрояването
след 16,0 м. дълбочина на сградата няма данни, по които експертизата да може да
се произнесе, т.е. липсват данни, въз основа на които експертите да обосноват
заключение, че при изработването на процесния ПУП – изменение на РУП са
допуснати намалени разстояния спрямо имота на жалбоподателите. Тук следва да се
посочи, че единствената възможност да се провери дали строящата се вече жилищна
сграда в съседния на жалбоподателите имот, се реализира при намалени отстояния или
не, може да се извлече от отразените данни в одобрения инвестиционен проект. По
мнение на настоящия състав на съда, обаче този способ е недопустим, тъй като
при това положение ще следва да бъде извършен инцидентен контрол за законосъобразност
на одобрения и влязъл в сила инвестиционен проект, ведно с издаденото
разрешение за строеж, актове в строителството, които не са предмет на
разглеждане в настоящото съдено производство, и за които при оспорване следва
да се извърши преценка дали жалбоподателите попадат в кръга на заинтересованите
страни по смисъла на чл.149 от ЗУТ.
На следващо място не се установява от приетите писмени
доказателства, включително и от тройната съдебно-техническа експертиза, с
процесния РУП да се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване на
ПИ с идентификатор 77195.715.438 – собственост на жалбоподателите, нито да се
променя предназначението на имота - предмет на плана. В тази връзка в
заключението на вещите лица по тройната съдебно-техническа експертиза, в
отговор на въпрос №3, изрично е записано, че одобреният проект със Заповед
№1670/21.09.2020г. на кмета на Община Хасково не предвижда промяна на
предназначението на имота – предмет на плана ПИ с идентификатор 77195.715.143.
Той е бил и си остава с предназначение за жилищно строителство.
С оглед установеното, посочено по-горе, а именно, че
имотът, собственост на жалбоподателите не представлява имот, непосредствено
засегнат от предвижданията на оспорения ПУП – РУП и
те не се явяват заинтересувани лица по см. на чл. 131, ал. 1 ЗУТ, следва
извода, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес от оспорването.
Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка за
допустимост на производството от категорията на абсолютните, съответно липсата
й препятства произнасянето на съда по съществото на спора.
При това положение, съдът следва да отмени протоколното
си определение от 27.01.2023г., с което съдебното дирене е обявено за
приключило и е даден ход на устните състезания, да остави жалбата без
разглеждане на основание чл. 159, т. 4 АПК и да прекрати производството по
делото.
При посочения изход на спора и при своевременно
направено искане за разноски, на основание чл.143 ал. 3 от АПК, на Община
Хасково се дължат извършените разноски за осъществена юрисконсултска защита, в
размер на 100 лева, с оглед разпоредбата на чл.24 от Наредба за заплащането на
правната помощ, вр. чл.37 от Закон за правната помощ. При своевременно
направено искане за разноски и от пълномощника на заинтересованата страна, на
основание чл.143 ал.4 от АПК на „И. х. и КО“ ООД, гр. Хасково, такива следва да
бъдат присъдени в размер на 900.00 лв. договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение, съгласно Договор за правна защита и съдействие от 15.11.2021г.
(л.202) и 1500.00 лв. внесен депозит за вещи лица (л.224 и л.287), или общо
2400.00 лв.
По изложените съображения и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно
определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 27.01.2023г.
по адм. дело №1051/2021г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е
даден ход на делото по същество и
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата, подадена от М.Д.Б. и М.М.Б. – П.,***, против Заповед № 1670 от 21.09.2020г.,
издадена от кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за подробен
устройствен план – изменение на работен устройствен план за УПИ XII, кв.220,
гр. Хасково.
ОСЪЖДА М.Д.Б. ЕГН **********
и М.М.Б. – П. ЕГН **********,***, да заплатят солидарно на Община Хасково
сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски по делото за осъществена
юрисконсултска защита.
ОСЪЖДА М.Д.Б. ЕГН **********
и М.М.Б. – П. ЕГН **********,***, да заплатят солидарно на „И. х. и КО“ ООД,
гр. Х., сумата от 2400.00 (две хиляди и четиристотин) лева, представляваща
разноски по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело №1051/2021г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от връчването или
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: