О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 20. 06. 2017
год.
Районен съд гр.Лом, VІІ- ми съдебен състав,
в закрито съдебно заседание на двадесети юни, две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 717 по описа за 2017 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът
на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира
следното:
Предявен е иск от Я.П.Л. с ЕГН **********
***, чрез пълномощника адвокат Н.А. *** със съдебен адрес ***, офис №5 против Л.Х.Д. с ЕГН ********** ***, М.Х.М.
с ЕГН ********** *** и Е.П.Л. с ЕГН ********** ***, за делба с който иск се
цели ликвидиране на съсобствеността им по отношение на земеделски имот – полска
култура в землището на село Дъбова махала, общ.Брусарци, обл.Монтана с ЕКАТТЕ
06570, възстановена с Решение на ПК гр.Брусарци №2ДБ от 17.07.1995год., на осн.
чл.27 ППЗСПЗЗ по влязъл в сила план за земеразделяне и протокол №5317 от
23.07.1993год. за определяне на категориите на земеделските земи по преписка
№05151 от 11.02.1992год., на наследниците на Младен П. Трифонов /Козов/ б.ж. на
с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин, починал на 01.05.1974год.
Правно основание – чл. 69, ал.1 от ЗН във вр. с чл. 34,
ал.1 от ЗС. Производството е по особените разпоредби на чл. 341 и следв. от
ГПК.
В исковата
молба се твърди, че ищцата
като наследник на Младен П. Трифонов /Козов/ б.ж. на с.Дреновец, общ.Ружинци,
обл.Видин, починал на 01.05.1974год. с Акт за смърт №21/04.05.1974год. заедно с
ответниците са съсобственици на възстановен им недвижим имот - полска култура,
както следва:
По Решение на ПК гр.Брусарци
№2ДБ от 17.07.1995год., на осн. чл.27 ППЗСПЗЗ по влязъл в сила план за земеразделяне и протокол №5317 от 23.07.1993год.
за определяне на категориите на земеделските земи по преписка №05151 от 11.02.1992год.,
както следва:
Полска култура
от 27,000 дка , трета категория,
местност „Арнаутски връх”, имот № 528011
по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 528010 Полска култура на насл. на Димитър Найденов Иванов, имот № 528008 Полска култура на насл. на Крум
Ценов Савов, имот № 528012 Полска
култура на насл. на Ангел Виденов Бранков и имот № 000039 Полски път на Кметство Дъбова махала.
Твърди се, че страните по делото са
внуци и наследници по закон на Младен П. Трифонов /Козов/ б.ж. на с.Дреновец,
общ.Ружинци, обл.Видин, починал на 01.05.1974год., видно от удостоверението за
наследници с изх.№246/13.12.2016год. на Кметство с.Дреновец, общ.Ружинци,
обл.Видин. Ищцата Я.П.Л. и ответника Е.П.Л. са брат и сестра и са деца на Райна
Младенова Д. починала на 17.02.2009год., която е била дъщеря на общия
наследодател. Ответницата Л.Х.Д. и ответника М.Х.М. са брат и сестра – деца на
Христо М.П. починал на 21.03.1993год., който е бил син на общия наследодател. Страните
не могат доброволно да си поделят гореописания имот, въпреки правените опити за
това, като за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия иск.
Иска се от съда: да бъде допусната съдебна делба и да
бъде реално поделен имота, останал в наследство от Младен П. Трифонов /Козов/
б.ж. на с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин, починал на 01.05.1974год.,
съобразно приложеното Решение на ПК гр.Брусарци
и скица на имота. С посочени равни права за страните по делото от по 1/4
ид. части.
Иска е допустим
– налице ли е интерес от търсената с иска защита.
При преценка на допустимостта на
делбата съдът съобрази следното:
Така очертания с исковата молба
предмет на делба включва общи права на ищцата и ответниците от един и същ вид -
вещното право на собственост върху недвижим имот – земеделски земи – полска
култура, възстановени с решения на ПК гр.Брусарци.
С исковата молба правилно и точно
съобразно със способа на придобиване на имота е очертан предмета. Допустима е
делба на вещното право на собственост върху посочената по- горе земеделска земя
– полска култура, в землището на гр. Брусарци.
Тези вещни права на собственост
могат да бъдат включени в гражданския оборот. Вещите по предназначението и
естеството си могат да се делят и делбата им не е несъвместима с естеството и
предназначението на вещите, допустима е от закона и с нея се постига крайната
цел на делбеното производство, а именно окончателно ликвидиране на състоянието
на съсобственост върху този обект, чрез някой от предвидените в закона способи.
Липсват данни, които да навеждат
доводи, че страните са процесуално недееспосбни. Страните са процесуално
дееспособни, не са налице визираните от закона отрицателни процесуални
предпоставки, налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на
иска.
С исковата молба са
индивидуализирани страните, предмета и основанието, описани са правилно
имотите, чиято делба се иска, поради което съдът приема, че предявеният конститутивен
иск е допустим.
Процесуална легитимация на страните – иска
е предявен от и срещу надлежна страна.
Спазена е родовата, местната и
функционалната подсъдност, с оглед
местонахождението на имотите.
Налице са абсолютните процесуални
предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата молба отговаря на общите
изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените изисквания на чл.
341, ал. 1 от ГПК.
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.Удостоверения за наследници изх. №246/13.12.2016год.
и изх. № 58/18.04.2017год. и двете на Кметство с.Дреновец, общ.Ружинци,
обл.Видин;
2. Удостоверение за идентичност на
имена с изх.№ 19/11.12.2014год. на Кметство с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин
3. Решение на ПК гр.Брусарци №2ДБ от
17.07.1995год. на осн. чл.27 ППЗСПЗЗ по влязъл в сила план за земеразделяне и протокол
№5317 от 23.07.1993год. за определяне на категориите на земеделските земи по
преписка №05151 от 11.02.1992год.;
3. Скица № К02968/10.01.2017г., изд.
от ОСЗ, гр.Брусарци.
4. Удостоверение за данъчна оценка
по чл. 264, ал.1 ДОПК с изх. №24/10.01.2017г., изд. от община Брусарци, Област
Монтана.
Доказателствени искания
направени от ищците: няма направени
С
Разпореждане от 02 май 2017 год., съдът е постановил размяна на книжа между
страните, като на същите лично е връчен препис от исковата молба с приложенията.
В срока по
чл.131, ал.1 от ГПК, писмен отговор не е постъпил от ответниците.
Доказателствени искания, няма направени, както и
представени писмени доказателства.
Съдът намира,
че писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба са относими, допустими и необходими и
следва да бъдат приети, а делото следва да се насрочи в открито съдебно
заседание. По отношение на искането за назначаване на съдебно – техническа
експертиза, съдът ще се произнесе във втората фаза на делбата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от Я.П.Л. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адвокат Н.А. *** със
съдебен адрес ***, офис №5 против Л.Х.Д.
с ЕГН ********** ***, М.Х.М. с ЕГН ********** *** и Е.П.Л. с ЕГН ********** ***,
за делба с който иск се цели ликвидиране на съсобствеността им по отношение на
земеделски имот – полска култура в землището на село Дъбова махала,
общ.Брусарци, обл.Монтана с ЕКАТТЕ 06570, възстановена с Решение на ПК
гр.Брусарци №2ДБ от 17.07.1995год., на осн. чл.27 ППЗСПЗЗ по влязъл в сила план
за земеразделяне и протокол №5317 от 23.07.1993год. за определяне на
категориите на земеделските земи по преписка №05151 от 11.02.1992год., на
наследниците на Младен П. Трифонов /Козов/ б.ж. на с.Дреновец, общ.Ружинци,
обл.Видин, починал на 01.05.1974год.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства:
1.Удостоверения за наследници изх. №246/13.12.2016год.
и изх. № 58/18.04.2017год. и двете на Кметство с.Дреновец, общ.Ружинци,
обл.Видин;
2. Удостоверение за идентичност на
имена с изх.№ 19/11.12.2014год. на Кметство с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин
3. Решение на ПК гр.Брусарци №2ДБ от
17.07.1995год. на осн. чл.27 ППЗСПЗЗ по влязъл в сила план за земеразделяне и
протокол №5317 от 23.07.1993год. за определяне на категориите на земеделските
земи по преписка №05151 от 11.02.1992год.;
3. Скица № К02968/10.01.2017г., изд.
от ОСЗ, гр.Брусарци.
4. Удостоверение за данъчна оценка
по чл. 264, ал.1 ДОПК с изх. №24/10.01.2017г., изд. от община Брусарци, Област
Монтана.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
за 12.07.2017 г. от 09,30часа, за която дата да бъдат
призовани страните.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Правна квалификация: чл. 69, ал.1 от ЗН във
вр. с чл. 34, ал.1 от ЗС.
Производството е по чл. 341 и следв. от ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права:
Страните имат общ наследодател Младен
П. Трифонов /Козов/ б.ж. на с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин, след чиято
смърт на 01.05.1974год. е оставил в наследство възстановен недвижим имот- полска
култура в землището на село Дъбова махала, общ.Брусарци, обл.Монтана с ЕКАТТЕ
06570, възстановена с Решение на ПК гр.Брусарци №2ДБ от 17.07.1995год., на осн.
чл.27 ППЗСПЗЗ по влязъл в сила план за земеразделяне и протокол №5317 от
23.07.1993год. за определяне на категориите на земеделските земи по преписка
№05151 от 11.02.1992год
Страните не могат доброволно да си
поделят имотите и за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия иск
за делба.
Иска се: да бъде допусната съдебна делба и да
бъде реално поделен имота, останал в наследство от Младен П. Трифонов /Козов/
б.ж. на с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин, починал на 01.05.1974год., при
равни права за страните по делото от по 1/4 ид. части.
В срока по
чл.131, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
Съдът приема, че е сезиран с иск за
делба на съсобствените на страните имоти, описани в обстоятелствената част на
определението, възстановени с Решения на ПК гр.Брусарци.
В това
особено производство всеки от наследниците може в първото по делото заседание
да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други
имоти, а също така всеки може да възрази против правото на някой от посочените
като наследници да участва в делбата, да възрази по отношение на дела му, както
и против включването на някои имоти в наследствената маса – чл.341, чл.342 от ГПК
– срокът за искания в тази насока е първото
по делото заседание, който срок има преклузивен характер.
В
производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на
завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за
намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 от ГПК.
С оглед
характера на производството, другарството
е задължително.
От представеното удостоверение за наследници се установява, че страните
са наследници на общия наследодател.
Предвид процесуалното поведение на ответникът, съдът приема, че между
страните няма спорни фактически твърдения.
Съдът намира, че не се нуждаят от
доказване обстоятелствата :
- страните имат общ наследодател;
- към момента на откриване на
наследството те са оставили наследници които са страните по производството;
- имотите, чиято делба се иска са
възстановени на наследниците на общия им наследодател.
За тези обстоятелства са представени
писмени доказателства, неоспорени от страните.
Съдът УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да докаже твърденията,
респ. възраженията с предвидените в ГПК доказателствени средства.
Предмет на решението по допускане на делбата
е между кои лица ще се извърши тя и за кои имоти и какъв е дела на всеки от
съделителите.
Ищецът съобразно
правилата на чл.154 ал.1 от ГПК носи процесуалната тежест да докаже, че
правото на собственост е принадлежало на наследодателя към момента на неговата
смърт и, че участващите в производството лица имат качеството на наследници по
закон.
Съдът напътства страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява, че
имат възможност да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително
производство, пред нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат
съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата,
страните ще заплатят държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на
имотите, а ако е след решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната
стойност на имотите.
Препис от
настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им се
посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Председател: