№ 121128
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20221110164495 по описа за 2022 година
Образувано е по заявление на „П....“ ЕООД, ЕИК 1.... срещу Й. В. А. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК ..., бл.63, вх.А, ет.8, ап.32, общ.
Столична, обл. София (столица) за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 98.20 лева като неплатено
задължение по услуга "фаст" по - Договор за кредит с № .../11.11.2021г.
От изложените в заявлението обстоятелства и видно от приложения
Договор за потребителски кредит и Общи условия към него се установява, че
между длъжника и „П....“ ЕООД е сключен Договор за кредит с №
.../11.11.2021г.
Съгласно твърденията в заявлението незаплатената стойност на
уговорения пакет от допълнителни услуги възлиза на 11 вноски от по 16.40
лева за предоставените за тази цена услуги. От съдържанието на общите
условия, където се съдържа изброяване на допълнителните услуги и
условията, при които се формира цената на пакета, се установява, че
заплащането на това възнаграждение е предварително, т.е. същото е дължимо
само за „възможността за предоставянето“ на услугите, като е без значение
дали някоя от тези услуги ще бъде използвана по време на действие на
сключения между страните договор, доколкото в споразумението е посочено,
че възнаграждението за предоставянето на посочените допълнителни услуги
става изискуемо с подписването му, като страните се съгласяват то да бъде
разсрочено за срока на договора при равни месечни вноски.
Процесният договор безспорно е сключено във вреда на потребителя по
смисъла на чл.143 ЗЗП, приложим в конкретния случай, тъй като води до
1
значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и
потребителя. Съгласно чл. 146, ал. 1 ЗЗП неравноправните клаузи са
нищожни, ако не са уговорени индивидуално, като за наличието на такива
клаузи съдът следи служебно. Едновременно с това ОУ за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги към договора за потребителски кредит е
нищожно и поради противоречие с добрите нрави, тъй като неравноправно се
третира икономически по - слабата страна в оборота, като се използва
недостиг на материални средства на един субект за облагодетелстване на
друг. Ето защо за тази сума не следва да бъде издавана заповед за изпълнение
на парично задължение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК на „П....“ ЕООД, ЕИК 1.... срещу Й. В. А. с ЕГН: ********** за
сумата от 98.20 лева като възнаграждение за Допълнителен пакет услуги
"фаст" по Договор за потребителски кредит №
.../11.11.2021г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба
пред СГС в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане от страната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2