Решение по дело №438/2019 на Апелативен съд - Пловдив

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№196

 

гр. Пловдив, 28.10.2019 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателна колегия, на   двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание, в състав:

 

 

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ

                            ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА

                                                 МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА       

 

 

при секретар Мариана Апостолова

и с участието на прокурора Виктор Янков

разгледа  нд /В/ № 438 по описа за 2019 г., докладвано от съдията ВАСИЛ ГАТОВ, образувано по искане на осъдения Е.М.П.  за възобновяване на нохд № 13/18г. на Районен съд Смолян.

         

Производството е по реда на глава ХХXIIІ НПК.

 

С  Присъда № 8/04.04.2019г. по нохд №13/18г., състав на Смолянския районен съд е признал подсъдимия Е.М.П. за виновен по чл.325, ал.2, вр. ал.1 НК и го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 НК отложил изпълнението на наказанието за срок от три години.

Съдът приспаднал предварителното задържане на подсъдимия и се разпоредил с разноските.

Първоинстанционната присъда е била обжалвана и протестирана и с Решение № 290/08.07.2019г. по внохд № 20/19г. по описа на Окръжен съд Смолян  била потвърдена.

Поради липсата на процесуална възможност за касационно обжалване, присъдата е влязла в сила на датата на постановяване на въззивното решение.

Срещу влязлата в сила присъда е постъпило искане от осъдения Е.М.П., чрез защитника си адв. В.Р., в което се сочат касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК. Оплакванията са насочени към нарушения на материалния закон и към оценъчната дейност на доказателствената съвкупност от решаващите инстанции. Претендира се възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и първоинстанционната присъда и прекратяване на наказателното производство или връщане на делото за ново разглеждане.

В съдебното заседание представителят на Апелативна прокуратура предлага жалбата да се остави без уважение. Сочи, че и двете инстанции са съобразили всички относими за решаване на отговорността на П. обстоятелства и не са допуснали твърдените в искането процесуални нарушения, а наложеното наказание е справедливо.

Защитата поддържа искането на осъдения. Сочи, че неправилно решаващите инстанции са преценили събраните по делото доказателства и незаконосъобразно са отказали да прекратят производството на основание чл.24, ал.1, т.6 НПК, прилагайки принципа „non bis in idem“ и така са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила.

Осъденият поддържа защитника си и иска делото да бъде възобновено.

Апелативният съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното:

Искането за възобновяване е направено в законния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана страна по отношение на съдебен акт, който не е проверен по касационен ред, поради което е допустимо.

Вън от възраженията на страните и независимо от характера на настоящето производство, касационната инстанция констатира нарушение на процесуалните правила, обхванато от разпоредбата на чл.348, ал.3, т.3 НПК, което е до такава степен съществено, че освен процесуалните права на страните, засяга и фундаменталните основи на правото.

В хода на първоинстанционното разглеждане на делото, с определение от 10.07.2019г. съдът на основание чл.289, ал.1, вр. чл.24, ал.4, вр. чл.24, ал.1, т.8а НПК е прекратил наказателното производство срещу Е. Ш. за извършено престъпление по чл.325, ал.2, вр. ал.1 НК.

Определението е било протестирано в законоустановения срок и с Определение № 1053/02.10.2018г. по вчнд № 45/18г. е било отменено и делото върнато на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.

 В състава на съда постановил въззивното определение са участвали съдиите Е.М., В.Я.и Д.Ч..

След отмяната на определението за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия, същото било разгледано по същество и постановена атакуваната в настоящето производство присъда.

  Присъдата била обжалвана и протестирана пред Окръжен съд Смолян и с Решение № 290/08.07.2019г. по внохд № 20/19г. по описа на същия съд  била потвърдена.

Въпреки, че двама от съдиите / Е.М. и Д.Ч./ са участвали в състава постановил Определение № 1053/02.10.2018г. по вчнд № 45/18г. по описа на Окръжен съд Смолян, с което са отменили определение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.289, ал.1, вр. чл.24, ал.4, вр. чл.24, ал.1, т.8а НПК, те са взели участие в съдебния състав постановил въззивното решение по внохд № 20/19г., с което била потвърдена първоинстанционната присъда.

Налице е било абсолютното законово основание за отвод на двамата  съдии  по делото, предвид наличието на предпоставката по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. "в" от НПК. Тази разпоредба въвежда безусловна забрана за участие в състава на съда, разглеждащ делото по същество, на съдия, който е постановил определение, касаещо прекратяване на наказателното производство.  Тя е гаранция, предвидена в НПК, за спазване на принципа за безпристрастност на съда, отговаряща на изискванията и стандартите на чл. 6 § 1 от ЕКЗПЧОС . В своята практика Европейският съд за правата на човека /ЕСПЧ/ приема, че не може обективно да съществува достатъчна безпристрастност на съд, в състава на който участвува лице, което е вземало решение по обосноваността и законосъобразността на определение на съда за прекратяване на наказателното производство  и като такова се е произнасяло по доказателствата за вината на обвиненото лице.

С неотвеждането на съдиите, за които  е била налице законова забрана за участие в състава, разглеждащ делото по същество, е допуснато делото пред въззивния съд да бъде разгледано от незаконен състав. Налице е нарушение, което е от категорията на абсолютните процесуални такива съгласно чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК. За него касационната инстанция е длъжна да следи служебно.  Допускането му е          винаги основание за възобновяване на делото, отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от съда, допуснал нарушението. В този случай с факта на констатиране на същото настоящата  инстанция е длъжна да въззобнови делото, да отмени постановения съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от друг законен състав на съда, без да е необходимо да изследва доколко това нарушение е накърнило съществено правата на някоя от страните в процеса.

Предвид необходимостта от упражняване на правомощието си по 425, ал.1, т.1 НПК,  настоящият състав не намира за необходимо да обсъжда останалите доводи, съдържащи се в искането на касатора за възобновяване на делото. Те следва да бъдат взети предвид при новото разглеждане на делото от въззивния съд.

Водим от горното и на основание чл. 425, ал.1, т.1 НПК Апелативният съд

 

 Р  Е  Ш  И:

 

   ВЪЗОБНОВЯВА внохд № 20/19г. по описа на Окръжен съд Смолян.

ОТМЕНЯВА Решение № 290/08.07.2019г. по внохд № 20/19г. по описа на Окръжен съд Смолян.

 ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

          Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

   

         

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                      2.