Протокол по дело №30519/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4792
Дата: 10 март 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20221110130519
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 4792
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110130519 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „... – редовно призовани, представляват се от адв. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. С. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, не се явява. До
момента не е депозирано заключение, тъй като на вещото лице е указано да
изготви същото след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Л. С. Н. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: Л. Д. И. – нередовно призована, не се явява.
Призовката върната в цялост с отбелязване от връчителя, че лицето е
починало.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 09.12.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.

ЮРК. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Поддържаме направените доказателствени искания. В тази връзка сме
поискали с отговора, с оглед установяване пътната обстановка и въведените
възражения Съдът да изиска документ от трето-неучастващо лице, за което да
ни предостави срок по чл. 192 ГПК да представим нарочна молба. Искаме от
общината да се представи схема на пътната организация. Запозната съм с
направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се
приеме за окончателен.
АДВ. И.: Не възразявам.
ЮРК. С.: Ние твърдим, че е забранено паркирането на това място.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 09.12.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.

2
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба и тези,
представени от ответника с писмения му отговор.
ПРИЛАГА представения от ищеца снимков материал с високо качество.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпита призования за
днес от съда свидетел.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
Л. С. Н. – родена на ... г. в гр. И., живуща в гр. С., ЕГН **********,
българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. И.:
Спомням си за ПТП. Управлявах л.а. „...“, модел „...“, който е личният ми
автомобил с рег. № .... Спомням си, че беше ден на избори, значи вероятно е
било неделя. Ходих да гласувам и се отбих до аптека или нещо такова.
Паркирах по посока „...“ на „...“, значи това е в дясната част на булеварда, не
знам точно как е с паркирането, но има места и мисля, че дори са разчертани.
Вляво със сигурност, за дясно не съм сигурна. Паркирах, взех нещо от
аптеката, не си спомням точно какво беше и се качих обратно в автомобила и
дадох ляв мигач, за да се включа в движението. Погледнах огледалата и видях
другата кола, която беше лилава. Аз не се движех. Единственото, което бях
3
направила, тъй като колата беше запалена е, че със сигурност бях навила
волана и просто другата кола спря в мен. Може би се е движела прекалено
близко до паркиралите коли. Излезе другата госпожа и написахме протокол.
Тя също не се считаше за виновна. Извика някакъв господин, който най
вероятно е брокер по полицата й. Обадих се на 112, но той ме посъветва да
отменя сигнала и го направих. Даде ми съвет по-добре да не го правя и да
напишем протокол. Написахме го. И двете написахме, че не сме виновни.
Разменихме си телефоните, но като жени не се разбрахме. Имаше пред мен и
зад мен паркирали коли. Разменихме си телефоните, написахме протокола и
се разделихме, след което моят застраховател си ми възстанови щетата и
нямах възражение или искане за подробности или нещо.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. С.:
То има блок и аптеката е в приземния етаж на блока. Номера на блока да
е 500 и някой със сигурност. Буквално, както е „...“, Т-образно е „...“, т.е. този
дългият блок, последният, който е всъщност буквално преди „...“. Той е дълъг
и в неговата търговска част има аптеки има и автобусна спирка, където със
сигурност е забранено паркирането, но аз бях преди нея. Тя е съвсем в края на
булеварда. Тръгвах да се включвам в движението. Тя си се движеше и най-
вероятно е искала да заеме мястото ми. Тя е отзад и явно е видяла мигача и е
искала да заеме мястото. Не подаде мигач, тя просто намали, започна много
бавно все едно се оглежда и ме наведе на мисълта, че иска да изляза и тя да
влезе, обаче толкова много намали, че даже не спря и директно се заби в мен.
Колата ми не беше извън реда на паркираните, само бях навила волана. Тя
понеже много беше намалила, си помислих няма ли да спре, какво ще
прави… Удари ме от шофьорската страна в калника. Може би леко е навила
към мен по-скоро, не успоредно. Не бях извън реда. Нави към мен с идеята да
заеме мястото ми. Не бях тръгнала да излизам. Със сигурност около тази
автобусна спирка има знак за нея, но други знаци може би в началото, не съм
сигурна. Не съм сигурна дали са разчертани места за паркиране. Отляво със
сигурност са начертани. Той е много широк булевард. Не е зона, но има
паяци, виждала съм, че минават и отстраняват и очевидно там има в по-
горната част голям супермаркет на ... и мисля, че там не паркират добре и съм
чела във ..., че там има паяк. Другият водач каза, че се разсеяла всъщност.
Това не означава, че е виновна. Няма как да го разберем за съжаление.
Видяла е, че аз съм дала мигач и не е проявила нужната реакция да спре.
4
Движела се е бавно, не знам защо, все пак беше над 70-годишна възраст.
Искала е да паркира, не знам дали конкретно на моето място, но може би
защото бях дала знак, че ще освободя мястото. Имаше движение, за
интензивно движение не точно, но беше изборен ден и имаше движение.
Спомням си, че ми каза, че се е притеснила, защото този зад нея е започнал да
я притиска. Започнала е да кара бавно от началото на булеварда и той я е
притеснил и сега ще излизам ли, няма ли.... Не е могла да вземе решение.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 30 лв.

ЮРК. С.: Искането ни по чл. 192 ГПК го поддържаме, като сега по
отношение на свидетеля ще направя друго искане, а имено Съдът да
разпореди възстановяване на депозита за свидетеля ни по банковата сметка,
от която е внесен, т.е. от платежното да се възстанови по същата сметка.
АДВ. И.: Моля да ни бъде възстановен депозита в размер на 20 лв.

СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ 3-дневен срок на процеусалния представител на
ответника да формулира и представи нарочна писмена молба по чл. 192 ГПК,
която да се връчи на ....
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица, свидетеля на ответника Л.
И., поради настъпила смърт.
РАЗПОРЕЖДА да се възстанови депозита на ответника в размер на 50
лв. по банковата сметка, от която е внесен, както и 20 лв. на ищеца от
допълнително внесения депозит по платежното от 11.01.2023 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.

СЪДЪТ, за изготвяне на допуснатата експертиза,
5

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.04.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес. Да се уведоми вещото лице.

Съдебното заседание приключи в 16:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6