Р Е Ш Е Н И Е №
104
Гр. Сливен, 07.08.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на дванадесети
юли две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
ГЕОРГИ БОЗУКОВ
при участието на прокурора Красимир Маринов
и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от
съдия Георги Бозуков КАНД № 88 по описа за 2023 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 307/2023 г. по описа на
РС-Сливен и се движи по реда на глава
дванадесета от АПК.
С Решение № 168 от 25.04.2023
г. по АНД № 307
по описа за 2023 година на РС-Сливен е отменено НП № 676812-F681500/20.12.2022
г. на Началник на отдел „Оперативни дейности" Бургас, Дирекция „Оперативни
дейности" в ГД „Фискален контрол", с което на „ДИАМАНТ КОМЕРС
БГ" ЕООД с ЕИК *********, п. от у. Д.Г.П. със седалище и адрес на
управление: общ.Сливен, с.З. в., ул."Х. Д." № … на основание чл. 185,
ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер
на 500 лева за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н- 18/13.12.2006
г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, като съдът
предупредил на осн. чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН „ДИАМАНТ КОМЕРС
БГ" ЕООД с ЕИК *********, че
при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател, който го обжалва в
срок, като с жалбата се иска съдът
да постанови решение, с което да отмени решението на Сливенския районен съд и
да потвърди НП.
В
съдебно заседание-жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът
по касацията, редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Д., АК-С., редовно упълномощена.
За
Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор Красимир
Маринов.
Административният съд, в качеството на касационна инстанция, като
обсъди направените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните
пред Районния съд писмени и гласни доказателства, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законния срок, допустима е, но по същество е неоснователна.
В жалбата са наведени
оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори
на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото
доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
На
10.10.2022 г. в 11:50 ч. инспектори при ТД на НАП,
офис гр.Сливен, извършили проверка на търговски обект - склад за п., находящ се в гр. С., ул. „Б. ш.", „З. б.",
стопанисван от „ДИАМАНТ КОМЕРС БГ" ЕООД. Преди легитимация на органите по
приходите била направена контролна покупка на „д. р. - 2 кг", и „к. - 0.70
кг." на обща стойност 3.91 лв. За покупката бил издаден фискален касов бон
№ 004228/10.10.2022 г. от монтирано в обекта фискално
устройство модел „TREMOL М20" с ИН на ФУ: ZK132492, ИН
на ФП: 50169486 с peг. № НАП: 4141893. Проверяващите установили, че фискален касов
бон № 004228/10.10.2022 г. не съдържа задължителните
реквизити - наименование на стоката, количеството и стойност по видове закупени
стоки.
За
извършената проверка на дружеството нарушител бил съставен Протокол за
извършена проверка в обект серия АА № 0088958/10.10.2022
г.
За
извършеното бил съставен АУАН сер. AN №
F681500/14.10.2022
г., с който деянието било квалифицирано като нарушение
на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ,
във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Актът бил предявен на
упълномощено лице на жалбоподателя на 14.10.2022 г., който след като се
запознал със съдържанието му не е вписал, че има възражения.
Въз
основа на съставения АУАН сер. AN №
F681500/14.10.2022
г. било издадено и обжалваното НП № 676812-F681500/20.12.2022
г., с което на „ДИАМАНТ КОМЕРС БГ" ЕООД, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция" в размер на в размер на
500 лв., на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 26. ал. 1.
т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с
чл. 118. ал. 4 от ЗДДС.
Към преписката са представени и
приобщени към доказателствата по делото пред първата съдебна инстанция.
За да отмени Наказателното
постановление, Районният съд е изложил следните
мотиви:
Районният съд е стигнал до извода, че безспорно се установява, че дружеството
жалбоподател е извършило описаното в НП административно нарушение, изразяващо
се в нарушение на нормата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, защото разпоредбата на чл. 26, ал.1 от Наредбата предвижда,
че фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на
образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително посочените реквизити
в т. 1 до т. 17 от тази алинея, но не е спорно, че въз основа на контролна
продажба дружеството „ДИАМАНТ КОМЕРС БГ" ЕООД е издало фискален касов бон
№ 004228/10.10.2022 г., който е бил четим и е
съответствал на образеца, съобразно приложение №1, но същият не е съдържал един
от задължителните реквизити, а именно този посочен в т. 7 на разпоредбата, касаещ посочването на наименование на стоката, количеството
и стойност по видове закупени стоки.
В
същото време от приложената и приета като доказателство по делото стокова
разписка № **********/10.10.2022 г. издадена заедно с
гореописания фискален бон, се установило точното наименование на двата вида
стока - „д. р. екстра", количеството - 2 кг., цената 1.50 лв., обща
стойност - 3.00 лв. и „к. БГ 1", количество - 0.70 кг., цената 1.30 лв.,
обща стойност 0.91 лв., всичко общо 3.91 лв. Съдът установил от разпита на актосъставителя св. К. Д., че установеното нарушение е
отстранено веднага след констатирането му, въведена е нова версия на ФУ. Свидетелката потвърдила в съдебно
заседание, че присъстващата по време на проверката с. на у. на дружеството е
уведомила още по време на проверката фирмата, обслужваща фискалното устройство
за въвеждането на корекция на касовия апарат. От нарушението не е настъпил друг
противоправен резултат или каквито и да било вредни
последици и стойността на закупените стоки била изключително ниска - 3.91 лв.
Освен това издаденият за контролната покупка фискален бон съдържал останалите
реквизити по чл.26, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, същият е
четим и съответствал на образеца по приложение №1 от Наредбата.
Във
връзка с гореизложеното, съдът счел, че в конкретния случай са налице всички
обстоятелства, за да се приеме, че се касае за маловажен случай, защото по
делото няма данни дружеството жалбоподател да е извършвало и други
административни нарушения, поради което и съдът приел, че това е първа противоправна проява.
Предвид
горното, съдът приел, че настоящата проява следва да се третира като такава с
по-ниска степен на обществена опасност което води до извода за наличие на
основания да се приложи разпоредбата на чл. 63. ал. 2. т. 2 от ЗАНН като се
отмени наказателното постановление,а дружеството бъде предупредено,че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
Настоящата касационна
инстанция напълно споделя изводите на Районния съд, при следните съображения:
Първоинстанционният съд правилно е установил
фактическата обстановка, като е формирал
и съответни на доказателствата правни изводи.
В касационната жалба са
наведени доводи за незаконосъобразност, които не се споделят от настоящата
съдебна инстанция.
Обжалваното пред настоящата съдебна
инстанция решение е обосновано и съответно като изводи на всички събрани по
делото доказателства. Обжалваното решение не е
постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано.
Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя
възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Наведените в касационната
жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав, поради което от
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може да се направи
обоснован извод за това, че както от субективна, така и от обективна страна,
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение, за което е
привлечен към административнонаказателна отговорност,
но е налице маловажен случай, поради което и постановеното от Районния съд
решение е законосъобразно.
По изложените съображения,
обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221 ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
168 от 25.04.2023 г. по АНД № 307 по описа за 2023 година на РС-Сливен.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.