№ 31
гр. Каварна, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20213240200067 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП. на Директора на
Дирекция „Управление на морските плажове“ в Министерство на туризма, с
което на АТ, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ПП,
представлявано от управителя ИВ. Б. ИВ., е наложена имуществена санкция в
размр на 10 000 (десет хиляди) лева, за нарушение на чл.26, ал.1 от Закона за
устройство на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК).
В жалбата си въззивникът твърди, че издаденото наказателно
постановление било незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди,
че същото е издадено при нарушение на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон.
Моли съда да отмени наказателното постановление. В с.з. въззивникът,
редовно призован не се явява представляващия дружеството, представлява се
от адв.К.Д. – АК Варна, който поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован, представлява
се в процеса от адв.ЕГ – АК Перник, която оспорва жалбата, счита
наказателното постановление за правилно и законосъобразно и моли същото
да бъде потвърдено.
Контролиращата страна – Районна прокуратура Добрич, ТО Каварна,
1
редовно призована, не се явява представител и не взема становище по
жалбата.
Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения седмодневен
срок от връчването на наказателното постановление на санкционираното
лице, като същата е произвела със завеждането си своя волутивен и
суспензивен ефект.
С Договор №РД-02-28-12/14.05.2015г., за отдаване под наем на обект –
изключителна държавна собственост, представляващ част 3 от морски плаж
„Крапец – север“, разположен на територията на Община Шабла, обл.Добрич,
сключен на 14.05.2015г., АТ ЕООД е придобило временно право на ползване
за срок от 5 (пет) години върху морския плаж.
На 31.05.2016г., на основание чл.113, ал.3 от ЗУЧК, Министърът на
туризма е одобрил внесената от АТ ЕООД схема за поставяне на
преместваеми обекти и съоръжения, в т.ч.допълнителни търговски площи по
чл.10, ал.8 от ЗУЧК за част 3 от морски плаж „Крапец-север“.
На 14.05.2020г. срокът на договора за отдаване под наем на морския
плаж е изтекъл, като със Заповед №Т-РД-16-191/17.06.2020Г. за
актуализиране на Заповед №Т-РД-16-97/25.03.2020г. на Министъра на
туризма част 3 на морски плаж „Крапец-север“ е обявена за неохраняяема, на
основание чл.7, ал.7 от ЗУЧК. След изтичане срока на договора, на
03.06.2020г. длъжностни лица от специализираната администрация на
Министерството на туризма съставили приемо-предавателен протокол за
предаване на морски плаж на място, който протокол управителят на
дружеството – наемател, ИВ. Б. ИВ. отказал да подпише.
При извършена проверка на 23.06.2020г. на обявения за неохраняяем
морски плаж“Крапец-север“ част 3 е установено, че АТ ЕООД е поставило
следните преместваеми обекти и съоръжения, без да има право за това, а
именно: заведение за бързо обслужване – снек бар „ПК“, чието
местонахождение съвпада с това на преместваем обект №5 по одобрената от
Министъра на туризма на 31.05.2016г. схема за поставяне на преместваеми
обекти и съоръжения, в т.ч. допълнителни търговски площи по чл.10, ал.8 от
2
ЗУЧК с площ от около 54 кв.м. Установено е също така преместваем обект за
бързо обслужване, чието местонахождение съвпада с това на преместваем
обект №3 по одобрената схема, както и на место е установен един
необорудван спасителен пост. Посочено е, че за двата преместваеми обекта
има издадени разрешения за поставяне на Община Шабла, съответно 2017
За извършената проверка на 23.06.2020г. бил съставен констативен
протокол.
На 31.08.2020г. е извършена последваща проверка на плаж „Крапец-
север“ част 3, за която е съставен констативен протокол. Установено е, че са
поставени двата преместваеми обекта – заведения за бързо обслужване, като е
функционирало сама едното, два спасителни поста и една тоалетна.
За така установеното нарушение В. М. Ц. – Началник отдел „Контрол на
концесионната дейност, дирекция „Управление на морските плажове“ при
Министерство на туризма, съставила акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № ** г., в който приела, че АТ, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ПП, представлявано от управителя ИВ. Б. ИВ.
безспорно е нарушило чл.26, ал.1 от Закона за Черноморското крайбрежие,
като е поставило преместваеми обекти и съоръжения върху територия
неохраняем морски плаж „Крапец – север“ – част 3, без да има право на това.
Въз основа на Акта било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на АТ, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ПП, представлявано от управителя ИВ. Б. ИВ. е наложена имуществена
санкция в размерна 10 000 (десет хиляди) лева.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели В. М. Ц. –
актосъставител, Б. СТР. П., ЯВ. Р. Ш. и НВ, както и от приобщените по реда
на чл. 238 НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намери, че жалбата е основателна, по следните съображения:
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 26, ал. 1 от ЗУЧК, който
постави преместваем обект или съоръжение натериторията на неохраняем
морски плаж за природосъобразен туризъм или прилежащата им акватория,
без да има право на това, се наказва с глоба от 5 000 до 10 000 лева, или с
3
имуществена санкция от 10 000 до 50 000 лева.
Според наказващия орган и актосъставителя двата преместваеми обекта
– заведения за бързо обслужване №3 и №5, са поставени от жалбоподателя на
23.06.2020 г., която дата е посочена като дата на извършване на нарушението.
Само че, тези обекти и съоръжения са се намирали там от по-рано, а и в
самите АУАН и НП е изрично посочено, че те са били поставени съобразно
одобрената от министъра на туризма от 31.05.2016 г. схема за поставяне на
преместваеми обекти и съоръжения. Това на първо място означава, че
неправилно е посочена датата на нарушението, а непосочването на датата,
респ. неправилното й посочване, представлява съществено процесуално
нарушение, защото то е изискване на императивни законови разпоредби – чл.
42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. От друга страна непосочването на този
задължителен реквизит в акта и в постановлението при всички случаи
нарушава правото на защита на жалбоподателя, защото е лишен от
възможността да узнае конкретни факти по обективната страна на вмененото
му нарушение.
Настоящият съдебен състав приема, че по същество жалбоподателят е
наказан за това, че не е премахнал тези обекти в 14-дневния срок след
изтичане срока на договора, но това негово бездействие по премахването на
обектите след прекратяването на договора за наем не е възможно да бъде
приравнето или отъждествено с активното действние по поставяне на обекти.
От друга страна в наемния договор не е предвидена санкция за неизпълнение
на договорното задължение за премахване на обектите от страна на
наемателя, поради което и не може да бъде ангажирана договорната му
отговорност, а след като санкция за това бездействие не е изрично предвидена
в Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, наказващият орган,
както и контролните органи, са решили да тръгнат на плоскостта на
разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗУЧК, като единствена възможност за това.
Макар да са съзнавали, че деянието е несъставомерно по приложената от тях
разпоредба, те са решили да ангажират административно наказателната
отговорност на жалбоподателя за нарушение, което той не е извършил.
С оглед доказаното, че обектите и съоръженията са поставени от
жалбоподателя, когато е имал право да стори това, а в действителност е
наказан за това, че не ги е премахнал след прекратяване на наемния договор,
4
поради изтичане на срока за който е сключен, тази негова договорна
отговорност не може да се ангажира по реда на чл. 26, ал. 1 от ЗУЧК.
Деянието се явява несъставомерно по посочената санционна разпоредба.
Превратното и избирателното интерпретиране на фактите обаче от страна на
всички участници в проверките и на административно наказателното
производство, е имало за цел именно описание на деяние по начин, по който
да се яви то съставомерно по чл. 26, ал. 1 от ЗУЧК. Този опит обаче се е
оказал неуспешен и е довел единствено до съставяне на незаконосъобразно
наказателно постановление, което следва да бъде отменено.
Следва да се посочи, че в ЗУЧК липсва административнонаказателна
разпоредба за случаите на административни нарушения от вида на
процесното.
По разноските:
Съгласно настъпилата законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63
ЗАНН (ДВ, бр. 94 от 2019 г.) - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая въззивника
е поискал присъждането на разноски в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение. С оглед изхода на делото, направеното своевременно искане,
подкрепено с доказателства за сторени разноски в размер на 800, 00 лв. и
липсата на възражение за тяхната прекомерност, съдът следва да ги присъди в
полза на въззивника.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Каварненският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Т-НП-2 / 23.02.2021 г.,
издадено от Директора на УМП в Министерството на туризма, с което на
основание чл. 26, ал. 1 от ЗУЧК, на АТ, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ПП, представлявано от управителя ИВ. Б. ИВ., е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 10 000 лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Министерството на туризма, УМП, да заплати на АТ, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ПП, представлявано от управителя
5
ИВ. Б. ИВ., сумата в размер на 800 (осемстотин) лева, представляваща
направени по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Добрич, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава
Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6