№ 106
гр. Пловдив, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV СЪСТАВ , в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Кръстина Люб. Димитрова
като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело
№ 20225300100131 по описа за 2022 година
Ищците Е.Г.М. и Д. Н. Д. са предявили против Ф. С. Г. и Й.Д.Д. иск за
недействителност на саморъчно завещание и при условие на евентуалност иск
по чл.30 от ЗН за възстановяване на запазените части на ищците от
наследството на техния наследодател Г.Г., иск по чл.34 от ЗС за делба на
имуществото, предмет на завещанието и инцидентен установителен иск по
чл.76 от ЗН /последният предявен срещу двамата ответници/.
Исковете са предявени пред Районен съд Асеновград, който с
определение от 01.12.2021г., постановено по гр.д.№2451/2021г., е прекратил
делото и го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд – Пловдив, като се е
позовал на разпоредбите на чл.104, т.4 и чл.104, т.6 от ГПК.
С определение №87/14.01.2022г., постановено по гр.д.№64/2022г. по описа
на Окръжен съд Пловдив, производството по исковите претенции на Е. и Д. е
разделено, като под номера на посоченото дело ще продължи да се разглежда
иска за недействителност на завещанието, предявен против Ф.Г.. За
разглеждане на останалите искове е образувано настоящото дело.
По правилата на чл.341, ал.1 от ГПК искът за делба е родово подсъден на
районен съд. Претенцията по чл.76 от ЗН, заявена като инцидентен
установителен иск, се разглежда в първата фаза на делбеното производство.
Искът по чл.30 от ЗН е неоценяем /в този смисъл е постановеното
Определение №60092/30.06.2021г. по ч.гр.д.№1507/2021г. на ВКС, І г.о./,
поради което и доколкото е съединен с иска за делба, също следва да се
1
разгледа от районния съд.
Предвид изложеното настоящият състав на съда не споделя становището на
районния съд, че е налице хипотезата на чл.104, т.6 от ГПК, даваща основание
окръженият съд да разгледа освен иска за недействителност на завещанието и
останалите искове. Съдът счита, че след разделяне на производството
исковете за делба, за възстановяване на запазената част от наследството и за
недействителност на разпореждане на наследника с наследствено имущество
следва да се разгледат от родово компетентния съд – Районен съд Асеновград.
Ето защо настоящото производство следва да се прекрати и на основание
чл.122 от ГПК да се повдигне пред ПАС спор за подсъдност.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност пред Пловдивски апелативен съд за
определяне на компетентния съд, който да разгледа предявените от Е.Г.М. и
Д. Н. Д. против Ф. С. Г. и Й.Д.Д. искове: по чл.30 от ЗН за възстановяване на
запазените части на ищците от наследството на техния наследодател Г.Г., по
чл.34 от ЗС за делба на имуществото, предмет на завещанието и по чл.76 от
ЗН.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№131/2022г. по описа на
Пловдивски окръжен съд, ХV гр.с.
ИЗПРАЩА делото на Пловдивски апелативен съд за произнасяне по
повдигнатия спор за подсъдност.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2