О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./09.08.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на девети август през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Ц.П.
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1132 по описа за 2012 год.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С
молба вх.№ 21039/19.07.2017 год., синдикът на „ПОЛИМЕРИ“ АД /н/ И.Б. е
представил частична сметка за
разпределение № 7
от
18.07.2017 год. за разпределение на
осребрено имущество, съгласно която налична в масата сума в общ размер от 10 866 897.65 лева е разпределена между двама
кредитори, както следва: „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, с общ размер на приетите вземания
по чл.722, ал.1 ТЗ от 11 821 820.79 лева, от които вземане по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ от
11 614 820.79 лева като сумата, платима по тази сметка е
6 000 000 лева, при степен на удоволетворяване на вземането по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ - 51.66
% и НАП, гр.София, с общ размер на приетите вземания по чл.722, ал.1 ТЗ от
5 376 244.36 лева, от които вземане по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ от 2 149 050.16 лева като сумата,
платима по тази сметка е 2 149 050.16 лева, при степен на удоволетворяване на вземането по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ -
100.00 % и вземане по чл.722, ал.1 т.6 ТЗ от 2 861 652.99 лева като сумата, платима по тази сметка е
2 717 847.49 лева, която сума ведно с платената на кредитора НАП по
отношение на прието вземане с порадност на удоволетворяване по чл.722, ал.1 т.6 ТЗ по ЧСР № 5 от
143 805.50 лева води до степен на удоволетворяване
на вземането по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ – 100 %.
Представената от синдика ЧСР № 7 е
поставена на таблото на Варненски окръжен съд на 20.07.2017 год., а на
24.07.2017 год. е обявена и в ТР.
Съдът по несъстоятелността констатира,
че срещу така обявената ЧСР № 7 е постъпило възражение вх. № 22778/08.08.2017 год. от кредитора НАП. Същото, с оглед обявяване на
ЧСР № 7 в ТР на 24.07.2017 год. и подаването му на 07.08.2017 год., видно от
датата на предаване на пратката, съдът по несъстоятелността приема за подадено
в предвидения от разпоредбата на чл.727 ТЗ 14-дневен срок.
С депозираното възражение, кредиторът
НАП сезира съда с искане за отказ за одобряване на ЧСР № 7 за разпределение на наличи суми, в частта, с която се предвижда разпределение
на сума в размер на 6 000 000 лева по реда
на чл.722, ал.1 т.1 ТЗ за удоволетворяване на приети
вземания на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и одобряване на сметката в останалата й част, касателно разпределените на НАП вземания. По същество,
развитите от кредитора НАП възражения касаят предвиденото предпочитателно
удоволетворяване на кредитора „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД
предвид липсата на надлежно вписване на договора за особен залог от 01.09.2009
год. по партидата на залогодателя към датата на
разпределението, за което представят удостоверение № 1101879/22.06.2017 год.,
издадено от ЦРОЗ. Твърди се, че предвид липсата на вписано подновяване на
особения залог в полза на кредитора „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ УАД заложното право е непротивопоставимо на трети лица, както и води до липса на
възможност обезпеченото с особен залог вземане да бъде удоволетворено
привилегировано в рамките на процедурата по разпределение на осребреното
имущество в производството по нессъстоятелност.
Други възражения срещу ЧСР № 7 не са
постъпили, поради което и с оглед изтичане на предвидения в разпоредбата на
чл.727 ТЗ 14-дневен срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 от ТЗ.
Съдът по
несъстоятелността, за да се произнесе по законосъобразността на ЧСР № 7, включително
като съобрази доводите по депозираното възражение, съобрази следното:
С произнасянето си по реда на чл.729 ТЗ, съобразно нормата на закона, съдът по несъстоятелността може да направи
съответната промяна служебно или по възражение, ако се констатира
незаконосъобразност. Тази възложена от закона компетентност на съда по несъстоятелността е израз
на засиленото служебно начало на съда в производството по несъстоятелност.
Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията си
съобразно приетите вземания, както и да се упражни контрол върху събраните при
осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното
изразходване.
Обхватът
на дължимата от съда по несъстоятелността преценка е дали съдържащите се в нея вземания на кредиторите, индивидуализирани по
вид, основание и размер, привилегии и обезпечения съответстват на заявените при
предявяването на вземанията по реда на чл.685, ал.1 във вр.
ал.2 ТЗ – така, както са залегнали
одобрения от съда списък на приетите вземания; какъв е размерът на получените
при осребряването на имущество от масата на несъстоятелността суми и как тези
сума трябва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети
вземания, като се отчетат извършените плащания преди тази сметка, тогава
когато сметката за разпределение е частична.
В
конкретния случай, синдикът е изготвил и предложил на съда по несъстоятелността
сметка за разпределение на вземанията с поредност по
чл.722, ал.1 т.1 ТЗ, като се е съобразил с дадените от съда по
несъстоятелността, при произнасянето си по ЧСР № 6, с определение №
2136/10.07.2017 год. указания. Посоченият в предложената ЧСР № 7 размер на
вземането на кредитора „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ от
11 614 820.79 лева е съответен на сбора на предявените и приети с посочения
ред на удоволетворяване по списък на предявените в
срока по чл.685 ТЗ вземания, допълнителен списък № 5 и допълнителен списък №
13, одобрени от съда с определения № № 2229/05.05.2013
год., определение № 1861/22.05.2015 год. и определение № 3409/20.10.2016 год.,
каквото съответствие е налице и с посоченият размер на вземането на НАП по
чл.722, ал.1 т.1 ТЗ от 2 149 050.16 лева – приет със списък на
предявените в срока по чл.685 ТЗ вземания, одобрен от съда с определение № 2229/05.05.2013 год.
Липсват
неудоволетворени кредитори с ред на удоволетворяване по чл.722, ал.1 т.2-5 ТЗ, като
констатациите на съда за законосъобразност на сметката, в частта й за кредитора
НАП касателно вземането му по т.6 на чл.722, ал.1 ТЗ
са идентични на горните - размерът на вземането на кредитора НАП по чл.722,
ал.1 т.6 ТЗ е съответен на приетите с допълнителен списък № 1 вземания, одобрен
с определение № 2229/05.05.2013 год.
Не
е налице спор, че в списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл.685,
ал.1 от ТЗ, обявен в търговския регистър под № 20130306144812, вземанията на кредитора
„АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД са приети с предвидена поредност
на удоволетворяване по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ въз основа
на представени договор за особен залог от 01.09.2009 год. върху собствено на
длъжника имущество – ел.газово ЕКРУ 110 кV и потвърждение за вписване на договора
в Централния регистър на особените залози под № 2009091401860. От представеното
с възражението на кредитора НАП писмено доказателство – удостоверение №
1111326/27.07.2017 год. на ЦРОЗ се установява липса на подновено от страна на
кредитора „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД вписване на особения залог.
При
тези фактически данни и в контекста на релевираните
във възражението на НАП доводи, релевантен е въпросът дали изтичането на
действието на вписването на особения залог върху актив от масата на
несъстоятелността, служещ като обезпечение на прието от синдика и одобрено от
съда вземане, като новонастъпил факт, води до отпадане
на привилегията на заложния кредитор да се удовлетвори по реда на чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ вр. чл. 16, ал.1 от ЗОЗ при разпределение на суми, получени
при осребряване на същия този актив.
Отговорът
му съдът по несъстоятелността намира за отрицателен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 685, ал. 2 ТЗ при предявяване на вземанията
кредиторът следва да посочи основанието и размера на вземането, привилегиите и обезпеченията му. При изготвяне на списъка на приетите
вземания синдикът посочва кредитора, размера, основанието на вземането,
привилегиите и обезпеченията и датата на
предявяването им - чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Правото на кредитора да направи
писмено възражение пред съда срещу прието или неприето от синдика вземане и
впоследствие правото да предяви иск за установяване несъществуването на прието
вземане или съществуването на неприето вземане включва не само правото на
възражение срещу основанието или размера на вземането, но и възражение срещу
привилегиите и обезпеченията. Допустимо е кредиторът,
направил писмено възражение срещу прието от синдика вземане по чл. 290, ал. 1 ТЗ, да предяви иск за определяне поредност на удовлетворяване на вземането, различна от
определената с определението по чл. 692, ал. 4 ТЗ. Основание за този извод дават
разпоредбите на чл. 726, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, съгласно които за оспорено по
съдебен ред вземане се заделя съответната сума в сметката за разпределение, а
когато е оспорено само обезпечението или привилегията, вземането се включва
като необезпечено до разрешаване на спора, като в сметката за разпределение се
заделя сумата, която кредиторът би получил за обезпечено вземане. Привилегиите,
предвидени в различните хипотези на чл. 722, ал. 1 ТЗ, представляват акцесорно
право, а допустимостта на иск за тяхното установяване, определяне поредност на удовлетворяване на вземането, различна от
определената от синдика, респективно с определението по чл. 692, ал. 4 ТЗ, произтича от закона - чл. 694, ал. 1 във връзка с чл. 726, ал. 2 ТЗ. Самото оспорване, както е посочено в
определение № 374 от 13.06.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 599/2014 г., II т. о.,
ТК, се осъществява в рамките на производствата по чл. 690, чл. 692 и чл. 694 ТЗ.
Веднъж
одобрен от съда, списъкът на приетите вземания, макар и да не се ползва със
сила на присъдено нещо, не може да бъде променян от синдика при изготвяне на
сметката за разпределение. Съдът също не може при произнасянето си по
предложената сметка сметката за разпределение да промени списъка на приетите от
синдика вземания. Възможността съдът служебно да отстрани незаконосъобразност в
сметката за разпределение, не означава, че той може да пререшава въпроса с
приемане на вземанията. С постановяване на определението по чл. 692 ТЗ, с което съдът одобрява списъка на
приетите от синдика вземания, настъпва стабилитетът по приемане на вземанията.
В производството по несъстоятелността за прието се смята вземане, което е
включено в одобрения от съда списък на приети вземания по чл. 692 ТЗ /чл. 693 ТЗ/. Последното е именно с оглед
обстоятелството, че с одобряването от съда на списъка на синдика с приетите
вземания се свързва извършването на съпътстващи и последващи
процесуални действия в производството по несъстоятелността. Както се посочи
по-горе, промяна в тези характеристики би могла да настъпи единствено с влизане
в сила на решение по чл. 694 ТЗ, каквото в
настоящия случай не е налице.
По този въпрос е налице и формирана практика със задължителен характер -
решение № 15/01.03.2010 г. на ВКС по т.д. № 535/2009 г., ТК, І т.о.,
постановено по реда на чл. 290 ГПК.
Неоснователността
на изложените от кредитора НАП доводи се следват и от целта на вписването на
договора по ЗОЗ. Самото вписване не е елемент от фактическия състав на
договора, но по аргумент от чл. 31 вр. с чл. 30 вр. с чл. 19, ал. 2 ЗОЗ, охранителното производство по
вписването в ЦРОЗ има значение за легитимацията на кредитора като заложен такъв
като поражда за него възможността да противопостави правата си на трети лица,
каквито са кредиторите в несъстоятелността. Кредиторът „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД вече
е противопоставил правата си, произтичащи от особения залог, на останалите
кредитори, в срока по чл. 30 от ЗОЗ, като тези права са признати с
изготвения от синдика и одобрен от съда списък на приетите вземания.
Гореизложеното
сочи, че за заложния кредитор не съществува правен интерес да иска подновяване
на вписването на особения залог върху имущество, обезпечаващо прието от синдика
и одобрено от съда негово вземане. В този смисъл, изтичането на срока по чл. 30, ал.2 от ЗОЗ, считано от датата на вписването на
особения залог, настъпило след одобряването на списъка, е ирелевантен
факт за противопоставимостта на вече признатите права
на заложния кредитор на останалите кредитори.
Че
това е така се извежда и от разпоредба на чл. 43, ал.1 ЗОЗ, която изключва действието на решението за
откриване на производството по несъстоятелност по отношение на изпълнение по чл. 32 ЗОЗ, тъй като с пристъпването към
изпълнение кредиторът е получил управителната и разпоредителна власт върху
собствеността на залогодателя. Заложеното имущество,
по отношение на която е започната процедурата по чл. 32 ЗОЗ, не се включва в масата на
несъстоятелността. По аргумент за противното, когато за залогодателя
е открито производство по несъстоятелност и не е вписано пристъпване към изпълнение,
заложният кредитор се удовлетворява в рамките на производството по
несъстоятелност, както изрично разпорежда новата чл.43, ал.4 ЗОЗ /ДВ, бр. 105
от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г./.
По
така поставения от възразилия кредитор НАП въпрос е налице и формирана практика
на ВнАС, обективирана в
определение от 17.11.2015 год., постановено по ч.т.д. № 717 по описа на ВнАС за 2015 год. и определение № 247/14.04. 2014 год.,
постановено по в.ч.т.д. № 185 по описа на ВнАС за
2015 год., която макар и постановена преди измененията на ЗОС с ДВ, бр. 105 от
2016 год., съдът по несъстоятелността намира за приложима.
Прочее, възражението на кредитора НАП
се преценява от съда по несъстоятелността като неоснователно и след като не се
констатира незаконосъобразност на изготвената сметка за разпределение, същата
следва да се одобри.
Доколкото съгласно разпоредбата на
чл.722, ал.3 ТЗ, когато са предявени и приети няколко вземания на държавата от
един ред, сумата се изплаща на съответния ред от сметката за разпределение общо и след получаването й се
разпределя от НАП по реда на ДОПК, за което НАП незабавно уведомява съда по
несъстоятелността и синдика за извършеното разпределение, на кредитора НАП
следва да се укаже изрично да стори това.
Водим от горното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА частичната сметка за
разпределение № 7 на „ПОЛИМЕРИ” АД - гр. Девня, /в несъстоятелност/, ЕИК *********,
предложена с молба
на синдика вх.№ 21039/19.07.2017 год., обявена в ТР под №
2070724135149 по отношение на предвидените за изплащане вземания на кредитори.
УКАЗВА на кредитора НАП, че на основание чл.722, ал.3 ТЗ следва да уведоми съда по несъстоятелността и синдика за извършеното
разпределение на изплатените му общо суми за приетите вземания по
чл.722, ал.1 т.6 ТЗ.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД от длъжника, от комитета на кредиторите или от
кредитор в едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър по реда на
чл. 729, ал.2 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :