Определение по дело №189/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 525
Дата: 1 ноември 2023 г. (в сила от 1 ноември 2023 г.)
Съдия: Владимир Ковачев
Дело: 20221200900189
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 525
гр. Благоевград, 01.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20221200900189 по описа за 2022 година
съобрази следното:
В откритото съдебно заседание, провело се на 02.10.2023 г., ищецът предяви
инцидентни установителни искове спрямо ответника „Пиконструкт“ ЕООД. Тогава
съдът даде възможност на въпросното дружество да представи писмено становище по
редовността и допустимостта на споменатите искове. Подобно становище обаче по
делото не постъпи. Сега съдът констатира, че исковата молба, с която са предявени
инцидентните установителни искове, е нередовна на 2 основания: 1 - налице е известно
противоречие между обстоятелствена част и петитум, като в б. „А“, I., са развити
подробни съображения, че ищецът не е подписвал договора за цесия от 24.03.2016 г. и
последният е манипулиран, като подписът е пренесен от друг документ, но в първия
петитум е пропуснато това да бъде отразено преди изтъкнатото противоречие с
добрите нрави, което би следвало да се претендира при евентуалност - ако се приеме,
че договорът за цесия съществува; и 2 - не е внесена следващата се държавна такса за
разглеждането на исковете, възлизаща на 2405,13 лв. Изложеното налага въпросната
искова молба да бъде оставена без движение, което пък от своя страна обуславя отмяна
на насроченото за 17.11.2023 г. открито съдебно заседание по делото. Открито
заседание не може да се проведе на настоящия процесуален етап, понеже още не е
станало ясно дали инцидентните установителни искове ще бъдат приети за
разглеждане в рамките на производството по основните претенции, или не. Ако
исковата молба за тях бъде коригирана своевременно, то ще последва и размяната й по
реда на чл. 131 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М. Р. К., представена в откритото
съдебно заседание по делото, състояло се на 02.10.2023 г., с която срещу
„Пиконструкт“ ЕООД се предявяват инцидентни установителни искове.
УКАЗВА на М. Р. К., че в едноседмичен срок, считано от връчването на копие на
настоящото определение, той трябва да представи по делото изцяло нова искова молба
за инцидентните установителни искове, която да бъде поправена съобразно
изложеното в мотивите на определението, а не просто изменение и/или допълнение на
нередовната такава, в 2 екземпляра, като в същия срок представи по делото и
доказателство за внасянето на държавната такса за разглеждането на исковете,
възлизаща на 2405,13 лв. /две хиляди четиристотин и пет лева и тринадесет стотинки/,
по съответната банкова сметка на Окръжен съд Благоевград. Ако всичко това не бъде
сторено в пределите на определения едноседмичен срок, инцидентните установителни
искове няма да бъдат приети за разглеждане в рамките на производството по основните
претенции и нередовната искова молба, в която същите са обективирани, ще бъде
върната на М. Р. К..
ОТМЕНЯ насроченото за 17.11.2023 г. открито съдебно заседание по настоящото
дело.
На М. Р. К., чрез адвокат А. Б., да се връчи копие на настоящото определение, за
сведение и изпълнение.
На „Пиконструкт“ ЕООД, чрез адвокат М. С., по ССЕВ, и юрисконсулт В.Д, на имейл
******@*****************.***, да се изпрати копие на настоящия съдебен акт, за
сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2