ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2019
гр. Плевен , 4.10.2022
г.
Административен
съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на четвърти
октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията Арабаджиева административно дело №729
по описа на Административен
съд-Плевен за 2022 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
В Административен съд-София град е образувано адм.дело
№7526/2022 год.,въз основа на „жалба и искова молба“ от л. св. Т.Д.Й., ЕГН ********** ***.
В
исковата молба се сочи, че Й. е осъден
на 10 години лишаване от свобода през 2015 г. с присъда № 47 на ОС – Плевен „по
неистински обвинения и по косвени доказателства, които противоречат на всички
факти и обстоятелства“. Било му повдигнато обвинение по незаконни действия и
бездействия, и обвинението било
неистинско, но въпреки това приключило с осъдителна присъда, поради корупционни
действия и нарушаване закона от състава. Твърди, че от самото начало е доказал
с истински доказателства, че не е
извършител на това тежко умишлено престъпление и е правил многократно
искания до всички съдебни и прокурорски инстанции и прокуратура искания за
възобновяване на делото № 760/2014 г. на ОС гр. Плевен и е посочил
извършителите на престъплението, но
прокуратурата и съдът не допускат горепосоченото дело да се възобнови, поради
това, че прокуратурата и съда са приели неоснователни действия и
бездействия.Твърди, че по този начин са му нанесени неимуществени вреди,
психични репресии и психически тормоз, , тъй като е бил неоснователно набеден и
обвинен за престъпление, и вкаран в затвора за да могат да си оправдаят
незаконно основателните повдигнати обвинения, тъй като в съдебни заседания било
доказано от адвоката на Й., че
повдигнатото обвинение е неистинско и не отговаря на обективната истина.
Заявява, че не се е опитал и не е имал допир до пострадалия по горепосоченото
дело, което е посочен като , не му е нанасял нападения и удари с брадва, за
което му е било повдигнато обвинение на 01.02.2013 г. и 02.02.2013 г.
Моли
за да се направи справка на всички негови жалби и сигнали, заведени дела до прокуратури и съд и които
извършват престъпления по неоснователни действия и бездействия, и да се
установят „незаконни действия и бездействия на несправедливи и корумпирани
нискостоящи назначени в прокуратурата и съд, които носят неимуществени вреди на
набеден с много болки и унижения и психически стресове, тъй като и
неимуществени вреди на държавата и унижение пред Европарламента“ . Моли да „им
се понесе отговорност и повдигнат обвинения по АПК и НК“ . Моли за обстойна
проверка и действия по случая.
Жалбата е оставена без движение с Разпореждане на
зам.-председател на АССГ от 6.07.2022 год.-л.13 от ад 7526/2022 год.
Й.
е депозирал уточнение, в което е посочил, че „В отговор на вашето писмо заявявам следното:
обжалвам незаконосъобразните действия и бездействия на прокурора и съдията
довели до осъждането ми за престъпление, което е неистинско“. Сочи в
уточнението, че очевидно не е спазена елементарната логика на закона и с това
са допуснати вредни за Й. последствия. Действията и бездействията от страна на
съдията са, че безкритично са използвани лъжливи показания на свидетели,
въпреки противоречието им. Сочи, че свидетелката Л. Р. И. – дъщеря на
пострадалия, в съдебното заседание се опитала да води свидетели, които не са
участвали в никакво посещение на 1-во РПУ, които да свидетелстват, че са чули Й.
в разговор по телефона да си самопризнава за палеж. Отрича това да е казал и
твърди, че свидетелката лъже. Твърди, че обвиненията са незаконосъобразни по
чл. 115 и 330 от НК, защото съдебномедицинската експертиза и експерти дават
експертни заключения, че имуществото и постройката са построени
незаконосъобразно, тъй като нямат нот. акт, нито акт 16, а не са санкционирани
за това. Оценката също твърди, че е неправилна, защото се базира само на
показания, които не са проверени, нито е отчетено овехтяването на вещите, нито
дали са изгорели. Според съдебния лекар лицето е нямало опасност за живота и е
било в добро общо състояние на същия ден. Той не си е показал раната пред
съдебния лекар, за което няма как да твърди, че е имало такава рана. След 7 дни
той показва пред личния си лекар зашита рана, която не съставлява средна или
тежка, или дори лека телесна повреда, но въпреки това съдията дава 10 години
присъда за неистинско обвинение, неправилно по смисъла на закона според Й.. По
дело № 760/2014 г. на ОС – Плевен с присъда № 47, за което на Й. са
причинени неимуществени вреди в размер
на 1400 лева на месец или 16800 на година за 7 години или 117600 лева общо заедно
с по 1000 лева на месец издръжка като затворник или 84000 лева за тези 7 години
или общо 201600 лева.
По делото е налице и второ по ред уточнение от 15.08.2022
год., в което се сочи отново„ в отговор
на вашето писмо заявявам следното: Обжалвам и уточнявам в исковата молба до Вас
незаконосъобразни действия и бездействия на съдията довели до осъждането ми за
престъпление, което е противоречиво по косвени доказателства, неистински.“
Твърди, че съдията Александър Григоров по делото вх. № 760/2014 г. на окръжен
съд гр. Плевен произнася присъда № 47 на 15.07.2015 г., , а обвинението е
неистинско , тъй като е имало лъжесвидетели , не е доволен и от изготвената
експертиза. Твърди, че прави искане и за възобновяване по присъда № 47 на
Окръжен съд – Плевен, но никой от компетентните съдебни състави не обръща
внимание и казват, че всичко е законосъобразно. Сочи, че още през 2019 г. е подал искова молба до Софийски
административен съд, който постановил определение № 3634, която молба също
поддържа , но е станало някакво объркване с плащане на таксата поради
пандемията и не е могъл да си наеме
адвокат, за което е уведомявал ОС –
Ловеч с молби, че има причини да не
отстрани нередовностите .
АССГ е прекратил образуваното пред него адм.дело
№7526/2022 год. и е изпратил същото по подсъдност на настоящия Административен
съд, като е приел, че е предявен иск за обезщетение срещу неуточнен ответник, който се предявява
пред съда по мястото на увреждането или по настоящ адрес или седалището на
увредения срещу органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, от чиито
незаконни актове, действия и бездействия са причинени вредите.
Жалбата/исковата
молба е оставена без движение от настоящия състав на съда като нередовна, за
отстраняване на конкретно посочени в Определение №1694/30.08.2022 год.
нередовности, между които ищецът да заплати държавна такса за инициираното
производство.
Ищецът
е заявил и претенция за „осигуряване на адвокатска защита“.
Ищецът,
във връзка с указанието на съда за внасяне на държавна такса, с Молба с вх.№4897/7.09.2022
год. е поискал да бъде освободен от заплащане на държавна такса, във връзка с
която е представил декларация за
материалното и имотното си състояние.
За
установяване на материалното положение на ищеца и възможността да заплати за
адвокатска защита, съдът е изискал и от
Началника на затвора Плевен доказателства за получените парични средства
от Й. за последната една година, доказателства дали работи и получава ли
възнаграждение за труда си; доказателства за здравословното му състояние и
други обстоятелства, които биха могли да имат значение за установяване доходите
на лицето.
Въз
основа на представената от ищеца декларация и доказателствата, депозирани от
Началника на затвора Плевен, съдът е направил извод, че ищецът не разполага с
необходимите средства да заплати дължимата държавна такса от 10 лева и
средства, с които да си ангажира адвокат, който да защитава интересите му пред
съда. Поради това с Определение
№1767/9.09.2022 год. ищецът е освободен от заплащане на държавна такса
за производството и е постановено да му бъде предоставена правна помощ за поправяне нередовностите на исковата молба
и за процесуално представителство.
Определението
е изпратено на Адвокатски съвет –Плевен за
определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
С писмо вх.№5046/13.09.2022 год.
съдът е уведомен, че за осъществяване на правна помощ по настоящото дело е
определена адвокат М.Ц.Б. ***, вписана под №5118 в НРПП. Същата, с Определение №1844/13.09.2022 год., е назначена
с оглед поправяне нередовностите на исковата молба и осъществяване на
процесуално представителство по настоящото дело.
С Молба
вх.№5385/27.09.2022 год. назначеният служебен защитник адв.Б. е поискала да бъде
заменена с друг адвокат, който да осъществи процесуално представителство по
делото, поради служебна ангажираност.
С оглед
постъпилата молба и на основание чл.26, ал.5 от ЗПП, до адвокатска колегия
Плевен е изпратена молбата на адв.Б., ведно с искане за определяне на друг
адвокат, изх.№1268/27.09.2022 год. С Уведомително писмо вх.№5479/3.10.2022 год..
е определен адвокат Ч. Т. Д., вписан под №6352 в НРПП. Последният следва да
бъде назначен за служебен защитник на ищеца по адм.дело №729/2022 год. с оглед
поправяне нередовностите на исковата молба и осъществяване на процесуално
представителство по делото.
На служебно назначения
адвокат следва да бъдат изпратени копия от първоначалната и уточнителните
искови молби на л.3, 4, 5, 11,12 от адм.дело
№7526/2022 год. на АССГ, като му
се укаже, че може да се запознае с всички останали приобщени по делото материали.
Исковата молба следва да
се остави без движение, за поправяне на нередовностите на същата от служебно
назначения адвокат.
Воден
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Ч. Т. Д. от Адвокатска колегия Плевен, вписана под №6352 в националния регистър за правна помощ, за
служебен защитник на Т.Д.Й. ЕГН **********
***, за поправяне на нередовностите
на исковата молба и за осъществяване на
процесуално представителство по
административно дело №729 по описа на
Административен съд Плевен за 2022 година.
Препис от настоящото определение,
първоначалната и уточнителните искови молби на ищеца, приложени на л.3, 4, 5,
11,12 от адм.дело №7526/2022 год. на
АССГ, да се изпратят на назначения
служебен защитник.
УКАЗВА
на адвокат Д., че може да се запознае с всички приобщените по делото писмени
материали.
УКАЗВА
на Й., чрез адв.Д., в 7/седем дневен срок от съобщението да уточни изрично в
писмен вид :
1.
срещу кое
лице/орган предявява исковата си претенция;
2.
да посочи от
какви действия, бездействия и /или актове на това лице претендира, че са
произтекли вредите, които счита, че са му причинени;
3.
да конкретизира
вредите, които твърди, че са настъпили за него вследствие действията,
бездействията и /или актовете на това лице, срещу което предявява претенцията
си, като ги индивидуализира дали са имуществени и/или неимуществени и ги посочи
конкретно какви са;
4.
да уточни размера
на претенцията си – цената на иска;
5.
да посочи
периода, за който е претърпял тези вреди;
6.
да посочи в какво
се състои искането му до съда;
7.
да представи
препис от уточнителна молба за насрещната страна.
УКАЗВА на Й. чрез назначения служебен адвокат, че ако
не изпълни в срок или в цялост указанията на съда, делото ще бъде прекратено.
Определението
не подлежи на оспорване, препис от същото да се изпрати на ищеца и на
назначения служебен адвокат.
СЪДИЯ:
/П/