Номер 105708.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 08.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20203100502556 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 3926/23.07.2020г., подадена от С. В. Я. , с адрес: гр.
Варна, ул. „Доктор Селименски“ 54, чрез адв. Албена Стоянова, със съд.адрес: гр. Варна, ул.
„Поп Харитон“ 28, срещу действията на ЧСИ Николай Георгиев, рег. №716 с район на
действие ВОС, по изп. дело № 20127160401259, и в частност - отказ да бъде частично
вдигнат наложен запор върху банкова сметка на жалбодателя в „Инвестбанк“ АД и
възстановяване на постъпила по изпълнителното дело сума в размер на 1072лв. В жалбата се
излагат доводи за неоснователност и незаконосъобразност на извършените изпълнителни
действия, като са изложени мотиви, че по банковата сметка, върху която е наложен запор са
постъпили несеквестируеми суми, преведи от ТД НАП с основание: данъчно облекчение с
обезщетителен характер. Отправя молба да се отмени отказа на ЧСИ да вдигне запора върху
банковата сметка на жалбоподателката и да й се възстанови сумата от 1072лв.
ЧСИ е представил писмени мотиви по обжалваното действие в съответствие с чл.
436, ал. 3 ГПК. Изложил е своите действия в хронологичен ред, като е посочил, че са
извършени в съответствие с всички законови разпоредби.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Изп. д. № 20127160401259. по описа на ЧСИ Николай Георгиев, рег. №716, с район
на действие ВОС, е образувано по молба на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ“ ЕАД ,на основание
изпълнителен лист, издаден на 20.09.2020 г. от ВРС по ч.гр.д. № 3128/2012г. в полза на
взискателя срещу С. В. Я. , за заплащане на сума в размер на 4020,97 лв., представляваща:
1729,76 лв, - главница по договор; 1495, 78 лв - законна лихва върху главницата за периода
1
09.03. 2012 г.-08.09.2020 г.;62,01 лв – неолихвяеми вземания /обезщетения за забава по дог.
за кредит/; 193, 55 лв. – разноски /държ.такси/; 539, 87 лв – такси по тарифата към ЗЧСИ,
дължими към 08.09.2020 г.
Въз основа на депозирана молба по изпълнителното дело и представен с нея договор
за цесия от 23.02.2015 г. с разпореждане от 18.06.2015 г., ЧСИ, е конституирал като
взискател „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК: на мястото на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ“ ЕАД.
Видно от приложените по изпълнителното дело документи, след образуване на
делото, ЧСИ е извършил справки за имущественото състояние на длъжника, наложени са
запори. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение и е уведомен за
предприетите действия по принудително изпълнение.
Видно от приложените по делото запорни съобщения, изпратени до „Инвестбанк“АД и
„ОББ“ АД, ЧСИ изрично е посочел, че запорът се налага върху средствата по банковите
сметки на длъжника до размера на дълга по изпълнителното дело, с изключение на
постъпващите несеквестируеми суми от трудово възнаграждение и пенсия.
На 08.07.2020 г. длъжникът е депозирал молба до ЧСИ, с която е изразил несъгласие
с наложения запор на банкова сметка в „Инвестбанк“ АД и моли, същият да бъде отменен.
ЧСИ е приел молбата за неоснователна и е оставил без уважение искането.
При така установеното, съдът налага следните изводи:
Жалбаа с вх. № 3926 от 23.07.2020 г., е депозирана в срока по 436 ГПК, подадена е от
легитимирано лице, срещу подлежащо на съдебен контрол изпълнително действие, поради
което следва да бъде разгледана като процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните съображения:
Видно от приложените документи по делото, при налагането на запора изрично са
съобразени разпоредбите на чл.444 и чл.446 ГПК. Насочването на принудително
изпълнение, чрез запор върху банковата сметка на длъжника е допустимо, доколкото по тях
е възможно да постъпят суми извън източниците на доходи, визирани в чл.446 и 446а ГПК.
Постъпленията по сметката на длъжника в размер на 1072 лв., представляват възстановени
суми на ТД НАП гр. Варна, във връзка с данъчно облекчение, установено с надлежни
документи за прихващане и възстановяване. Не може да се направи извод, че тази сума
представлява несеквестируемо вземане. Безспорно е, че възстановените суми нямат
характер на помощ или обезщетение по смисъла на чл. 446 а ал.1 ГПК вр. с чл.444 ГПК и
съгласно дадените разяснения в ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. по тълк.дело№2/2013г. на
ВКС, ОСГТК. Предприетото действие на ЧСИ не накърнява несеквестируемостта на
вземанията, тъй като същото позволява изпълнение върху наличността по банковата сметка
на длъжника, надхвърляща несеквестируемите постъпления, без да се събират суми от
несеквестируеми вземания.
2
Предвид изложеното, настоящият състав на съда намира за неоснователни доводите
на жалбоподателя, че предприетите от ЧСИ Николай Георгиев, рег.№716 на НК
изпълнителни действия по изп. д. №201271604001259- налагане на запор върху банковата
му смегка в „Инвестбанк“АД и удържане на сумата от 1072лв. са незаконосъобразни .
Жалбата е неснователна и следва да се остави без уважение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№. 3926/23.07.2020г на С. В. Я. , срещу действия на
ЧСИ Николай Георгиев, рег.№716 на НК, район на действие – ОС Варна по изп. д. №. по
описа на ЧСИ, изразяващи се в налагане на запор върху банкова сметка на жалбоподателя.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване на основание чл.
437, ал.4 ГПК.
.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3