Решение по дело №2728/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 283
Дата: 6 март 2023 г.
Съдия: Надежда Наскова Дзивкова Рашкова
Дело: 20225300502728
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. Пловдив, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20225300502728 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба на „Уникредит кънсюмър файненсинг“ ЕАД за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 1616/16.12.2022г., постановено по в.гр.д.№
2728/2022, изразяваща се в това, че сумите по застрахователния договор са присъдени в
полза на ищците, вместо на банката кредитор на застрахования наследодател на ищците.
Ответната страна по молбата Н. С. З. и М. С. З. не са вземи становище.
Ответната страна Кардиф Животозастраховане, клон България КЧТ е взел становище,
че молбата е основателна, както и че следва да се отмени първоинстанционното решение и
се постанови ново такива в искания смисъл.
Съдът, след като прегледа постановеното решение, намери за установено следното :
По реда на чл.247 от ГПК може да се поправи диспозитив на решение, в случай, че е
налице явно несъответствие между него и изложените мотиви в решението. По този ред
практиката приема, че е възможна и поправка на технически грешки в решението. В
настоящия производс9твото е образувано по два обективно исубективно съединени иска на
Захариеви, като особен е първия иск – за осъждане на застрахователя Кардиф
животозастраховане, клон България КТЧ да заплати застрахователно обезщетение за
настъпилата смърт на застрахованото лице-техен наследодател, но в полза на банката
кредитор Уникредит консюмър файненсинг ЕАД. В първоинстанционното решение е
1
прието, че посоченият иск е основателен и следва да бъде уважен. Същият правен извод е
направен и в настоящето въззивно производство, поради което и решението е потвърдено.
Притеснения у молителя поражде формилеровката на диспозитива на първоинстанционното
решение -„ ОСЪЖДА на основание чл.383 ал.3, вр. с чл.382 ал.1 от КЗ, „КАРДИФ
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Средец, ул. "Христо Белчев" № 29, вх. А, ет. 1-3, представлявано
от М. Е. К., да заплати на М. С. В. ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Н. С. З. ЕГН
**********, с адрес: гр. ***, и двете чрез адв. К. Д. Д., със съдебен адрес: гр. ****, сумата от
7 121,16(седем хиляди сто двадесет и един лева и 16 ст.) лева, представляваща
застрахователна сума по договор за застраховка "Живот" на кредитополучатели за
обезпечаване на кредитни вноски към банка в сила от 03.06.2015 г., сключена между С. Т.
З., ЕГН ********** и „Кардиф Животозастраховане Клон България“ КЧТ, ЕИК *********
при ползващо се лице „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, който договор за
застраховка "Живот" е сключен за обезпечение на задълженията на С. Т. З. ЕГН **********,
по договор за потребителски кредит № *** г., ведно със законна лихва от 25.11.2019 г. 9 до
изплащане на сумата”. Молителят счита, че осъдителния диспозитив следва да е
формулиран така, че да е ясно, че следва да плати директно на Уникредит. Остава неясно
защо още при постановяване на първоинстанционното решение той не е подал молба за
поправка, след като счита, че е налице неправилна формулировка, доколкото във въззивното
производство може да се установи основателност или неоснователност на иска, респ. да се
потвърди или отмени постановеното решение. Постановяването на т.нар. „коригиращи
диспозитиви“ е неформална практика, с която съдът, с оглед процесуална икономия,
съдейства на страните да получат ясно и разбираемо решение, което да изпълнят и която
следва да се прилага по изключение. Настоящия случай е именно такъв – при правилно и
ясно съдебно решение, страната изпитва колебания във връзка с изпълнението му и с цел да
се пракратят последващи спорове, молбата следва да бъде уважена, като диспозитива на
решението, с което се потвърждава първоинстанционното решение бъде преформулиран по
следния начин : „Уважава предявения от М. С. В. ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Н. С. З.
ЕГН **********, с адрес: гр. *** против „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН
БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец,
ул. "Христо Белчев" № 29, вх. А, ет. 1-3, иск с пр. осн. чл.383 ал.3, вр. с чл.382 ал.1 от КЗ
като ОСЪЖДА „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. "Христо Белчев" №
29, вх. А, ет. 1-3, да заплати на „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Възраждане, ж.к. Сердика, ул. Гюешево
№14, сумата от 7 121,16лв., представляваща застрахователна сума по договор за застраховка
"Живот" на кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка в сила от
03.06.2015 г., сключена между С. Т. З., ЕГН ********** и „Кардиф Животозастраховане
Клон България“ КЧТ, ЕИК *********, който договор за застраховка "Живот" е сключен за
обезпечение на задълженията на С. Т. З. ЕГН **********, по договор за потребителски
кредит № *** г., ведно със законна лихва от 25.11.2019 г. до изплащане на сумата.“. В
2
останалата част следва да се преповтори диспозитива на първоинстанционния съд.
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1616/16.12.2022г.,
постановено по в.гр.д.№ 2728/2022, като след „Потвърждава решение № 2501/07.07.2022г.,
пост. по гр.д.№17497/2020, ПРС“ се добави израза: „ както следва :
Уважава предявения от М. С. В. ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Н. С. З. ЕГН
**********, с адрес: гр. *** против „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН
БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец,
ул. "Христо Белчев" № 29, вх. А, ет. 1-3, иск спр.осн. чл.383 ал.3, вр. с чл.382 ал.1 от КЗ,
като ОСЪЖДА „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. "Христо Белчев" №
29, вх. А, ет. 1-3, да заплати на „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Възраждане, ж.к. Сердика, ул. Гюешево
№14, сумата от 7 121,16лв., представляваща застрахователна сума по договор за застраховка
"Живот" на кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка в сила от
03.06.2015 г., сключена между С. Т. З., ЕГН ********** и „Кардиф Животозастраховане
Клон България“ КЧТ, ЕИК *********, който договор за застраховка "Живот" е сключен за
обезпечение на задълженията на С. Т. З. ЕГН **********, по договор за потребителски
кредит № *** г., ведно със законна лихва от 25.11.2019 г. до изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 456 ал.1 от КЗ, „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ
КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Средец, ул. "Христо Белчев" № 29, вх. А, ет. 1-3, представлявано от М. Е. К., да заплати на
М. С. В. ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Н. С. З. ЕГН **********, с адрес: гр. ***, и
двете чрез адв. К. Д. Д., със съдебен адрес: гр. ****, сумата от 1 908,31(хиляда девестотин и
осем лева и 31 ст.) лева, представляваща стойността на заплатените вноски по Договор за
потребителски паричен кредит № *** г., сключен между С. Т. З. ЕГН ********** и
„Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, поради настъпило застрахователно събитие -
смърт на кредитополучателя С. Т. З. ЕГН ********** за периода от 25.11.2019 г. до
завеждането на исковата молба – 30.12.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата – 1
908,31 лева, от подаването на исковата молба - 30.12.2020 г. до окончателното й погасяван.
ОСЪЖДА „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. "Христо Белчев" №
29, вх. А, ет. 1-3, представлявано от М. Е. К., да заплати на М. С. В. ЕГН **********, с
адрес: гр. *** и Н. С. З. ЕГН **********, с адрес: гр. ***, и двете чрез адв. К. Д. Д., със
съдебен адрес: гр. ****, сумата от 2 190,25(две хиляди сто и деветдесет лева и 25 ст.) лева,
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА М. С. В. ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Н. С. З. ЕГН **********, с
3
адрес: гр. ***, и двете чрез адв. К. Д. Д., със съдебен адрес: гр. ****, да заплатят на
„КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. "Христо Белчев" № 29, вх. А, ет.
1-3, представлявано от М. Е. К., сумата от 240,32(двеста и четиридесет лева и 32 ст.)лева,
направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице - помагач „УНИКРЕДИТ
КОНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н Възраждане, ж.к. Сердика, ул.“Гюешево“ №14“.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок
от връчването му на страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4