РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. Смолян , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария Ан. Славчева
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно гражданско
дело № 20215400500248 по описа за 2021 година
И за да се произнесе ,взе в предвид следното :
Производството е по реда на чл.437ал.1 във вр. с чл.435ал.2т. ГПК.
Смолянският окръжен съд е сезиран с въззивна жалба вх.№06274 от
04.06.2021година от „Петрол“АД,представлявано и управлявано от
изпълнителни директори Георги Татарски и Милко Димитров срещу
разпореждане от 27.05.2021година, обективирано в уведомление изх.№4693
от 27.05.2021година,т.2 по изпълнително дело №197/2021година по описа на
ЧСИ Петко Мачкърски №881q с район на действие Смолянски окръжен съд
за намаляване разноски за адвокатски хонорар и пропорционална такса по
т.26 по ТТРЗЧСИ.
С жалбата е направено оплакване за незаконосъобразност и
необоснованост на отказа на ЧСИ. Твърди, че в случая като солидарен
длъжник дружеството жалбоподател е изпълнио изцяло паричното
задължение, още в първия работен ден след узнаване предявеното искане.
Твърди още, че към 25.05.2021година датата на плащане изцяло на
задължението в срока за доброволно изпълнение, като действията на
процесуалния представител на взискателя са сведени до образуване
изпълнителното дело за събиране посочените в изпълнителния лист от
08.04.2021година суми. Твърди също, че разноските за адвокатско
1
възнаграждение са прекомерни и следва да бъдат намалени до нормативно
предвидения минимален размер по Наредба №1 от 9.07.200година.Предвид
основателност на жалбата се поддържа също така, че се дължи и намаляване
на таксата по т.26 ТЗЧСИ и съдът определи нов размер.Моли да бъдат
намалени приетите разноски за адвокатски хонорар до минималния размер по
Наредбата , както и да се намали размера на таксата по т.26 от ТТР към
ЗЧСИ.
Взискателят редовно уведомен в срока за възражение по реда на
чл.436, ал.3 ГПК не се ангажира със становище на жалбата.
ЧСИ П.М рег.№ 778 от КЧСИ, в изложените от него мотиви по чл.436,
ал.3 от ГПК за обжалваните действия, сочи, че жалбата е неоснователна.
Окръжният съд, след като взе в предвид оплакванията в
жалбата,провери правилността на атакуваното действие,след обсъждане
доказателствата, приема следното:
Частната жалба е депозирана в срок, от активно легитимирана
страна,имаща право на жалба-длъжник в изпълнителното
производство,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнително дело 197/2021година по описа на ЧСИ П.Мачкърски,рег.
№881,с район на действие Смолянски окръжен съд е образувано по молба на
взискателя КР. Д. Б.с ЕГН ********** , гр. Девин, ул.Катя Ванчева №
23,депозирана чрез процесуалния представител адв. Вихър Родопски,въз
основа на издаден в негова полза изпълнителен лист, на основание
постановено Решение №104/13.04.2021година,постановено по гр.д.№
54/2019година по описа на Пловдивски апелативен съд, срещу
солидарни длъжници „ПЕТРОЛ“ АД е ЕИК ** и адрес на управление гр.
Ловеч, ул. „Търговска“ № 12 и ВЕНТО ЕНЕРДЖИ ЕООД с ЕИК** и адрес на
управление гр. СТАРА ЗАГОРА, ул. „Братя Жекови“ № 57, ап.. 17. Предмет
на сумите по издадения изпълнителен лист е сумата 6000 лв. - главница със
законна лихва върху главницата, считано от 02.11.2017г. до окончателното
й заплащане, както и публични държавни вземания в размер на 4 488,65лв.,
800,00 разноски по изп. производство (адвокатско възнаграждение за
образуване и водене на изпълнително дело), 331,20 дължими такси по
изпълнителното производство до момента и 533,84 дължима пропорционална
такса по т. 26 от Тарифата към ЗЧСИ.
На основание чл. 458 от ТПК като взискател по изпълнителното
дело е присъединена ДЪРЖАВАТА, чрез НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ за дължимите от длъжника ВЕНТО ЕНЕРДЖИ ЕООД с
ЕИК** публични задължения, които съгласно Удостоверение с вх. № 4636
2
/ 10.05.2021г. от ТД на НАП СТАРА ЗАГОРА са в размер на 4 488,65 лв.
В молбата за образуване на изпълнителното дело, взискателят чрез
процесуалния си представител адв. Вихър Родопски прави искане за събиране
от длъжника освен на сумите по изпълнителен лист от 08.04.2021г. на
Апелативен съд Пловдив, издаден въз основа на Решение № 260047 от
30.ll.2020r.no ГД №403/2020г. на Апелативен съд - Пловдив, а също така и
на разноските по изпълнението, представляващи такси за образуване на
изпълнително дело и адвокатско възнаграждение за водене на същото,
както и на всички разноски направени в хода на изпълнителното дело.
Към молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят
прилага доказателства за платен адвокатски хонорар на адв.Вихър Родопски,
в който взискателят го упълномощава за образуване и водене на
изпълнително дело и в частта „основание и предмет“ в договора изрично е
посочено „завеждане и защита по изпълнително дело,както и е
отбелязано,че договореният адвокатски хонорар е заплатен в брой – сума
в размер на 800 лева.
Междувременно на 26.05.2021година от длъжника Петрол АД е
постъпила молба вх.№5821 с отправени искания за преизчисляване законната
лихва към датата на плащане задължението.
На л.77 от приложеното като доказателство копие на изпълнителното
дело е приложен протокол за погасяване на вземанията по изпълнителното
дело издаден на 14.06.2021година, в което е посочено, че е погасено вземане
по изпълнителното дело от длъжника Петрол АД-сумата 10 193.63 лева, от
които за взискателя 8 425.27 лева и за ЧСИ 878,съгласно приложено копие на
сметка №**********.От нея се установява,че по т.26ТТР към ЗЧСИ
изпълнение на парично вземане е върху материален интерес
8 166.67лева,пропорционална такса 671.55лева,разноски по т.4 от Тарифата –
50 лева ,допълнителни разноски по т.31-10.50 или сумата 732.05 лева плюс
146.41лева ДДС или общо за ЧСИ – 878.46лева.
Жалбата инициирала настоящето производство вх. №06274/04.06.2021г.
е депозирана от длъжникът „ПЕТРОЛ“ АД и е насочена срещу отказа на
ЧСИ Петко Мачкърски, per. №881, обективиран в Разпореждане на ЧСИ от
27.05.2021г. да намали приетите разноски на взискателя за адвокатски
хонорар в размер на сумата 800 лв. до минималния размер, съгласно Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
както и предвид приетата неоснователност на молбата отказа на ЧСИ да
бъде преизчислена т.26 от ТТР към ЗЧСИ такса.
Съгласно чл. 36, ал.2 от Закона за адвокатурата, размерът на
възнаграждението на адвоката се определя в договор между адвоката и
клиента,в размер не по-нисък от предвидения в НАРЕДБА № 1 от 9юли
2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения. В чл.10, т.1 т цитираната
3
наредба за образуване на изпълнително дело се дължи адвокатски хонорар
на процесуалния представител - адвокат в минимален размер на 200 лв. В
чл.10 т.2 е регламентирано, че за процесуално представителство, защита и
съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия
с цел удовлетворяване на парични вземания над 1000 лв. се дължи
адвокатски хонорар на процесуалния представител - адвокат в
минимален 1/2 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 2 - 7. В
настоящата хипотеза размера на по изпълнителното дело към 28.04.2021г.
(датата на подаване на молбата за образуване) е сума в размер 8121.67 лв. ,
от които сумата 6000 лв. главница, както и размера на законна лихва
върху главницата, считано от 02.11.2017г. до 28.04.2021г. - подаване на
молбата за образуване на изпълнително дело -2121.67лева.При тези
данни след съобразяване чл. 7, ал. 2, т. 3 от наредбата адвокатският
хонорар се изчислява на сумата 580 лв. + 5% от 3121.67 лв. или сумата 736
лв.1/2 от който е сумата 368.04 лв. съгласно чл.10 от Наредбата, към
който размер съобразно отразеното в ДПС следва да се прибави и сумата
200лева за образуване изпълнително дело, поради което съгласно чл. 10,
т.1 и т.2 във вр с чл. чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба №1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения адвокатския хонорар за образуване и водене
изпълнителното дело е сумата 568.04 лв.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до
следните правни изводи:
По отношение на адвокатското възнаграждение на взискателя
разпоредбата на чл.79 ал.1 т.1 от ГПК визира безусловно задължение на
длъжника за плащане на разноските направени в изпълнителния процес
поради плащане направено след започване на изпълнителния
процес.Следователно разноски по изпълнението се следва да се заплатят от
длъжника. По отношение на адвокатския хонорар разноските се следват в
пълен размер, както за образуване на изпълнителното дело, така и за
предприемане на принудителни изпълнителни действия. В молбата за
образуване на изпълнителното производство като принудителни
изпълнителни действия са посочени налагане на запори на сметките на
длъжниците,които са наложени и плащането на длъжника на задължението е
станало след налагането на запора. Следователно за да се стигне до реално
изпълнение на задължението от значение, макар и косвено има и наложения
запор по сметките на длъжника който обезпечава плащането. Поискано е
ЧСИ да извърши проверка в имотния регистър за наличие на недвижими
имоти на длъжниците с цел налагане възбрани, както и на ЧСИ са възложени
4
правомощия чл.18 от ЗЧСИ. При това развитие на изпълнението в полза на
взискателя по изпълнението се следват като адвокатско възнаграждение освен
200лв за образуване на изпълнителното производство-чл.10 т.1 от Наредба
№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
таксата по т.2 за процесуално представителство, защита и съдействие на
страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания, като с оглед извършеното плащане в
срока за доброволно изпълнение други действия не са извършвани, поради
което делото не представлява фактическа и правна сложност и адвокатския
хонорар в размер на 600лева се явява прекомерен. По изложените
съображения следва да се определи адвокатско възнаграждение размер на
сумата 568.04 лв., от които 200лева за образуване изпълнително дело и
368.04 лева възнаграждение определено към минималния размер по
Наредбата.
Следователно жалбата против отказа на съдебния изпълнител да
намали адвокатското възнаграждение на взискателя се явява основателна и
същото следва да бъде намалено от 800 лева на 568.04 лева.
По отношение на начислените такси в размер на 878, 46 лева с ДДС
по ТТРЗЧСИ:
Съобразно разпоредбата на чл. 79 от ГПК, разноските по
изпълнението са за сметка на длъжника, освен когато делото се прекрати
съгласно чл. 433 от ГПК, освен поради плащане, направено след започване на
изпълнителното производство, или изпълнителните действия бъдат
изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда. В случая не е налице
някое от посочените изключения, освобождаващо длъжника от заплащане на
разноските по изпълнението. След като длъжникът не е платил дължимата
сума преди образуване на изпълнителното производство, то същият е станал
причина за образуване на изп. дело и дължи заплащането на таксите и
разноските по изпълнението. Следователно извършеното погашение на
задължението по изпълнителния лист от длъжник в срока за доброволно
изпълнение е ирелевантно за отговорността му за заплащане на таксите.
В начислените от съдебния изпълнител такси от 878.46 лева се
уточни, че се включват следните суми: т.26 от ТТРЗЧСИ- върху изпълнение
5
парично вземане 8 166.67 – 671.50лева, т. 4 от ТТРЗЧСИ, 50 лева и т. 31к от
ТТРЗЧСИ-10.50 лева.
Оплакванията на длъжника конкретно се отнасят за таксата по т.26 от
ТТРЗЧСИ.
Основателно е о оплакването по отношение размера на таксата по т.
26 от ТТРЗЧСИ. Съгласно чл. 26, ал. 1 ТТРЗЧСИ таксите се начисляват
върху събраната сума, като със "Забележка" е пояснено, че при частично
събиране на паричното вземане таксата се определя за целия дълг, но се
събира част, съответстваща на събраната сума. Дългът се формира от размера
на паричното вземане по изпълнителния лист (главница и лихви), както и от
разноските на взискателя, които – на основание чл. 79, ал. 1 ГПК, са за сметка
на длъжника. Със Забележка № 4 към чл. 26 ТТРЗЧСИ е посочено, че в
размера на паричното вземане не се включват авансовите такси, като
законодателят е изключил от размера на вземането само този разход на
взискателя, не и другите му разноски, сред които е и платеното адвокатско
възнаграждение.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че при определяне на
таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ към задължението по изп. лист от 6000
лева,законната лихва до момента на извършеното погасяване-
25.05.2021година 2 121.67 следва да се включи и адвокатското
възнаграждение намалено от съда от 800 лева на сумата 568.04лева, при
което таксата да се изчисли върху размер от 8 689.71 лева. Таксата по т. 26 от
тарифата следва да бъде изчислена по правилата на буква Б, съгласно която за
задължение от 1000 лева се дължи такса за 1000 лева от 100 лева, плюс 8% за
горницата над хиляда лева -615.18 или общо 715.18 лева. Върху тази сума
следва да се начисли и ДДС- 143.08 лева, при което общо дължимата сума
става 858.26лева.
С оглед на това, начисляването на сумата за разликата над 858.26лева
до 878.64лева, тоест за още 20.38 лева като такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ се
явява без правно основание, поради което в тази си част жалбата следва да
бъде уважена и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ следва да се корегира до
действителния й размер 858.26лева.
6
Изложеното налага извод, че съдебният изпълнител неправилно е
изчислил таксите по ТТРЗЧСИ в размер на 878.64лева лева, тъй като същите
са 858.26 лева и ще следва тези такси да бъдат намалени до размера на
858.26 лева.
Мотивиран от гореизложеното съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Петко Мачкърски с рег. № 881 от КЧСИ и
район на действие Смолянски окръжен съд,по изпълнително дело №
197/2021година за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя,
обективиран в разпореждане от 27.05.2021година за разликата над сумата
568.04лева до 800.00лева и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА размера на адвокатското възнаграждение на взискателя
по изпълнително дело № 197/2021година по описа на ЧСИ Петко Мачкърски
с рег. № 881 от КЧСИ, от сумата 800.00лева на 568.04лева, поради
прекомерност.
ОТМЕНЯ Разпореждане за разноски от 25.05.2021 г., обективирано
по изпълнително дело №197/2021година по описа на ЧСИ Петко Мачкърски с
рег. № 881 от КЧСИ, относно таксите по ТТРЗЧСИ над сумата от
858.26лева до 878.64 лева и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА дължимите от „ПЕТРОЛ“ АД е ЕИК ** и адрес на
управление гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 12 , в качеството на длъжник по
изпълнително дело № 197/2021година по описа на ЧСИ Петко Мачкърскис
рег. № 881 от КЧСИ, такси по ТТРЗЧСИ от сумата 878.64 лева на сумата
858.26 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Особено мнение на съдията Зоя Шопова:
7
Считам, че във възнаграждението на пълномощника на взискателя не
следва да се включва отделно сумата от 200 лв., тъй като възнаграждението
от 800 лв. е такова по т.2 на чл.10 от Наредба № 1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения - за процесуално представителство,
защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на
действия с цел удовлетворяване на парични вземания, което „поглъща“ това
от 200 лв. по т.1 на същия член. В самия договор за правна защита и
съдействие платената на адвоката сума не е описана като сбор от
възнаграждения по тези две точки на чл.10. Затова и възнаграждението на
пълномощника на взискателя следва да се определи към минимума по реда на
чл.7, ал.2, т.3, без да се прибавявят отделно и 200 лв., като съответно се
намали по тази причина и таксата по т.26 от ТЗЧСИ, дължима от длъжника.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8