О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ш., 18.10.2022г.
Административен
съд - град Ш., в закрито заседание на
осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 278 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл.
215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във вр.
с чл.
225, ал.2, т.2 от ЗУТ, във вр. с чл. 145
и следващите от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), по жалба на Н.Д.Г., с адрес ***, с ЕГН **********, депозирана против
Заповед № РД-25-1676 от 25.07.2022г., издадена от Кмета на Община Ш., с която
на основание чл.225а от ЗУТ е разпоредено
премахването на незаконен строеж: „Постройки и пристройки в ПИ с ид.№ 83510.672.90“, описан в точка 2 и точка 4 в мотивите
на заповедта, находящи се в поземлен имот с ид.№ 83510.672.90 по КК на гр.Ш., с адрес ул.И.П.№ 9, като
премахването да бъде осъществено от съсобствениците Н.Д.Г., Н.г.д., В.Д.Н., М.С.К.и
М.Д.З..
С определение от 23.09.2022г. съдът е
оставил жалбата без движение, като е указал на оспорващата да посочи в какво се
състои незаконосъобразността на обжалвания акт, чиято отмяна се иска; както и
да представи копия от първоначалната жалба и от допълнението към жалбата, ведно
с приложенията към него, за останалите страни в производството.
С молба рег.№ ДА-0-2212/29.09.2022г. оспорващата е
изпълнила дадените указания, като е изложила аргументи относно
незаконосъобразността на атакуваната заповед в частта й, с която се премахва
обект по т.4; както и е представила указаните от съда копия.
С определение от 30.09.2022г. съдът повторно е оставил
жалбата без движение, като е указал на оспорващата да заяви изрично дали
обжалва Заповед № РД-25-1676 от 25.07.2022г. изцяло, т.е. по отношение на
обектите, описани в т.2 и т.4 от същата; или я обжалва само в частта й, с която
се разпорежда премахване на обекта по т.2; както и в случай, че атакуваната
заповед се оспорва изцяло, да изложи аргументи в какво се състои
незаконосъобразността на заповедта и в частта й, с която се разпорежда
премахване на обекта по т.4 от същата.
С молба рег.№ ДА-0-2279/07.10.2022г. оспорващата е
изпълнила дадените указания, като е заявила, че обектът по т.4 от заповедта не
е изграден от нея и не е нейна собственост, поради което, ако се приеме, че е
конституирана като адресат на заповедта в тази й част и има право да я обжалва,
оттегля оспорването в тази му част.
От обективираното в молба
рег.№ ДА-0-2279/07.10.2022г. изявление на оспорващата става ясно, въпреки
непрецизната формулировка, че по същество последната обжалва Заповед №
РД-25-1676 от 25.07.2022г., с която на основание чл.225а от ЗУТ е разпоредено премахването на „Постройки и пристройки в ПИ с ид.№ 83510.672.90“, находящи се в
имот ПИ с ид.№ 83510.672.90 по КК на гр.Ш. с адрес
ул.И.П.№ 9, в частта й по т.2, с която е разпоредено
премахване на обект „Изградени колони на съществуващата тераса, която се явява
таван на гореописаното антре с приблизителни размери 4,00х2,00 м. и средна
височина 2,00 м, като едната е подпряна на тераса, прилежаща към втори жилищен
етаж“.
Съдът намира, че с молба рег.№
ДА-0-2279/07.10.2022г. оспорващата е отстранила нередовностите в жалбата, поради което като страни в
настоящото производство, с предмет на оспорване Заповед № РД-25-1676 от
25.07.2022г., в частта й по т.2, с която е разпоредено
премахването на обект „Изградени колони на съществуващата тераса, която се
явява таван на гореописаното антре с приблизителни размери 4,00х2,00 м. и
средна височина 2,00 м, като едната е подпряна на тераса, прилежаща към втори
жилищен етаж“, следва да бъдат конституирани,
както следва: Н.Д.Г. *** - като ответник; както и останалите адресати на
заповедта в обжалваната й част Н.г.д., В.Д.Н.,
М.С.К.и М.Д.З. – като заинтересовани страни.
С оглед задължението за разпределяне на доказателствената
тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4 и във
връзка с чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства е в тяхна тежест да сочат доказателства, а
именно:
- на оспорващата да се укаже, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на обжалвания акт в атакуваната
му част;
- на ответната страна да се укаже, че
е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и изискванията
за форма, при наличие на посочените в него материалноправни основания и при съблюдаване
целта на закона.
В тази връзка и с оглед комплектоване на административната преписка в цялост, на ответната страна следва да се укаже в 7-дневен
срок от уведомяването да представи
по делото трудовите
договори и длъжностните характеристики на служителите в Община Ш., изготвили
Констативен акт № 2 от 17.02.2022г. - Р.Б.Б.и Ю.С.С., ведно с удостоверение, от което
да е видно, че към 17.02.2022г. посочените
лица са заемали въпросните длъжности.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. Конституира
като страни в настоящото производство:
ОСПОРВАЩА: Н.Д.Г. ***.
ОТВЕТНИК: Кмет на Община Ш..
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ
СТРАНИ:
1.
Н.г.д. - гр.Ш., ул.И.П.№ 9;
2. В.Д.***;
3.
М.С.К.- гр.Ш., ул.Д-рЗ.№ 20;
4.
М.Д.З. - гр.Ш., ул.Д-рЗ.№ 20.
II. Насрочва АД
№ 278/2022г. по описа на ШАдмС за 23.11.2022г.
от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните, като към
призовката на ответника и заинтересованите страни да се приложи препис от жалбата и допълнителните молби на оспорващата, ведно с
приложенията към тях; както и да се впише изрично указание, че
съгласно чл.163, ал.2 от АПК могат в 14 дневен срок от получаването им да
представят писмен отговор и да посочат доказателства.
Указва на
оспорващата, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на обжалвания акт в атакуваната
му част.
Указва на ответната
страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите
основания, посочени в административния
акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен
орган, при спазване на процедурата
и изискванията за форма, при наличие на посочените в него материалноправни
основания и при съблюдаване целта
на закона.
Указва на ответната
страна в 7-дневен срок от получаване на настоящото
определение да комплектова административната
преписка, като представи по делото заверени копия от трудови
договори и длъжностни характеристики на служителите в Община Ш., изготвили
Констативен акт № 2 от 17.02.2022г. - Р.Б.Б.и Ю.С.С., ведно с удостоверение, от което
да е видно, че към 17.02.2022г. посочените
лица са заемали въпросните длъжности.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните.
Административен
съдия: