№ 559
гр. Пазарджик, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200293 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. Х., редовно призована чрез адв.У.- не се явява. Не
се явява и нейният пълномощник- адв.К. У., редовно упълномощен и редовно
призован. От същия е постъпило становище вх.№ 11566/23.04.2025г., с което
заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание поради
служебна ангажираност по друго НОХД по описа на РС- Поморие. Не
възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа жалбата. Прави искане да се
приемат материалите по административнонаказателната преписка, както и да
бъде допуснат до разпит актосъставителят. Прави искане да бъде допусната до
разпит в качеството на свидетел Ц. Г. П.- Началник Група в ОДМВР-
Пазарджик, Сектор ПП, с показанията на която да се установят обстоятелства
във връзка с положените подписи в документите към
административнонаказателната преписка, доколкото намира, че е налице
съвпадение между тях и този, поставен върху атакуваното НП.
Адм.наказ.орган ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР В ОДМВР-
ПАЗАРДЖИК, ГРУПА ОДЧ- ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Актосъставителят Е. В. Т., редовно призован- явява се лично.
РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Е. В. Т.- роден на ***г. в гр.Девин, живущ с.Главиница, обл.Пазарджик,
***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ
като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е. Т.:
СВ. Т.: Към м.май 2024г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик. На 18.06.2024г. аз и
колегата Т. Б. сме посетили местопроизшествие /МП/ по сигнал на ОДЧ,
докато сме били на ул.Виделина. Отишли сме на посоченото в сигнала място,
а именно гр.Пазарджик, ул.Генерал Гурко, където сме установили ПТП между
лек автомобил „Ситроен С3“ с рег.№ *** с водач С. Д. Х. и лек автомобил
„Хюндай Тусон“ с рег.№ *** с водач Петър Г.ев Ч.. От проведения разговор на
място с водача Ч. стана ясно, че лекият автомобил „Ситроен С3“, движейки се
по ул.Генерал Гурко в посока от кръстовището, образувано с ул.Цар Симеон,
т.е. от полицията, към кръстовището, образувано с ул.Васил Левски, т.е. в
посока към пазара, навлязъл в кръговото между ул.Генерал Гурко и ул.Васил
Левски, без да се съобразява с пътния знак Б1- Пропусни движещите се
участници с предимство, какъвто в случая е бил лекият автомобил „Хюндай
2
Тусон“, вследствие на което го блъснал. От ПТП-то са причинени само
материални щети, като виновният водач г-жа Х. не е останала на мястото на
МП и го е напуснала. Точно поради това на място заварихме само Ч.- водач на
пострадалия автомобил, който ни обясни тази фактология, като посочи
регистрационния номер на автомобила, който го е блъснал. Каза също, че
неговият водач- жена е отказала да остане на място, за да съставят двустранен
протокол и си е тръгнала. Ние успяхме да я установим по данните от
регистрационния номер. Снех обяснения от същата, както и от Ч.. В
депозираните пред мен писмени обяснения С. Х.- водач на причинилия ПТП-
то лек автомобил, посочи, че вече била навлязла в кръговото, когато другият
автомобил, управляван от Ч., я блъснал. Призна, че след като е разговаряла с
другия водач е напуснала МП. Ч. от своя страна заяви, че г-жа Х. е отказала да
изготвят протокол за ПТП, като си тръгнала, без да изчака полиция.
Извършихме оглед на двата автомобила, участвали в ПТП-то и направихме
снимки. Следите по тях съответстваха на обясненията и на двамата водачи.
Изготвих протокол за ПТП, където описах фактологията, която и на Вас
обясних.
Беше съставен акт на виновния водач за извършени нарушения на чл.50
ал.1 от ЗДвП и на чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП. Г-жа Х. отказа както да го
подпише, така и да й бъде предявен екземпляр от същия. Тези обстоятелства
бяха удостоверени с подписа на свидетел- колегата ми Д. С., който е служител
при РУ- Пазарджик, а иначе като свидетел на съставянето на акта съм посочил
колегата ми Т. Б., който беше с мен на мястото на МП. По случая съм изготвил
докладна записка до началник Сектор ПП за вземане на отношение по
съставяне на НП на виновния водач.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
следва да изиска от Директора на ОДМВР- Пазарджик да предостави Заповед
№МЗ 8121з-748-2015 на МВР, с която АНО полицейски инспектор в ОДМВР-
Пазарджик, Група ОДЧ- Пазарджик е оправомощен да издава НП за
нарушения по ЗДвП.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане, направено в писменото
становище на адв.У., е основателно. Действително е налице видимо
съответствие между подписите, с които са заверени материалите по
3
представената по делото АНП и този, положен от името на наказващ орган в
атакуваното НП. С оглед правилното решаване на делото и доколкото се
създават съмнения относно компетентността на АНО, то съдът счита, че
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел по делото Ц. Г. П.-
Началник Група в ОДМВР- Пазарджик, Сектор ПП, която да се призове за
следващото съдебно заседание по месторабота.
Отново с цел изясняване на обективната истина по делото, до разпит в
качеството на свидетел следва да бъде допуснат и другият водач на МПС,
участвал в процесното ПТП, а именно Г. П. Ч., който да се призове на адрес в
гр.Пазарджик, ***.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОДМВР- Пазарджик в горния смисъл.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Ц. Г. П. и Г.
П. Ч., които да се призоват по указаните начини.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.06.2025г. от 14:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят лично и чрез пълномощника адв.У.. Да се призове
АНО и допуснатите свидетели. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:51 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4