№ 40497
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110162213 по описа за 2024 година
На основание чл.140, във връзка с чл. 146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 08.10.2025 година от 16.00
часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 55, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД.
2. Ищецът „М.“ ЕООД твърди, че потребител на мобилни съобщителни електронни
услуги, съгласно Договор № ********* с Приложение №1 от 03.12.2021 г., при мобилен
оператор-ответника „А.“ ЕАД, за 2161 услуги (телефонни номера, телевизия, интернет-
пакети). Заявява, че ответника е издал Фактура № ********* за периода от 28.11.2021 г. до
27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси(МАТ) за мобилни услуги №
********** за сумата 7.96 лева без ДДС и за мобилни услуги № ********** за сумата 11.49
лева без ДДС. Поддържа, че след направена справка се е установило, че е платило повече от
действително дължимите МАТ за договорените пакети от мобилни услуги общо в размер на
1.13 лева без ДДС. Претендира сумата от 1.35 лева с ДДС, представляваща платена/получена
1
без основание, както и разноските.
3. Ответникът „А.“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК
е подал писмен отговор. Заявява, че освен заявеното от ищеца, между страните е подписано
и Приложение № 2/03.12.2021 г., което посочва тарифния план за мобилни услуги №
********** и **********. Твърди, че в процесната Фактура № ********* е отчетено
предоговаряне на тарифния план за услугите, както и сумите в нея са начислени правилно,
като е съобразено предоговарянето на тарифния план. Поддържа, че ищцовото дружество не
е ползвател на всичките 2161 услуги, предмет на договора и тези услуги са ползвани от
лица, които не са служители на ищеца или не са свързани по никакъв начин с него.
Претендира разноски.
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между
страните.
5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния
начин – ищецът следва да докаже, че на ответника е платена сумата без основание, а
ответникът – основанието за плащане на получената от него сума.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата
ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2