Р Е Ш Е Н И Е
№260024/2.3.2023г.
Гр.В.,02.03.2023
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
проведено на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година
в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при участието на секретар ХРИСТИНА
ХРИСТОВА
разгледа докладваното от съдия М.Жекова
гражданско дело № 19301 по описа на
2018 година
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗА ПО
ИЗВЪРШВАНЕТО.
С Решение № 260887/26.10.2020г., постановено от ВРС, ХLII - ри състав по гражданско дело номер № 19301 по описа на ВРС за 2018 год. делбеният съд е ДОПУСНАЛ да
бъде извършена съдебна делба между съсобствениците – ищцата С.М.М., ЕГН **********,***, р-н П., ул. „Л.“
, №*, вх.*, ет.*, ап.*, чрез процесуалния й представител - адв. М.Ц.- ВАК, със
съдебен адрес *** и ответниците: Я.З.П., ЕГН **********, с
адрес: *** и З.И.П., ЕГН **********, с адрес *** на следните съсобствени НЕДВИЖИМИ ИМОТИ между съдилите и при квоти :
ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. В., одобрени със Заповед № *** г. на ИД на
АГКК, последно изменение със Заповед № *** г. на Началника на СГКК — В., с
адрес: гр. В., к.к. „Св. Св. К. и Е.“,
ул. „*-та“ № *, целият с площ от 1463,00 кв.м.,(образуван от обединяването на имоти ПИ със стар
идентификатор *** с площ от 633 кв.м., който от своя страна е образуван от
обединяването на ПИ със стар идентификатор *** с площ от 501 кв.м. и ПИ със
стар идентификатор *** с площ от 132 кв.м.,като цитираният ПИ със стар
идентификатор *** с площ от 633 кв.м.),съгласно Скица №
15-46735-22.1.2019 г. на АГКК В. приложена в заверено копие на л.67 по
делото,приподписана от съда и неразделна част от Решението с
площ от 1448 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на
трайно ползване за ниско застрояване до 10 метра,, при граници на имота имоти с
идентификатори ***, ***, ***, ***, ***
при квоти както следва:
¼ ид.ч.за ищцата С.М.М., ЕГН **********;
¼ ид.ч.за ответника Я.З.П., ЕГН **********;
½ ид.ч.за ответника З.И.П., ЕГН **********;
ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на три етажа с идентификатор ***.1, по КККР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК,
последно изменение със Заповед *** г. на Началника на СГКК - В., построена в ПИ
с идентификатор *** , със застроена площ
от 144 кв.м. и РЗП от 432,00 кв.м.
състояща се от : на ЕТАЖ ПРИЗЕМЕН (избен) — кабинет, избено помещение, склад за
дърва; на ЕТАЖ ПЪРВИ — гаражно помещение, две спални, дрешник, баня — тоалет и
тераса и на ЕТАЖ ВТОРИ - всекидневна, кухня, трапезария и тераса,( съгласно скица №
15 -166998-25.2.2019 г. на АГКК В. оригинал приложена на л. 72 по делото, приподписана
от съда,неразделна част от Решението, с брой етажи 3,
предназначение – жилищна еднофамилна страда, със стар идентификатор ***.* )при квоти както следва:
½ ид.ч. за ищцата С.М.М.,
ЕГН **********
½ ид.ч. за ответника Я.З.П.,
ЕГН **********;
ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ГАРАЖ с идентификатор ***.*** изградена
до етап „груб строеж „ по КККР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на
АГКК, последно изменение със Заповед № *** г. на Началника на СГКК – В.,изградена в ПИ *** съгласно издадено
Разрешение за строеж № *** г.
на Община В., район П., със ЗП - 139,76 кв.м. и РЗП - 511,72 кв.м., (съгласно скица № 15 - 363767-22.04.2019 г. на
АГКК В. приложена на л.93-ти от делото : със застроена площ 230 кв.м., бр.етажи *,предназначение жилищна
сграда със смесено предназначение,с адрес на сградата гр.В., район П.,
п.к.9000, ул.“*-та „ № * която скица-заверено копие е приподписана от
съда,неразделна част от Решението) при квоти както следва:
¼ за ищцата С.М.М., ЕГН **********;
¼ за ответника
Я.З.П., ЕГН: **********;
½ за
ответника З.И.П., ЕГН **********;
ПИ № ***, находящ се в землището на село К.,
Община С., обл. В., местност „К.“,
ЕКАТТЕ *** с площ от 6,599 декара, с
начин на трайно ползване - НИВА,
категория на земята — втора, при
граници: имоти с номера: *; *; *; *, при
квоти както следва:
¼ за ищцата С.М.М., ЕГН **********;
¼ за ответника Я.З.П.,
ЕГН: **********;
½ за ответника З.И.П., ЕГН **********;
Със същия съдебен акт съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба между съсобствениците
на следното МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО :
лек
автомобил „Б. К.
Г.”, рег. № ***,
при квоти
както следва:
¼ за ищцата С.М.М.,
ЕГН **********;
¼ за ответника Я.З.П., ЕГН: **********;
½ за ответника З.И.П., ЕГН **********;
С цитираното Решение съдът е отхвърлил претенцията на
ответника З.И.П., ЕГН **********,
за допускане и извършване на делба на
следните движими вещи, а именно:
1. Козметична машина „М.”, модел B. S.,
механичен пилинг за кожата на лицето, сериен номер ***;
2. Козметична машина „I. P.”, модел S., сериен номер ***, фото епилация за премахване на косми;
3. Козметична машина „Е-M.”, модел е. B.-p., сериен номер ***, за
заличаване на белези от акне;
4. Козметична машина „L.” C. I., сериен номер ***, за борба с целулита,
при части: ½ идеална част за З.И.П. и по ¼ идеална част за С.М.М. и Я.З.П.,
при твърдения, че вещите се намират в
държане от другите двама съделители, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА ,на основание чл.34 ЗС.
Така постановеното от РС В. Решение по първа фаза на делбата е влязло в
законна сила на 02.03.2022 г.,след потвърждаването на обжалваната част с Решение № 963/26.05.2021 г. постановено от ОС В. по
в.гр.д. № 3732/2020 г. по описа на ОС В.
и недопускане до касационен контрол на въззивното решение с Определение № 75/
02.03.2022 г. постановено от ВКС по гр.д. № 3999 /2021 г. по описа на
Второ г.о. , ГК .
Първото по делото открито съдебно заседание във втора фаза на делбата е
било проведено на 20.05.2022 г./ л. 622 и сл. от делото / , като съдът е
извършил доклад на делото, приет без възражения на страните .
В последното по делото открито съдебно заседание на 24.02.2023 г. / л.
715 -720/ СЪДЪТ е ОДОБРИЛ по реда на чл. 234 ГПК постигнатата между тримата
съделители СЪДЕБНА СПОГОДБА, като се е произнесъл и по претенциите по сметки и отговорността за
разноски.
Единствената част от предмета на делбата, по която производството
по делото е останало висящо,извън предмета на спогодбата, във втора фаза, е частта
по прекратяване на
съсобствеността между съделителката С.М.
и съделителя Я.П. върху имота с ид. № ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на три етажа с идентификатор ***.***, по КККР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК,
последно изменение със Заповед *** г. на Началника на СГКК - В., построена в ПИ
с идентификатор *** , със застроена площ
от 144 кв.м. и РЗП от 432,00 кв.м.
състояща се от : на ЕТАЖ ПРИЗЕМЕН (избен) — кабинет, избено помещение, склад за
дърва; на ЕТАЖ ПЪРВИ — гаражно помещение, две спални, дрешник, баня — тоалет и
тераса и на ЕТАЖ ВТОРИ - всекидневна, кухня, трапезария и тераса,( съгласно скица № 15 -166998-25.2.2019 г. на АГКК В.
оригинал приложена на л. 72 по делото, приподписана от съда,неразделна част от Решението, с брой етажи 3,
предназначение – жилищна еднофамилна страда, със стар идентификатор ***.** ) при квоти както
следва: ½
ид.ч. за ищцата С.М.М., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за ответника
Я.З.П., ЕГН **********.
В откритото съдебно
заседание от дата 24.02.2023г. съделителите С.М. и Я.П. не се явяват,
представляват се от процесуалните им представители - адвокати М.Ц. за
съделителката и М.Г. за съделителя .
В проведеното по делото последно
открито съдебно заседание от 24.02.2023 г. процесуалните представители на
съделителите С.М. и Я.П. , молят съдът да извърши делбата на съсобствения между
двамата съделителите имот посредством изнасянето на имота на публична продан .
ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ
НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ:
Видно от материалите по делото, за правилното
определяне на начина на прекратяване на съсобствеността между страните върху
допуснатите до делба недвижими имоти , по делото е изготвена необходимата съдебно - техническа експертиза , възложена
на вещото лице Р.П..
Въз основа на заключението на вещото лице Р.П.,
по допуснатата СТЕ, приобщено на листи от 648 до 663 вкл. и допълнително
заключение, приобщено на листи от 692 - 696 (които заключения съдът кредитира напълно и като обективни
и като компетентно дадени ) се установява и изясняват следните правно релевантни
факти, които съдът
съобразява при постановяване на крайният си съдебен акт :
Поземления имот с
ид. № *** съгласно заключението на в.л. П. по т.1 от допълнителната СТЕ е
реално неподеляем.
Върху този имот се
намира и съсобствената между С.М. и Я.П. сграда с ид. № ***.1.
Съсобствената сграда съгласно т. 2 от
първоначалната СТЕ на вещото лице Р.П. , а именно ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на
три етажа с идентификатор ***.***, по КККР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК,
последно изменение със Заповед *** г. на Началника на СГКК - В., построена в ПИ
с идентификатор *** , със застроена площ
от 144 кв.м. и РЗП от 432,00 кв.м. е реално
неподеляема между страните съгласно Наредба № 7 / 22.12.2003 г., а пазарната стойност вещото лице е
определило към датата на изготвяне на заключението в размер на 325 100 лв.,
към датата на изграждане на сградата в груб строеж през 1997 г. - 95 100
лв. и към датата на постановяване на Решението в първа фаза на делбата - 331 600 лв. / триста тридесет и
една хиляди и шестстотин лева - л. 655 /.
Обективите
данни по делото, площта на имота , неговата характеристика, квотите в
съсобствеността, вкл. и заключението на вещото лице Р. П. налагат единствения
извод, че имотът с ид. № ***.*** не може да бъде поделен
между съделителите С.М. и Я.П..
С оглед
изложеното имота следва да бъде изнесен на публична продан на основание чл.348 ГПК, като с оглед квотите на
съделителите, получената сума следва да бъде поделена помежду йм.
За
пълнота на мотивите и надлежно произнасяне относно способа, по който следва да се прекрати съсобствеността между двамата
съделители върху съсобствената им при равни квоти еднофамилна вилна сграда , следва
да бъде отчетено, че в по несъмнен начин по делото е доказано, че имотът е реално неподеляем между
страните, а последните нямат и спор относно възможния способ за прекратяване на
съсобствеността . В проведеното по делото последно открито съдебно заседание
процесуалните представители на съделителите С.М. и Я.П. са отправили искането
имотът да бъде изнесен на публична продан . Отделно от горното, въпреки допълнително
дадената на съделителите възможност за цялостно приключване на производството
по делото посредством съдебна спогодба , единствения имот за който не е
постигната спогодба е посочения по-горе . Реалната неподеляемост на имота
обусловя и извода, че имотът следва да бъде изнесен на публична продан .
Приемайки
,че делбата следва да бъде извършена при условията и по реда на чл. 348 ГПК, с оглед стойността на
дяловете всеки от съделителите и съгласно чл.
355 ГПК и чл. 8 ТДТССГПК, всеки от
съделителите - съсобственици на имота, следва да бъде осъден да заплати дължимата се
държавна такса. За да определи правилно отговорността за разноски съдът се позовава на нормата на чл.355 ГПК дадените разяснения във Второ преработено и допълнено издание на
Приложния коментар на ГПК – „ Проблеми на правоприлагането, анализ на
съдебната практика “– ИК „Труд и Право „– С. 2017 г., § 7 на Глава 29 – та „Съдебна делба„ .В цитирания
приложен коментар на ГПК много ясно е подчертано, че разноските в делбата са
уредени с правилото на чл. 355 ГПК и
че сочат на отклонение от общите правила за присъждане на разноски в исковия
процес. В тази връзка на първо място е акцентирано върху обстоятелството, че стойността на делбените имоти се
определя във втора фаза на делбата , по силата на експертно заключение и винаги
съставлява пазарната оценка на имота
/имотите. Действащата норма на чл.355 ГПК дефинира, че страните заплащат разноски според стойността на
дяловете в съсобствеността определена с Решението по допускане на делбата, а не според стойността на имуществото,
което получават при извършване на делбата.Ето защо, всеки от двамата съделители следва да бъде осъден да заплати
държавна такса от 4 % върху стойността на допуснатия до делба недвижим имот, като
се вземе за основа определената от вещото лице Р.П. пазарна стойност на имота
от 331 600 лв. При тази основа 331 600 лв. 4 % държавна такса, дължима от съделителителите, определена
съобразно квотите йм в
съсобствеността, е равна на 6632 лв.,
на основание чл.355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
При този изхода на спора, съдът
дължи произнасяне и въпроса за сторените от страните разноски .
Съгласно правилото на чл. 81 ГПК съдът
дължи произнасяне по разноските. Само за пълнота на мотивите съдът намира за
необходимо, че следва да даде отговор на въпроса : Дължат ли се съдебно -
деловодни разноски на ищцовата и ответната страна съгласно правилата на чл. 80,
78 и 355 ГПК и ако „да“ в какъв размер и за кои разходи? Отговорът на въпроса
дължат ли се разноски в делбеното производство, се съдържа както в разпоредбата
на чл.355 ГПК, така и във вече
цитирания приложен коментар на ГПК, който от своя страна препраща към Определение № 282/19.12.2016 г. постановено
от ВКС по гр.дело № 2107/2016 г. на Първо Г.О., ГК с докладчик съдията
Маргарита Соколова и членове: Гълъбина Генчева и Геника М.. В цитираното
Определение ВКС приема, че общото правило на чл.78, ал.1 ГПК за
разпределение на разноските съобразно изхода на спора не се прилага в
производството за делба предвид
двойното качество на всяка страна (ищец и
ответник). Този довод касационната инстанция намира за частично верен, но за производството пред районния съд
като първа инстанция, където необходимите за движението на делото по делбата
и ликвидирането на съсобствеността разноски, когато съделителите не спорят
относно имотите, квотите в тях и способа за извършване на делбата, се понасят
от тях във втората фаза съразмерно дела им, съобразно установеното в чл. 355 ГПК правило. Всички останали разноски по делбения иск в първоинстанционното
производство, каквото е и това за адвокатско възнаграждение, без
разноските по съединените искове, се понасят от всяка страна така, както ги е направила.
Т.е.налага се извод, че делбеният съд не дължи изрично произнасяне
по въпроса за отговорността за разноски , сторени от съделителите С.М. и Я.П.
първо : защото не са поискани в хода по същество във втора фаза и второ :
съделителите нямат спор относно способа за извършване на делбата, а и трето :
по всички останали предметни предели на делбата и отговорността за разноски,
съдът се е произнесъл в откритото съдебно заседание, одобрявайки постигнатата
между тримата съделители спогодба .
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 348 от ГПК и чл.235
и чл.236 ГПК , съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ
ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН СЛЕДНИЯТ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на три етажа с идентификатор ***.***, по КККР, одобрени със Заповед № *** г.
на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед *** г. на Началника на СГКК - В.,
построена в ПИ с идентификатор *** , със застроена
площ от 144 кв.м. и РЗП от 432,00 кв.м. състояща се от : на ЕТАЖ ПРИЗЕМЕН (избен) — кабинет,
избено помещение, склад за дърва; на ЕТАЖ ПЪРВИ — гаражно помещение, две
спални, дрешник, баня — тоалет и тераса и на ЕТАЖ ВТОРИ - всекидневна, кухня,
трапезария и тераса,( съгласно скица № 15 - 166998-25.2.2019 г. на АГКК В. оригинал приложена на л. 72 по делото, приподписана от съда,неразделна част
от Решението, с брой етажи 3, предназначение – жилищна еднофамилна страда, със
стар идентификатор ***.*** ) съсобствен между
съделителите : С.М.М., ЕГН ********** и Я.З.П.,
ЕГН **********, при квоти както следва:
½ ид.ч. за ищцата С.М.М.,
ЕГН **********
½ ид.ч. за ответника Я.З.П., ЕГН **********, с
действителна пазарна стойност на
имота от 331 600
лв. (триста тридесет и една хиляди и шестстотин лева ) .
След извършване на
проданта, получената сума да бъде разпределена между съделителите както следва:
За ищцата С.М.М., ЕГН ********** -
0,50 %
За ответника Я.З.П., ЕГН ********** - 0,50%.
ОСЪЖДА С.М.М., ЕГН **********,***, р-н П., ул. „Л.“ , №*, вх.*,
ет.*, ап.*, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на РС В. ДЪРЖАВНА ТАКСА в размер на 6632.00 лв. ( шест хиляди шестстотин тридесет и два лева ) на основание чл.355 ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Я.З.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС В. ДЪРЖАВНА ТАКСА в
размер на 6632.00 лв. ( шест хиляди шестстотин
тридесет и два лева ) на основание чл.355 ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните в ДВУСЕДМИЧЕН срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Окръжен съд - В..
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: